Есть необходимость подсчета эффективности установки конденсатоотводчика.
Дано: трубопровод на котором существующий дренаж постоянно "парит" с расходом пусть 100 кг/с.( параметры пара 13 кгс/см2 256 град) в атмосферу
Задача: посчитать эффект от установки конденсатоотводчика на данный дренаж.
Подскажите сталкивался ли кто с этим.
По сути вопрос о том, как грамотно учесть эффект от того что 100 кг/с пара не будет выкидываться в атмосферу, а только часть конденсата будет улетать с конденсатоотводчика

куда? тоже в атмосферу?

да

Ну тогда предлагаю такую методику:
Текущее потребление тепла составляет
Q = Q1 + Q2 + Q3
Q1 - полезное тепло на нагрев среды
Q2 - потери через изоляцию
Q3 - потери с пролетным паром

Q1 можно посчитать через расходы и разность температур нагреваемой среды, Q2 - через толщину изоляции. А исключение составляющей Q3 и есть ваш профит

А вообще, если режим более-менее стационарный и на линии пара есть расходчик, то потом мониторить эффект можно будет по нему

помойму тут даже и считать не надо ничего..

Это для чего задача ? Для учебного процесса или для реализации на предприятии ?

Откуда взялась цифра 100 кг/сек ? Сама по себе эта величина чудовищная. 100 кг/ч или 1000 кг/ч, я бы понял.

Если брать за основу какую-либо конкретную цифру пролетного пара и не думать откуда она взялась, то расчет элементарный. Расход пролетного пара пересчитывается в тепловой поток, то есть в энергию. Стоимость энергии должна быть известна, стоимость КО тоже известна. Срок окупаемости считается в одно действие.

Если же количество пролетного пара неизвестно, а задача именно для обоснования руководству, то немного иначе. Неисправный КО в среднем, то есть по среднестатистическим данным мировой статистики, обеспечивает 10...20% пролетного пара. Далее, считаем сколько в кг/ч составляет к примеру 10% и все тоже самое, что и выше. Как правило КО окупается за несколько месяцев и еще надо поискать другую трубопроводную арматуру, которая окупается в такие сжатые сроки. Несколько месяцев - это невероятно короткий срок.

Если руководство хочет знать откуда взялась цифра 10%, типа оно не верит и ему надо это "доказать", то можно провести диагностику КО с применением специализированного прибора, например ультразвукового тестера КО. Ну а вообще нет повода сомневаться в том, что неисправный КО не несет потерь. Руководство сомневается - ну пусть и дальше теряет свои собственные деньги и продолжает беднеть на глазах. КО как раз и существуют для того, чтобы не терять пролетный пар. То есть это его основное назначение и сомневаться, нужен ли КО или нет - это глупо в принципе, если речь о том, что точно известно что пролетный пар есть, но просто неизвестно его количество. Один факт наличия пролетного пара - есть факт необходимости применения КО.

Пожалуйста конкретизируйте для чего именно ваша задача.

И потом я не понял еще один момент:



Это перегретый пар и конденсата в нем нет по определению. Если при этом открыт постоянный дренаж, значит его забыли закрыть после пуска и разогрева паропровода. Или же пар не перегретый, а насыщенный.

КО устанавливаются на паропроводы с перегретым паром, но работают эти КО только на пусковых режимах и остановах, а потом они просто закрыты и "ждут" конденсата.

Я ступил, не понял сразу, что это попутный дренаж трубопровода

Извиняюсь, ошибся в размерности конечно 100 кг/ч.
Задача для реализации на производстве. Объясню немного поподробнее.
С промышленного отбора турбины пар отпускается потребителю. Параметры пара 13 кгс/см2 256 градусов. НА данный момент, штатные дренажи отрыты примерно 3-10% для того, чтобы не происходило скоплении конденсата, а в следствие гидро.ударов. Расход пара через эти дренажи 100кг/ч ( с одного дренажа) при чем все это выкидывается в атмосферу. Поступило предложение поставить конденсатоотводчики, но конденсат от КО скидывать так же в атмосферу. Соответственно у меня возник вопрос, как посчитать эффективность установки КО в данном варианте.
Получается 100 кг/ч ~ 0,07 Гкал/ч, мы до этого теряли в атмосферу. После установки конденсатоотводчика получается мы полностью исключаем расход пролетного пара, но как посчитать потери с конденсатом ( какой объем потерь)?




Все верно конденсата нет по определению, тк протяжённость трассы довольно велико, а изоляция оставляет желать лучшего, при полностью закрытых дренажах происходит накопление конденсата в тупиковых зонах, в следствии чего гидро удары.
Получается в нашем случае конденсатоотводчик будет работать постоянно ( постоянны отвод конденсата) тк тепловые потери на трубопроводе велики. Собственно в этом и вопрос.
Считаю не корректно полагать, что после установки конденсатоотводчика, мы полагаем что пролетный пар исчезает, и теплота потерь с этим пролетным паром и будет эффект. А как же потери с конденсатом после конденсатоотводчика, ведь в данном случае конденсат будет постоянно отводится от КО, но не понятно в каком объеме. Плюс к эффекту следует отнести затраты на снижение потребление воды для получения пара и хим реагенты для очистки исходной воды.
Надеюсь верно донес свою мысль, я считаю, что эффект от того что пролетный пар полностью исчезает, не совсем верный и нужно учесть потери тепла с конденсатом через конденсатоотводчик иначе эффект дикий получается.

Спасибо, понятно.

Не следует смешивать два разных вопроса - исключение пролетного пара и вопросы возврата конденсата. Это две разные задачи. Решение устанавливать или не устанавливать конденсатоотводчик не зависит от того будет ли впоследствии отводимый конденсат возвращаться или будет сливаться на рельеф. Но не наоборот - решение возвращать конденсат напрямую зависит от того есть ли конденсатоотводчик.

Что касается потерь самого конденсата. Если открыт бесконтрольный дренаж, то через него идет пар и конденсат. Сколько пара вы предположим знаете и можете оценить величину потерь, как описано выше. Сколько конденсата неизвестно, но это можно измерить ведром и секундомером. По полученному результату вы увидите, что денежный эквивалент потерь конденсата скорее всего гораздо ниже потерь пара (обычно так в большинстве случаев). Как быстро окупятся мероприятия по сбору и возврату этого конденсата, подлежит дополнительной оценке и не очевидно что эти мероприятия быстро окупятся. А вот то, что установка КО окупится быстро - это наиболее очевидно и как вы видите довольно просто считается.

Подскажите, может быть я не правильно понимаю поправте.
Сейчас идет пропуск пара 100кг/ч плюс расход конденсата. При установке конденсатоотводчика исключается пропуск пара 100кгс/ч, но сохраняется расход конденсата в том же объеме. Мне кажется что расход конденсата должен увеличится после установки конденсатоотводчика, так ли это?
У вас был опыт установки конденсатоотводчиков, на магистральных трубопроводах? Как они себя ведут в реальной жизни, какие затраты на обслуживание? и какие реальные минусы от установки и эксплуатации данных устройств.
Почему то в нефтянке везде ставят конденсатоотводчики, однако на тепловых/эл. станциях этими устройствами пренебрегают.

100 кг/ч пролетного пара исключается, а расход конденсата сохраняется. Но повторимся - какой расход этого конденсата, вы не знаете. Его можно посчитать (теплопотери) или измерить. Пар перегретый, но где-то на хвостах насыщенный, расчет количества образующегося за счет теплопотерь конденсата можно произвести на участках, где пар насыщенный. После установки КО, расход конденсата не увеличится, поскольку КО оказывает влияния на теплопотери, из-за которых конденсат и выпадает.

Затраты на обслуживание/ремонт КО полностью зависят от правильности подбора и установки, а также от выбранного КО конкретного производителя. Есть компании, которые производят КО, а есть которые разрабатывают и производят КО десятки лет. Вторым и следует доверять в большей степени. Таких компаний в мире не так и много, а представленных в РФ еще меньше. В принципе правильно подобранный и установленный КО нормального производителя, может и должен работать много лет без затрат (ну разве что встроенный фильтр проверить). Однако, КО должны регулярно проверяться на предмер работоспособности и для этого существуют специализированные средства. Возвращаясь к статистике, в среднем нужно быть готовым, что порядка 5...10% парка КО на предприятии в год могут выходить из строя. Имеется в виду не новые КО, а если на предприятии много КО, установленных на разные параметры (КВ, НД, СД) и в разные годы.

В нефтехимии множество потребителей пара и очень разветвленные сети, также много насыщенного пара. Также много
установок с нерегулярным характером работы. На тепловых станциях в основном пар перегретый, сети относительно недлинные, а потребителей также мало.

Благодарю за подробный ответ. Еще подскажите компании которые являются на ваш счет в РФ можно доверять. Планируются к установке термодинамические конденсатоотводчики, со встроенным фильтром, на сколько встроенный фильтр защищает работоспособность КО, нужно ли (может ли есть отдельные нормы) по установке дополнительного фильтра перед КО.

Конденсатоотводчик - это автоматический клапан и требования, предъявляемые к Ко в части защиты от засорения, не отличаются от других видов автоматических клапанов. Перед клапаном рекомендуется устанавливать фильтр грубой очистки.

Если речь о термодинамическом КО, то подавляющее число производителей по умолчанию комплектуют КО встроенным фильтром и если вы даже захотите купить без оного, скорее всего у вас не получится. Поплавковые или с перевернутым стаканом часто не имеют встроенного фильтра, но в таком случае его следует поставить отдельно. Встроенного фильтра, если он есть, всегда достаточно и устанавливать отдельный дополнительно не требуется.

Armstrong, Gestra, Miyawaki, Spirax Sarco, TLV и пр. компании специализирующиеся на разработке и производстве всевозможных типов КО для широкого спектра применения, предлагающие КО приблизительно одного уровня по цене, качеству, разнообразию и самое главное уровню технической поддержки.

Благодарю еще раз, за подробный ответ.