Здравствуйте! Мне поручили написать программу расчета устойчивости подводных трубопроводов.
В качестве руководящего документа пользовалась " Р Газпром 2-3.7-069-2006 (RP E305)".
Но пример приведенный в документе имеет ряд неточностей. Прошу помогите мне разобраться,
если кто то имел дело с RP E305.
Спасибо!

добрый вечер,

как ни печально , но идея глупейшая....

в лучшем случае Вы сможете написать еще одну "сертифицированную" дурилку-астролябию - а-ля СТАРТ или CAESAR

в худшем случае ничего не получится....

Критикуешь, предлагай! )

любая ПОДОБНАЯ методика в переводе на простой и понятный язык звучит так:

"заинтересованные" люди хотят "быстро и качественно" - т.е. на халяву решать сложные задачи физики

т.е. цель подобных нормативов - УЗАКОНИТЬ возможность решения сложных задач физики с помощью примитивных формул, которые будут применять конструктора и проектировщики - которые как правило не имеют даже минимального уровня знания и соответствующего образования для решения таких задач.


*** то что я написал - вероятно не понравится ОЧЕНЬ МНОГИМ.....


поэтому размещу тут небольшой фрагмент моего старого письма как раз на эту тему:

экспертиза - это всего лишь еще один вид самообмана.... или обмана... - это кому как нравится...

в экспертизе почти всегда "следят" за соответствием выполненных "расчетов" - каким-то нормативным документам... написанным МНОГО десятилетий назад..., и почти никогда экспертизу не интересует РЕАЛЬНАЯ ситуация с прочностью...

*** соответствие продукции нормативным документам - никоим образом не гарантирует прочности!

а далее как "снежный ком" - ложь - рождает ложь...

"шустрые люди" сертифицируют "волшебные" формулы/программы и еще более волшебные к-ты... - ну и предлагают этот сертифицированный "товар" на рынке... благо желающих "быстро и качественно решать весьма сложные с точки зрения физики задачи - огромное ко-во....


еще более "шустрые" люди предлагают "сертифицировать" инженеров за определенную мзду.... - даже "заочно"... т.е. дистанционно.... РАЗ! и ты уже "сертифицированный специалист.....


однако встречаются инженеры - которым бывает нужно понимать РЕАЛЬНУЮ ситуацию с прочностью конструкций...


Общая ситуация с расчетами:

то как выполняются сейчас расчеты в России, в частности в области строительства - "выглядит весьма печально"....

причин этому много, главная из них - это желание решать довольно сложные задачи, быстро, дешево и силами инженеров не имеющих даже минимальной квалификации для расчетов.


К огромному сожалению, "идеи сертификации овладели массами" и любая критика создавшегося положения порождает "гнев сертифицированных специалистов и продавцов этих самых сертификатов"....

тем не менее, все чаще возникает вопрос :
А что же на самом деле творится с сооружениями?

чаще всего такой вопрос возникает у служб эксплуатации.


Разработчики "сертифицированных" дурилок "а-ля СТАРТ"- расчитали все правильно:

- есть большой спрос - от проектировщиков не имеющих профильного образования в области прочности, которые хотят быстро, дешево и "качественно" выполнять порой весьма сложные расчеты!

раз есть спрос = значит есть и предложение!

шустрые люди узаконили глупые нормативы и "сертифицированные" дурилки/программы "а-ля СТАРТ" или что еще хуже "волшебные методики - а-ля балка на двух опорах"...

тут срабатывает правило Аркадия Райкина:

я тебя уважаю, ты меня уважаешь = мы уважаемые люди..., а то что мы неграмотные... это уже не имеет значения... у нас справки есть что мы грамотные...


инфицировано значительное кол-во инженеров этой идеологией самообмана... "сертифицированных" инженеров - которых наплодили - тысячи... точнее уже десятки тысяч... и их кол-во будет увеличиваться и далее

и никто - ничего уже сделать не сможет, потому как это уже идеология массы "сертифицированных" инженеров !

представьте, что "завтра" Вы всем этим "сертифицированным" инженерам - скажите:
Ваши справки это полная чушь!
Вы никто!
Вы реально безграмотные люди....

Представляете какой будет скандал и ругань?


Это очень опасно, когда власть захватывают вот такие вот "деятели"....

обман - превращается в самообман и уже не одиночки, а массы начинают верить во вранье.... и жить иллюзиями....



соблазн, стать быстро "сертифицированным" специалистом по расчетам - ОЧЕНЬ ВЕЛИК , уплатив требуемую мзду жуликам и всего то за 1-2 недели, послушав какие-то глупости на курсах сертификации....

представьте себе, как долго нужно учиться, что бы стать грамотным расчетчиком?!

профильное образование по каф. прикладной математики, потом специализация - на пример каф. пластичности.... потом аспирантура... потом защита... потом работа как минимум 5-8 лет под руководством грамотного научного руководителя.... и ВОТ, только годам к 35 (это в лучшем случае) инженер , ИМЕЮЩИЙ ПРОФИЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ может что-то самостоятельно расчитывать.....

МРАК!

а ТУТ, тебе предлагают стать "почти таким же сертифицированным расчетчиком", но всего то за два недели .....

----------------------------------------------------------------------

про "проверенные" методики - могу рассказать вот такую историю из своего опыта:

был один довольно серьезный военный НИИ - занимался расчетом подземных сооружений на воздействие разных взрывов

он обслуживал несколько проектных институтов

так вот как то приехал генерал из одного проектного института и предложил написать нашему генералу методику по расчету подземных сооружений, ну дескать мы Вам один раз заплатим, а потом уже платить не будем ... так как Вы нам методику напишите и её мы по всему МО СССР сертифицируем....

*** необразованный дурак-генерал в СССР - явление было массовое ... (впрочем сейчас ситуация с генералами в России - стала совсем печальной)...

но Вы говорит нам Ваши сложные программы - по которым Вы там сутками (а то и неделями) расчитываете движение ударных волн по грунту и их взаимодействие с сооружениями - не "подсовывайте"..... они там такие сложные программы не нужны..

нам говорит - нужны "простенькие" программы - которые бы нам те же самые результаты - выдавали бы за секунды ....

надо сказать наш генерал был на редкость образованный и умный.... он "помялся".. в мягкой форме выразил сомнение в "разумности и возможности" написания такой методики

но учитывая "давление с верху" и понимание того что если не мы - то все равно найдется "кто-то" - кто подобную хрень напишет..... - генерал наш согласился....

собрал он значит начальников отделов и недели две они "ломали головы" - как же это невозможное сделать .. ну не то что бы возможным..., но хотя бы чуть-чуть похожим на правду....

в общем написали такую методику примерно за год... как и просил тот генерал-кретин - упростили её до предела.... но поскольку задачи все же были весьма сложные, одними формулами в четыре действия арифметики "отделаться" не смогли, пришлось туда несколько десятков номограмм включать....

ну в общем все это запрограмировали, сертифицировали .... и как говорится - "с богом"!

но года через 2-3 - тот же генерал-кретин - опять приехал к нам и говорит, я Вам говорит еще хочу денег заплатить - Вы мне Вашу методику еще раз перепишите и запрограмируйте - но главное Вы еще сделайте "попроще" (цука - у нас при его словах на лицах было - скажет так "крайняя степень удивления" ---- дескать куда уж проще то?!)

мы его и спрашиваем:
- А чего мол не так? Чем то что написано не нравится?

а он отвечает - грамотные пенсионеры мои на пенсию ушли, кто среднего возраста уволились, так что теперь у меня эти задачи решают девочки, а им математика чужда.... им бы чего попроще....?!

ну в общем я во втором этапе этой аферы принимать участие отказался, с одной стороны не хотелось тратить время на глупости, а с другой стороны я уже увольнялся из МО и у меня было много иной - более разумной работы...

Valery-m очередной раз пиарит свои услуги. Ну-ну.

Seda, сразу скажу - с данной методичкой дел не имел. Самого газпрёмовского стандарта в инете нету, но есть оригинал DNV. Вы конкретно спрашивайте, что у вас не стыкуется, авось кто и ответит.

Книжечку старую нашел, может пригодится

Со стр. 207 начиная, есть кое-что, в т.ч. и про устойчивость.

Ну так опять критикуешь - предлагай! )
Где предложение, решения проблемы?

и я так понимаю из выше описанного вами, написать нормальную программу по "расчета устойчивости подводных трубопроводов.", которой можно будет пользоваться и получать достаточно верные результаты не возможно. И лучше этим вообще не заниматься: т.к. "генералы тупы", а "кто знал как это считать уже на пенсии"?

у Вас "странные" выводы....

программу написать можно...
но зачем еще одну?
уже существует несколько программ - которые вполне можно и нужно использовать!

вопрос лишь в том - КТО будет эти программы грамотно использовать/применять?

т.е. вопрос в квалификации инженеров, которые будут эти программы использовать


а разного рода "волшебные" формулы - а-ля нормативы/методики - это просто узаконенный сценарий:
.... если нельзя, но очень хочется = значит можно....

иными словами - когда нет грамотных инженеров, когда хочется "на халяву" - быстренько чего-то слепить... и так далее... - пишутся разные "нормативы" - на основании которых - требуемую квалифицированную работу - можно не выполнять.....

То есть Вы считает, что "Seda" "хочется "на халяву" - быстренько чего-то слепить... ".
Я просто пишу уже третье Вам сообщение и все не могу понять, что Вы хотите переложить "Seda"
Вот "Seda", пишет "Мне поручили написать программу расчета устойчивости подводных трубопроводов.
В качестве руководящего документа пользовалась " Р Газпром 2-3.7-069-2006 (RP E305)"."
Что вы предлагаете сделать в двух словах, из расписанных вами сообщений.
Не чего не делать?

"уже существует несколько программ - которые вполне можно и нужно использовать! вопрос лишь в том - КТО будет эти программы грамотно использовать/применять?" - это вы наверное намекает на генерала-кретина и девочек. Ну они не будут, а "других" нет уже? Эх какого вы плохого мнения о специалистах в России