Добрый день, коллеги!

Прошу о консультации по вопросу водоотведения.

Объект будет в Москве: жилой многоэтажный дом с открытой террасой на последнем этаже на углу дома (см. фрагмент фасадов ниже).
Под террасой располагаются спальные и остекленный балкон.

Для отведения атмосферных стоков с данной террасы, с точки зрения ВК, существует 5 вариантов.

Какой из ниже изложенных вариантов пропустили бы в экспертизе?


Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Вариант №1.
Предусмотреть переливные отверстия на фасад (конструкция, размеры, защита от обледенения, и прочее разрабатывается в АР).

Во время дождя фасады всё равно мокрые.
При данном варианте на фасады под террасой будет стекать дополнительно ~ 12% стоков (см. расчет ниже).
А если изменить уклон кровли в пределах данной террасы, на уклон менее 1,5%, то на фасады будет стекать дополнительно ~ 4,5% стоков (см. расчет ниже).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Плюсы:
1. не требуется установки стояка водостока.

2. нет нарушений нормативной документации водоотведения, обязательной к применению.


Минусы:
1. нарушается требование ТЗ:
Все участки открытых террас и кровли должны выполняться с организацией внутреннего водостока по трубам для выпуска воды на поверхность земли (или в лотки).

2. нарушается требование СП 17.13330.2011 «Кровли» п.9.1:
Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод.
В соответствии с 3.24 СНиП 31-06 допускается предусматривать неорганизованный водоотвод с крыш 1-2-этажных зданий при условии устройств козырьков над входами.
(СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009.
Но на наш объект область действия СП 118 не распространяется.)

3. нарушается аналогичное требование СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» п.9.21:
Крыши следует проектировать с организованным водостоком. Допускается предусматривать неорганизованный водосток с крыш двухэтажных многоквартирных зданий при условии устройства козырьков над входами и отмостки.

Обращаю внимание:
Данные пункты не входят в перечень ПП РФ от 26 декабря 2014 года N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно они не обязательны к выполнению.


Вывод:
В данном варианте при незначительном увеличении стоков на фасад, происходит значительное упрощение системы водостока и экономии на монтаже и эксплуатации сети, без нарушения обязательных нормативных требований, но с нарушением ТЗ.


Вариант №2.
Предусмотреть в архитектуре нишу под стояк внутреннего водостока Ду100, которая проходит по остеклённым балконам.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Плюсы:
1. условно* не нарушается требование СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.8.6.14:
Прокладка водосточных трубопроводов в пределах жилых квартир не допускается.
Обращаю внимание:
Данный пункт входит в перечень ПП РФ от 26 декабря 2014 года N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно обязателен к выполнению.

Минусы:
1. требуется перепланировка 21 балкона с уменьшением площади.

2. для ремонта стояка требуется доступ через квартиры, т.к. к нише доступ осуществим только через квартиры.

Вывод:
В данном варианте при уменьшении площади балконов с устройством ниши предусмотрено водоотведение условно* без нарушения нормативных требований водоотведения и ТЗ, но при ремонте стояка требуется доступ через квартиры.
* условно – т.к. ниша фактически проходит транзитом внутри квартиры. Возможно, эксперты расценят данное решение как нарушение.






Вариант №3.
Предусмотреть стояк внутреннего водостока Ду100 в квартире (точнее в толще утеплителя остеклённого балкона).

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Плюсы:
1. не требуется менять архитектуру.

Минусы:
1. нарушается требование СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.8.6.14:
Прокладка водосточных трубопроводов в пределах жилых квартир не допускается.

Обращаю внимание:
Данный пункт входит в перечень ПП РФ от 26 декабря 2014 года N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно обязателен к выполнению.

2. На 2ом этаже требуется установить ревизию для прочистки стояка, с доступом через квартиру.

3. для ремонта стояка требуется доступ через квартиры.


Вывод:
В данном варианте есть грубое нарушение обязательных нормативных требований водоотведения.






Вариант №4.
Предусмотреть стояк наружного водостока Ду100 в толще фасадного утеплителя.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Плюсы:
1. не требуется менять архитектуру.

2. нет нарушений нормативной документации водоотведения.

3. для ремонта стояка не требуется доступ через квартиры.

Минусы:
1. требуется просчитать мостки холода в местах прохода стояка в толще фасадного утеплителя.

2. для ремонта стояка требуется демонтаж фасадов.


Вывод:
В данном варианте без уменьшения площади балконов предусмотрено водоотведение без нарушения нормативных требований и ТЗ, но при ремонте стояка требуется демонтаж фасадов.
Данный вариант, возможно, не пройдет расчету промерзания квартир.





Вариант №5.
Предусмотреть стояк Ду100 наружного водостока по фасаду открытым способом.
Возможно предусмотреть декорирование стояка.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Плюсы:
1. для ремонта стояка не требуется доступ через квартиры.

2. нет нарушений нормативной документации водоотведения.

3. для ремонта стояка не требуется демонтаж фасадов.


Минусы:

1. отклонение от требования ТЗ:
Все участки открытых террас и кровли должны выполняться с организацией внутреннего водостока по трубам для выпуска воды на поверхность земли (или в лотки).
т.к. данный стояк является «наружным» водостоком, а не «внутренним».

2. изменение внешнего вида фасада.


Вывод:
В данном варианте предусмотрено водоотведение без нарушения нормативных требований водоотведения, но с отклонением от ТЗ, без уменьшения площади балконов, а также при ремонте стояка не требуется демонтаж фасадов.



Или же необходима обязательная замена архитектуры?!

В квартире нельзя однозначно.
С отводом на фасад забавно. И забавно именно тем, что наблюдаю построенные здания, где над верхними балконами-лоджиями скатные кровли. Дома 12 и выше этажей. Как они согласовывались и сдавались вообще странно.
В конструкции вентфасада - это арх требования нужно смотреть. И из этого исходить. При обледенении водостока можно получить ряд проблем. На что Вы можете возразить электрообогревом. На что я могу возразить его ненадёжностью и некатегорийностью по электрике. Но, с другой стороны, открытые водостоки же делаются.

Предусмотреть на террасе прудик с уточками.

несколько более утрированно "и более полной ложкой" проблем с такими терассами хлебнули жители дома №2 по ул Гризодубовой. Головняк на много лет и с затоплением и водоотведением с этих терасс. внешний вид терасс дома смотреть на торце( их уже и застеклили, но сильно лучше не стало).
а поскольку дом преплполагается ТСом в Москве, то пинки и проблемы МГЭ помнит и не пропустит такое .

я смотрю на панорамах, это ЖК Парус, да?
Можете поподробнее про их ситуацию рассказать?
Не знаете, как предполагалось до остекления там осадки отводить?
и почему сейчас им остекление не помогает?

А в итоге получается, что надо запретить такую архитектуру с открытыми террасами над квартирами.

Да. Парус. Стояки были, с трапами и отводами в сторону в подготовке.
Текло систематически , кучи слоев ГИ и повторные гидроизолирования сопряжений не помогали( мокли потолки жилых комнат и текли). головняк касался (проявлялся) ярче на верхних этажах- где верхняя терасса выступает за изогнутый торец меньше нижележащей( с середины дома наоборот. но тоже почти все текло, остекление как некий способ сократить захлестывания дождя на терассы эти).
вобщем полный головняк для нашего климата( тут качество работ таджиков и прорабов с проектировщиками не сильно плохие были) но архрешение с терассами головняка сделало всем.
такое только на коттедже \даче можно и что б пирог в подготовке пола террасы был весьма . под полметра т.е. её плита ниже потолка сопрягаемого помещения.
А более детально про стояк не совсем помню. как там с вопросом этого отступа было сделано(в 08 году рассказывали, а тлф этого человека найти не могу), но на 08 год это уже типа 3-й год эксплуатации сданного дома был на тот момент.
Да, такая архитектура не под наш климат- только на тепло зимой и гарантированное ненамокание слоев подготовки и её стабильное еще термическое сопротивление. Тут же еще и "мокрая " ТИ дает подозрение на нецельность ГИ для условий зимы- а ТИ высохнуть некуда, ГИ не дает.

а вернемся тогда к моим вариантам:

1 - прокатит? (архитекторы не хотят делать, говорят - не знают как это реализовать)
2 - нарушение
3 - нарушение
4 - архитекторы забраковали из-за промерзания и сложности монтажа в фасаде, т.к. есть узкие места, где труба будет зажата между стеной и наружной панелью (т.е. без утеплителя).
5 - архитекторы тоже против "уродования" фасадов - а по мне без нарушения норм идем, и как в парусе никого топить не будет, и проблем меньше с ремонтом потом.

В итоге остается договориться между 1 и 5 вариантами?

Пропускает. Недавно проходил с такими террасами МГЭ.
upd. МГЭ это вообще отдельная песня, там теперь экспертов - миллион, и текучка у них приличная. Всё очень индивидуально, на кого нарвешься. У каждого эксперта свои хотелки. И они могут сильно отличаться от хотелок эксперта из соседнего кабинета.

Уважаемый Young, очень прошу поделиться секретом: как именно был реализован водосток с таких террас, чтоб экспертиза приняла!

Никакого секрета. Сразу пишу - решение не моё. Но оно было такое: в нижележащей квартире глухой бетонный канал под потолком, канал до МОПа, получается в квартире эдакий декоративный ригель с трубой внутри. Но мне такое решение самому не нравится. Я бы сделал наружный водосток с обогревом.

Спасибо!
Как еще один вариант заказчику предложу, но тоже к наружному водостоку склоняюсь.
Кстати, наружный водосток же вообще тема архитекторов, а не ВКшников, да?

Наружный да, АР

Прокинул такой вариант у себя в проекте - это около 10 метров и " Г "-образной формы, проходит через кухни, спальные, коридоры... к несущим конструкция не везде прижать - так что под какую-то конструктивную балку не задекорировать - жесть полнейшая...
И получается вообще без варианта ремонта? Если что-то потечет, то вообще ахтунг.

А есть отзывы эксплуатации с данного объекта? в реальности как в Парусе не получилось?


я еще придумал несколько вариантов:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Вариант №6.
Предусмотреть стояк внутреннего водостока Ду100 в лестничной клетке, перекидки от трапов террас до стояка в толще фасадного утеплителя.
Минусы:
1. требуется разработать СТУ для прохождения стояка водостока по лестничной клетке.


Вариант №7.
Предусмотреть стояк наружного водостока Ду100 в толще фасадного утеплителя, перекидки от трапов террас до стояка в толще фасадного утеплителя.


Вариант №8.
Предусмотреть стояк Ду100 наружного водостока по фасаду открытым способом.
Возможно предусмотреть декорирование стояка.


Сейчас я за 8 или за 6 вариант.


Архитекторы на отрез отказались делать - на ВК наружный повесили.
Значит карты в руки и "уродую" им фасад SMLкой))))

Наружный водосток в Москве пропускают?

Реально не знаю - это у меня первый объект, в котором такое получается...
ПП 1521 как бы не запрещен, а вот остальными необязательными нормативами для многоэтажек запрещен.

вот хотя бы МГСН 3.01-01 Жилые здания (с Дополнением N 1)
3.20. Крыши жилых зданий до 4 этажей включительно следует проектировать с наружным или внутренним организованным водостоком, при большей этажности - с организованным внутренним водостоком.
Допускается неорганизованный водосток с крыш 1-2-этажных жилых зданий при устройстве козырьков над входами.
При реконструкции жилых домов, в том числе с надстройкой до высоты здания не более 19,6 м (до 7 этажей включительно), при специальных обоснованиях допускается устройство организованного наружного водостока.
у меня 20ка этажей - из-за архитектуры что-то да придется нарушать.

Ну у вас другие планировочные решения. У меня была балка короче, по прямой.

Какие отзывы эксплуатации? Яж написал, недавно МГЭ с этим решением прошел.

комплекс решений раскидан по разным разделам и проблемы ОВ( конденсация паров вл. внутреннего воздуха) и архов спрятаны в ВК раздел. но не означает это что они решены. И ЭОМ тоже- ну это там какой то обогрев и его подключили куда? Электра для обогрева оплачиваться будет всеми, а терасса принадлежит конкретному челу. отчего так?

Жизнь вообще несправедливая штука.
Я выше написал - решение не моё.
Я за наружный водосток.

есть еще пункт 9,22 от СП54, конечно не канализация, но все же влажные полы с отводом вод.

если что, согласовали со службой заказчика вариант на прохождение труб в утеплителе фасада.
Кстати, такой вариант уже на нескольких жилых домах по Москве видел.
в экспертизе на принципиалке светить лишний раз не будем)
но если что то-пойдет в экспертизе не так - опишусь тут.

Добрый день! появился вопрос по данному вопросу. Материал труб для ливневой канализации в данном случае какой был применен? спрашиваю в виду требования СП, что конструкция всего фасада должна не допускать горения,те все пластиковые варианты отпадают. чугунину sml? или нержавейку?