Радиальный вентилятор имеет выход 160х160 и производительность 1800 м3/ч. Через канал сечения 160х160 что бы прогнать воздух объемом 1800 м3/ч, надо что бы поток двигался со скоростью 20 м/с. В чем смысл выхода 160х160, почему не сделать хотя бы 200х200?
Спасибо.

На всех картинках во всех учебниках четко нарисован вентилятор с переходом на большее сечение после "выхода" из него и график давления и полстраницы пояснений, равно как и про вход в вентилятор.

А если мне нужно обеспечить в проекте скорость в сети воздуховодов не более 6 м/с, то почему бы не сделать хотя бы 300х300 мм?
Локальные задачи Вашего/моего/любого конкретного объекта/проекта должны учитывать геометрические параметры применяемого оборудования в части проектирования сети с применением этого оборудования, а не наоборот.

Вопрос ТС показывает полное отсутствие понятия о работе вентилятора в сети и назначении диффузора за вентилятором. Прежде, чем задавать такой вопрос с добавлением "почему бы не..." настоятельно рекомендую изучить основы.

Полагаю, что вопрос ТС больше относился не к работе вентилятора в сети, а к конструктивному исполнению вентилятора.
В таком случае необходимо понимание, что вентилятор - это машина, служащая для перемещения воздуха. Поэтому его конструктивное устройство и габаритные размеры заточены на получение максимальной эффективности такой машины в заданном/применяемом диапазоне расхода воздуха, а не на множество возможных вариантов обвязки воздуховодами этой машины.

Если же обсуждать возможность применения вентилятора в конкретной сети, то надо обращать внимание не только на аэродинамические характеристики вентилятора, но и на его акустические показатели. Тогда, возможно, окажется, что и типоразмер или даже тип вентилятора понадобится совсем другой. И в таком случае не будет, вероятно, довольно бессмысленного вопроса ТС по размерам выхлопа вентилятора.

Спасибо.

Ниже металлоёмкость и габаритные размеры - в этом смысл.

И категорически не надо выполнять участок за выхлопом "прямым сечением один к одному".

По-моему, Ваша категоричность не обоснована - бывают факельные выбросы общеобменки и МО, а также выбросы дыма на фасаде здания (для них нормируемая скорость не менее 20 м/с). Ещё бывают стеснённые условия в существующих зданиях, когда переход на бОльшее сечение возможно выполнить не у вентилятора, а только на некотором расстоянии от него (речь, разумеется, о прямых участках до перехода).
Никогда не говори «никогда» (с)

По условиям работы вентилятора именно не рекомендую. Запретить нельзя, есть и сужения. "Всего-то" ощутимо возрастут потери и упадёт КПД. А так - всё будет работать.
Так же и условия входа. Работать будет. Но...

С моей точки зрения между этим и этим дистанция огромного размера!
И на этой дистанции умещаются все возможные законные отступления от общих рекомендаций. В моём предыдущем посте перечислена только наиболее распространённая часть таких отступлений.

Могу вернуть "категорически". Дело в том, что установка диффузора не является сложной проблемой, но имеет существенное влияние на работу вентилятора. Когда впоследствии начинаются вопросы "вот, всё подобрано и посчитано, а характеристики не выдаёт" несколько поздновато пить боржоми.
Масса (подавляющее большинство) встречаемых проектов - магистральные линии "от сечения". То есть - либо не читалось в процессе обучения, либо пролетело через оба ушных отверстия не зацепив мозг.

Да, бывают самые разные стеснённые условия. Но принимая их надо чётко понимать все последствия. И именно категорически не рекомендую. Запретить не могу.
Тут по соседству тема про "некорректный расчёт вентиляции". Так там чётко можно предположить одной из существенных причин не выхода на параметры - влияние системы ("системный фактор"). Про которое (который), к моему глубокому сожалению, информация крайне часто оказывается как откровение. А должна быть азбукой.