Добрый день!
Эксперт требует предоставить данные об обязательной сертификации существующих отопительных приборов, установленых на основании ранее пройденой экспертизы в 2011 г. Данный объект является реконструируемым, в частности, появляется пристраиваемая часть с отдельной веткой радиаторного отопления (на отопительные приборы новой запроектированной системы сертификаты приложены). Решения по отоплению существующего здания остаются без значительных корректировок и следовательно ранее применяемое оборудование остается. Правомерно ли данное замечание эксперта? Ответ: "Данное требование распространяется на оборудование выпущенное (ввезенное в РФ) с июня 2018 г " ее не устроил.

Если существующая СО реконструкции не подвергается, то:
Радиаторы отопления и конвекторы отопительные внесены в обязательный по сертификации перечень Постановлением Правительства РФ от 17.06.2017 N 717. Законы, как правило, обратной силы не имеют - т.е. на существующие отопительные приборы в уже существующей ранее СО это положение распространяться не может.

Эксперты могут мотивировать замечание тем, что после реконструкции объект должен соответствовать всем актуальным нормам и на это они дают заключение. Я бы уведомил заказчика - вот замечание, в задании не требовалось менять, эксперт дал замечание, есть риск отрицательного. Если Заку нужно- найдут решение

Это момент с "незначительными изменениями" весьма тонкий. Если на существующую часть реконструкция не распространяется в части ОВ, то это д.б. отражено в задании на проектирование.И в экспертизу попадает только СО новая на новый пристрой этот и эксперт не видит старой системы поскольку её реконструкция не касается. А "внося незначительные изменения" вы маркируете внесение нового в существующее и вот этот проект у эксперта и у него вопросы. или не рогать старое и внести об этом запись в ТЗ и вообще убрать эту часть из проекта представляемую в экспертизу или ..а у существующих ОП нет сертификатов что ли? Левые какие то?

Согласен с инж323. Если у вас реконструкция, то сразу начинают действовать все вновь принятые нормативы и законы. Поэтому, либо следовать новым требованиям и во все элементы СО оборудование, отвечающее сегодняшнему дню, либо из Проекта убрать все то, что реконструкции не подвергается. Например, обозначить на общих планах границы реконструкции, на схемах - тоже обозначить границы реконструкции. А деталировку и другие материалы - только те, что под реконструкцией...

В текстовой части все принятые решения были отражены с подробным описанием корректировок, в т.ч существующего оборудования. Старые системы были показаны на планах (выделены другим цветом и отражены в условных обозначениях) для понимания полной картины. Просто видимо эксперт попался такой, говорит если написано реконструкция, то меняйте и не хочу ничего слышать и видеть. Да, сущ.радиаторы еще не сертифицировались и возможно не будут...

Отчасти он прав, но достаточно формально. Просто, как эксперт он несет ответственность за разделы им подписанные в результате экспертизы, а у вас там существующее и до вас сделанное и не сертифицированные ОП и он их сейчас типа подписывает как разрешаемые им к эксплуатации. По уму вам бы сразу не показывать детали старых существующих систем, что б не возникало вопроса, а вы еще и влезли с изменениями в эти старые системы и принесли всё это эксперту. Вы не знали, что ОП левые и любой должен собственно дернуться и напрячься с этим вопросом- мол у меня тут левак сделан и как бы его так не показывать , что б не нужных вопросов не возникало.
Попробуйте тремя( вы, зак, эксперт) сторонами проговорить теме, что б эксперту не нужно было подписывать часть существующую и каким образом это можно в ваших условиях сделать. С другой стороны- вы внося изменения не трогаете несертифицированные ОП оставляя их Заку, вам бы тут тоже прикрыться б письмом каким( может эта бодяга с снятие замечания эксперта и поможет и ответ Зака на ваше письмо однозначно зазвучит от зака" мол в курсе о не сертифицированных ОП и вы их не трогайте и оставляем под нашу ответственность". И очень деликатно, но вместе с тем что б звучало в переписке все однозначно- все обо всем предупреждены и четко осознают делаемое . А так вам получается просто переоформлять состав проекта ОВ с убиранием существующей части СО из чертежей. Но это время- оно у вас есть? Экспертиза то небось этим годом должна пройти? Под честное слово сговариваться то поздно уже.

вот все прям да. но. экспертизе подвергается документация на объект же? если объект "пристрой к избушке на курьих ножках" тогда да, старье вообще не показываем, а если объект "реконструкция избушки на курьих ножках" то не показать что-либо нельзя - все по результатам реконструкции должно соответствовать действующему на момент экспертизы законодательству. Я думаю тот эксперт уперся в это, и переубедить его может только кто там имеет право их решение проверить? минстрой? прокуратура? суд?

Не. Не совсем так. Просто тут зак зная свой объект должен был отработать название реконструкции по титулу.
Хотя вы правильно отметили- если это общественное здание или АБК какой , то и ладно б. А если некое производство с категориями, то и .. а собственно ... " ну и куда ранее смотрели, коль лажа то существующая известна давно была".
Да и экономия странная- реконструкцию проводить и реальный бардак взять и оставить( с ОП этими, и они скорее там не одни такие, коль таки незначительные изменения в СО" же вносят)?
Ну а коль договариваться( и именно этим упомянутым трем сторонам, но все д.б. с полномочиями на принятие решений), то шанс есть более менее без подстав.

Может оформлено не верно. Выделить надо было часть и подписать - сущ-я система отопления. Другую часть выделить - вновь монтируемая.