Есть у нас субпроектировщики по одному из объектов (расположены они в Питере). Расположен данный объект в Сибири. Дали проверить их комплект ВК. Сделал им замечание что общий водомерный узел не имеет обводной линии. На словах было выполено так-сначала непосредственно ввод, затем ответвление на пожарный водопровод, затем стоит общий водомер.
Я пытался добиться от них, чтобы сначала стоял общий водомерный узел с обводной линией и затем было ответвление напожарный водопровод (было пояснено при устном общении).
В итоге получаю такую корректировку: сначала идет ввод в здание, затем опять ответвление на пожарный водопровод, и затем водомерный узел с обводной линией вокруг счетчика (при этом на самой обводной линии так же установлен счетчик).
При этом они ссылаются что узел ввода выполнен согласно цирв 02а.00.00.00.
Да, в этом ЦИРВ я видел подобные узлы, но насколько применим этот самый питерский ЦИРВ к далеко не питерскому объекту (пусть и выполненому питерскими проектировщиками)?

Это ж Питер. У нас обводной канал делают, на линии не размениваются


PS. Думаю, это решать заку.

Но экспертизу нам проходить. В том числе и с этим узлом
И экспертиза эта не питерская

да какая разница питер-не питер? только в том, что в питере принимают только по этому цирву или куча согласований проходить, в итоге проще и дешевле сделать по цирв.
в других регионах скорее всего можно собрать узлы бюджетнее, но не согласовать узел по цирв другие водоканалы не могут, так как узел типовой, изначально выполняющий нормативные документы на 100%.

ПС вы хоть номера листов скажите на какие ссылаются, что бы было о чем говорить. ну и на какие потребители выходят с узла вода.
воду на тушение у нас не учитывают, то есть мимо счетчика с электрозадвижкой спокойно проходит решение, без вопросов. и со счетчиком проходит, но зачем?...

Если трубу на пожар мимо счетчика пустить то теоретически в нее можно еще какую нибудь врезку сделать, которая к пожалуйста никакого отношения не имеет. А значит возможно ннучтенное потребление воды. А вот тут уже водоканалы при завозникать могут, да и эксперты вполне могут веское слово сказать

задвижка пломбируется в закрытом состоянии при сдаче, указания можно прописать при желании.
сп30:
7.2.8 ...Все запорные устройства узлов установки счетчиков должны быть опломбированы в открытом состоянии, а запорное устройство на обводной линии - в закрытом состоянии .
7.2.9...На противопожарных водопроводах счетчики воды не устанавливают....

Так перевесьте на них прохождение экспертизы с этим узлом. Делов-то.

Ох, не переживайте. У Питерского водоканала один из главных принципов "Ни капли мимо". Электрифицированная задвижка на противопожарной линии опломбируется в закрытом положении, а до нее пара отводов и всё, некуда врезаться. Сейчас у питерского водоканала еще модно на хозяйственно-питьевой линии требовать комбинированные счётчики, чтоб в период постепенного заселения дома даже самые малые расходы не проскакивали неучтенными.
Еще посмотрите СП 30.133330.2016 п. 7.2.8 и 7.2.9, на случай, если вдруг придется с экспертизой беседовать. Там как раз обосновывается решение ваших субпроектировщиков.

Не вижу никаких обоснований там. Как раз пытаюсь нагнуть их, чтобы выполнили эти пункты. Если в качестве обоснования вы видите фразу

то, я уже сказал что ввод водопровода там один и он подает воду не только на пожар, но и на хозпитьевые нужды. А соответственно-до счетчика никаких подключений. Ну а если счетчик не предусмотрен на пропуск противопожарного расхода, то тогда в соответствии с этими же пунктами (точнее п.7.2.8) для пропуска противопожарного расхода в водомерном узле делается обводная линия надлежащего диаметра.


У нас все то же самое, но если есть какие либо подключения до водомерного узла (в том числе и пожарного водопровода) то наш (да и не только наш) Водоканал (точнее-его техотдел), Вам с такими рассуждениями проект бы однозначно зарубил... Все подключения-после счетчика, а если счетчик не рассчитан на пожар, то я уже писал в этом же посте но немного выше.

Нет-нет. Я как раз за обводную линию голосую. Не совсем поняла, что же вам там спроектировали такого. Из вашего словесного описания мало что понятно, а картинками или хотя бы ссылками на конкретный лист ЦИРВ вы брезгуете почему-то.

Картинки из проекта не для форума, а сослаться на ЦИРВ, так изначально был узел один в один как на прикрепленном файле (с обратным клапаном-ответвление на пожарный водопровод), затем когда зашла речь про обводную линию-она появилась вокруг счетчика но врезка на пожарный водопровод все равно осталась и до счетчика и до обводной линии.

И кстати еще один вопрос-зачем в этом случае (см. приложенный файл) на противопожарном водопроводе обратный клапан? Как его опорожнять?

Zabira эээ там коммерческая тайна, гособъекты и тд...


alexandrpjatkov жаль что помогал вам в нагибании (если помогал). не инженерное это дело. инженерное дело эт грамотное строительство-производство, пускай даже в разрез с личным мнением, а типовой альбом не грамотным быть не может, эт вы значит всех питерских инженеров сейчас обвиняете в неграмотности, которые касаются водомеров. другое дело грамотность их применения.
в итоге сколько у вас вводов? линий в водомере у вас сколько? 2 со счетчиками на хозпит и 1 без счетчика?


ПС позже увидел сообщение. у вас по типу 137 листа чтоли сейчас?

Ввод один- общий.


Но он может быть неприменимым для местных условий...Согласитесь, что в Питере и у нас в Сибири (а проект делается для местности крайнего севера где климатическое исполнение оборудования не ниже УХЛ1)-условия как бы несколько разные?


да
P.S. А задевать ВСЕХ питерских инженеров-я даже и не думал. Просто в каждой местности свои условия и свои требования и их надо учитывать.

Причём тут климат за бортом и устройство водомера в здании?

климат я привел просто как пример различных условий и различных требований.

про сети согласен, но водомер это отдельная история.
хоть антарктида, вода есть вода, в водомере будьте добры поддерживать плюс.

У водоканалов всвязи с местными условиями и особенностями (имеется ввиду не только температура) могут требования различаться. В том числе и к устройству водомерных узлов. И потом, тот же СП (пункт 7.2.8) косвенно говорит о том, что подключение пожарного водопровода должно быть после устройства водомера (имеется ввиду ниже приведенная цитата)

Не говорит он косвенно об этом. Если требуется пропуск через узел расхода, а счётчик не рассчитан на него - тогда устраивается обводная.
А п.7.2.9 недвусмысленно говорит, что на противопожарном водопроводе счётчик не устанавливается.
Но - у нас водоканал тоже не особо любит подключения до счётчика. Так что местные условия надо учитывать

Так водопровод (точнее его ввод) не чисто противопожарный. Если бы от ввода запитаны были только пожарные краны, тогда- да. Но тут от этого же ввода запитана и сантехника.

пустой спор. как водоканал скажет так и будет.
в устройстве обводной линии раздельного противопожарного водопровода без счетчика нарушения нет. на нормы вы не сошлетесь.

экспертизе чаще всего пофигу, если нету конкретных указаний в ТУ. да и в этом случае все равно же решения не примутся водоканалом.

Уважаемые специалисты, а если водомер в МО, и водоканал МО, или даже собственные независимые сети какой -либо УК, можем ли мы применять ЦИРВ?

Так это к УК и водоканалам вопрос - примут они у тебя цирв или нет.

Есть понятие типовые проектные решения или типовая проектная документация, так вот, они (решения) не проходят согласование у ресурсо-снабжающей организации. Не знаю как по воде, но по тепловой энергии, объекты до 0,2 Гкал/ч допускается подключать по типовой проектной документации с указанием только актуальных климатических данных и показателей мощности объекта