Здравствуйте, коллеги.

Возник вопрос, а я в смятении - является ли газовая горелка котла частью сети газопотребления? Если нет - то где найти обоснование разграничения ее с пресловутой сетью г/п? Если является частью сети г/п, то получается, что для ее обслуживания требуется такая же организация, как и для прочих газопроводов - сиречь, сети газопотребления? А если эта горелка еще и на среднем давлении газа работает?

Где-то слышал (читал), что является, но не могу вспомнить, где.
Сам котел может и не являться, а вот горелка - якобы, да.

Было бы удивительно, если бы не являлась. Газ идёт внутри неё, но она - не относится к газопотреблению?

В конце концов, горелка даже упоминается в приказе №542:

Нашел таки ответ на свой вопрос:

"сеть газопотребления" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием;

Т.е. горелка (с котлом или без), является газоиспользующим оборудованием, но под действие Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления не подпадает.

Закон - что дышло...

Правильно! Именно такая составляющая закона освобождает от ответственности его (закона) уверенных пользователей.

В конце концов, горелка - это же не газопровод...

Повторюсь, мне один умник заявил, мол с какого перепуга мы в горелку лазим, да еще и на среднем давлении работающую. Мол, лицензию мне надо получать и т.д. Это обострение, сезонное, на том объекте цикличное, есть и другие пёрлы, на этом форуме не обсуждаемые, глупость полная. Но, априори ты дурак, если не докажешь обратное.

"умник" чай не инспектор РТН?
У них свое мнение, часто расходящееся с Минстроевским. Было письмо по этому поводу, что относится к ОПО, что нет. Если горелка входит в состав ОПО (а согласно письма горелка в состав ОПО включается для давлении свыше 5 кПа), то и СРО и аттестация.

Свои 5 копеек. ИМХО: В обслуге нуждается не только и не столько горелка, сколько - обвес - датчики, клапана, исполнительные механизмы, автоматика.... Квалификация - нужная штука. Лучше, если этим занимаются (хотя бы периодически) спецы

Не, "умник" был из местных. Касательно письма, если под горелкой подразумевается сокращенное слово "др.", далее "... в зданиях и сооружениях...", то мне нечего добавить, потому, как о горелке нет ни слова. В тоже время, мой пост за нумером 4 в этой теме четко ограничивает сеть газопотребления, "до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием" - см. технический регламент - какие могут быть варианты?


Тему я поднял не ради обсуждения квалификации, и дело даже не в том, на каком давлении работает горелка, это не суть важно.
Если мы принимаем горелку котла как часть сети газопотребления, даже низкого давления, то требования к организации, которая взялась обслуживать котельную, не заканчиваются квалификацией наладчиков, а продолжаются как требования для организации обслуживающей сеть газопотребления, со всеми вытекающими:

4.5 Работы по содержанию в исправном и работоспособном состоянии сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных и административных зданиях должны производиться (на договорной основе) газораспределительными (ГРО) или другими эксплуатационными организациями, имеющими собственные аварийно-диспетчерские службы (АДС) или заключившими договор об оказании услуг аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей. Газифицированные предприятия и котельные должны иметь собственные газовые службы или договоры с эксплуатационными организациями, оказывающими на законном основании услуги по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления на опасных производственных объектах. В договорах оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления должны быть определены объемы работ, выполняемых эксплуатационными организациями, установлены границы эксплуатационной ответственности и обязательства эксплуатационных организаций и владельцев газифицированных зданий (помещений) по обеспечению условий безопасной эксплуатации сетей газопотребления. Разграничение эксплуатационной ответственности сторон должно оформляться актами по форме, приведенной в приложении А.

Для обслуживания любой котельной, где есть газовая горелка потребуется полноценная газовая служба, или попробуйте доказать обратное.

Что такое "полноценная газовая служба?" Полюбасу - без спецов - ничё не получицца. На бумаге - можно фсё

Далась Вам эта горелка... Газовая служба так и так потребуется.

Мы же говорили о ежедневном обходе и осмотре:
Обслуживание автоматизированной котельной, Необходимость обслуживания газопроводов котельной

Разберем на пальцах.
Вот газовая котельная, не ОПО ни разу ни по газу ни по ФНП ОРПД, в ней есть тепломеханическая часть, которая включает в себя трубы с водой, насосы, запорную арматуру, клапаны-регуляторы, щит управления котельной, водоподготовку, систему ГВС. И есть о-о-ошка, которая взялась по договору обслуживать это барахло, регламентные работы по списку, аварийные - как придется, текущий ремонт. Есть еще газопровод (внутренний), точнее два г/п(+ наружний, внутриплощадочный), а бывает что и три(+ от сетей газопотребления) , и все на балансе заказчика. Так вот, на обслуживание этих г/п приглашена соответствующая служба местного горгаза, а то и две, одна обходи осмотр наружных г/п делает, а вторая ГРПШ (ГРУ) ревизирует и задвижки смазывает.
Но, есть еще котел с газовой горелкой, понятно, что обслуживание котла отдается первой организации. А вот с горелкой то, как быть?
Если форум считает, что горелка есть составляющая часть сети газопотребления, то лазить в нее могут только горгазики, так как только они обладают необходимыми ресурсами - куча разрешительной документации, обучение и аттестация руководителей, специалистов и рабочих, аварийно-диспетчерская служба и т.д и т.п. Не каждое предприятие может себе позволить полноценную газовую службу.
С другой стороны, местные горгазики, окромя как задвижки солидолом пичкать, да РДУКи крутить больше ничего не умеют. И котлы берут на обслуживание только КЧМ и подобные им, с механической автоматикой.
Но, указанная о-о-ошка обладает высококлассными специалистами по наладке всякогоразного буржуинского и не только оборудования, но, поскольку нет полноценной газовой службы в горелку лезьт не могет?


Газовая служба пускай по графику обмыливает газопроводы, мы о горелке речь ведем, принципиально. В чьем она ведении - если как в техрегламенте, то она за пределами границы ответственности горгаза, если счтать ее сетью г/п, то мне, и Вам, и Валико лазить в нее низзя-а-а. И налаживать ее низзя-а-а.

ИМХО, хоть часть сети газопотребления эта горелка, хоть нет - при заглушенныом газопроводе с ней может работать "ремонтный персонал", при включенном состоянии - "оперативный".

Год назад об этом говорили: Корочки оператора газовой котельной, нужны ли?

Как же Вы не поймете, газопровод с задвижками есть часть сети газопотребления, но ни одному трезвому оператору не придет в голову эту задвижку обслуживать, набивать сальники, подтягивать буксу, он только крутить ее будет, сиречь, эксплуатировать. Но, если наш оператор выполняет по совместительству функцию наладчика КИП, то задвижку он все равно не тронет - а горелку? Может ли наш оператор/наладчик ремонтировать горелку? Снимать эл.двигатель, менять датчики автоматики защит, ревизировать блок клапанов перед горелкой, заслонку воздушную с газовой пользовать, или слесари горгаза ее будут делать?
Еще раз повторюсь, когда же до форума дойдет, где проходит граница ответственности между наладчиками обслуживающей тепломеханику организации, а где горгазики заканчивают свои солидольные дела?
"хоть часть сети газопотребления эта горелка, хоть нет" Казнить нельзя помиловать, по Вашему одинаково звучит.

Ответственность - это одно, а у кого какие права на выполнение работ - это другое.
Если наладчиков оформить как "оперативно-ремонтный персонал", то им в котельной можно будет всё делать своими руками. Если они же они - "специалисты", то им там ничего нельзя делать своими руками.

Ну, не знаю, я пытаюсь донести до форума про Фому, а мне в ответ говорят про Ерёму.

Скоро уже пойдёт второй год...

И так, коллеги, предлагаю опрос: - Кто за то, что бы считать горелку частью сети газопотребления - прошу ставить грустный смайлик, кто за то, что сеть газопотребления заканчивается на последнем отключающем устройстве (а это уже третий вопрос - что это, задвижка на опуске или блок клапанов, входящих в комплект горелки?) перед горелкой (газопотребляющее устройство) как в тех.регламенте - ставьте два грустных смайлика.

Извиняюсь, конечно, но ход конем: если исходя из позиции РТН сеть газопотребления это единый производственно-технологический комплекс включающий все оборудование и сооружения, то и сам котел туда же и отнесть... а че? у нас же горелка не в пустоту горит? технология!

Если Вы говорите в контексте вышеприведенного письма, то "письмо, оно письмом и останется", всего лишь разъясняющая бумага.
Но! Есть рукоблуднокосноязычный параграф Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, где приводятся взаимоисключающие тезисы:

"сеть газопотребления" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием;

Т.е. в сеть г/п включается газоиспользующее оборудование, но только до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Было бы не плохо, среди тематики форума ввести направление "Задай вопрос Ростехнадзору", с прямым общением с его пресс секретарем (иликакеготам), что бы можно было общаться в реальном времени. Мне довелось обращаться в главк РТН, отвечали через месяц, да так, что хороший адвокат позавидует - "то зеленое, что не кислое, а сладкое, что не тяжелое".

Да, они обычно тупо цитируют нормы, не отвечая прямо на заданный вопрос.
Разогнали бы их, что-ли...

Но по этой теме я всё-таки задал вопрос на сайте РТН. Поживём - увидим...

40-к дней...

40 килодней?!

Не, 40 килодней обозначаются так - 40 кДн, или 1,3 мсц

Не прошло и месяца!

Ответил Н.Ю. Масюков. Подписал ответ и.о. начальника управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Ю.Л. Нестеров. Цитирую заключительную часть:

"горелки являются газовой частью газоиспользующего оборудования, входящего в состав сети газопотребления".

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну, во-первых, сей опус не несет никакой юридической силы. Это не утвержденный правительством ТР.
Во-вторых, внимательно читая предпоследний абзац мы узнаем, что "целью газоиспользующего оборудования является смешение газовоздушной смеси" для чего оно комплектуется газогорелочными устройствами.
В третьих, в ТР говорится об границе сети газопотребления на отключающем устройстве перед газоиспользующем оборудованием, на что и.о. начальника Управления по надзору за нефтегазовыми комплексами подогнал свою базу.
В четвертых, рассуждая как пресловутый Ю.Л.Нестеров можно считать, что газоиспользующее оборудование предназначенное для выработки тепловой энергии не является частью сети газопотребления, так как не предназначено для "смешения газовоздушной смеси".

Мое мнение, что ответ специально поручили "нефтянику", что бы можно было потом на "неправильного" собак повесить, если этот "документ" "всплывет" где не надо.

Уважаемые многоопытные коллеги! с большим интересом прочла эту ветку про горелки. Может подскажете мне ваше мнение по смежной теме - предприятие не котельная. У меня ОПО сеть газопотребления предприятия (отрасль не металлургия, а промышленная кузница). Как мы считали "от клапана до клапана", т.е. состоящая из газопроводов, ГРУ, инжекционных горелок... Случилось так, что при плановой проверке РТН к нам пришли одновременно почему-то инспекторы из разных отделов. Один из металлургии, другой из газа. В итоге: инспектор из газа считает, что сеть газопотребления - это газопроводы условно до горелки. Инспектор из металлургии считает, что нагревательная печь, в которой стоит горелка, тоже входит в сеть газопотребления. Следовательно, возникает экспертиза промбезопасности печи как объекта из огнеупорных кирпичей и железок, а это деньги. Если в двух словах, то как "послать" металлурга с его трактованием?

Согласно Техническому регламенту о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Правительства РФ № 870 от 29.10.2010 г.):
«сеть газопотребления» – единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием»
По моему мнению металлурга можно "послать"

Спасибо за Ваш отклик! На том и стоим. НО...
Экспертизе промбезопасности подлежат здания, сооружения, технические устройства ОПО. Мы и сделали ЭПБ здания и ЭПБ сети газопотребления. Т.к. не ясно, что в нашем случает это "отключающее устройство", то горелки все тоже завели под экспертизу.

Но инспектор-металлург на словах настаивает, что сама печь тоже подлежит ЭПБ.
Я нигде не нашла у РТН со ссылкой на тех.регламенты, что печь - это здание/сооружение/техническое устройство.
Что скажете? Печь-это таки здание? ))))

Печь - это техническое устройство.
Но по какому признаку она - ОПО?!

Коллега, так похоже, что в терминах и суть!
У нас в ОПО написано в том числе - инжекционные горелки такие-то в печи такой-то....
Но инспектор наседает, что печь включительно и поэтому подлежит и т.д. и т.п.
Я уже лезу в юридическую казуистику вопроса. Судебных дел на эту тему не нашла. Нашла какой-то ГОСТ, где сказано, что печь - это агрегат. Значит, не здание, не сооружение, про техническое устройство читаем ТР о безопасности сетей газораспределения и газопотребления № 870
"техническое устройство" - составная часть сети газораспределения и сети газопотребления (арматура трубопроводная, компенсаторы (линзовые, сильфонные), конденсатосборники, гидрозатворы, электроизолирующие соединения, регуляторы давления, фильтры, узлы учета газа, средства электрохимической защиты от коррозии, горелки, средства телемеханики и автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительные приборы, средства автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа) и иные составные части сети газораспределения и сети газопотребления;
Т.е. это в моем случае горелка, но не кирпичная кладка.

Мы в процессе проверки. Возможно в итоге вылезет предприсание, что нет экспертизы печи. Вот я и готовлюсь к обороне.

Может есть еще какие ссылки на нормативные доки, чтобы вежливо от него отделаться?