Приветсвую всех! Возникли вопросы по поводу расчета конечного давления в системе спринклерной аупт, в приложении В сп5 рассматривается случай в котором все оросители расположены непосредственно на трубопроводе т.е. на одной паралели, а если один ороситель отходит на отводе меньшего диаметра с расстоянием приблезительно 1м в сторону от основной ветки, как тогда считать потери напора,

1)потери напора на отводе будут считаться с из расхода одного оросителя ?

2)А при расчете следующего участка потери напора будут учитываться из расхода всех оросителей, в том числе и оросителе который ушел в сторону на отводе?

3)А потери напора на отводе складывать с потерями напора на следущем участке?

4) Видел формулу В3.10 СП5 но всетаки.. Как высчитывается конечное требуемое давление в системе, складываются все потери напора для всех веток и участков трубопровода? Если в системе примерно 80 оросителей, и сумма всех потерей напора около 1.6(МПа) это нормально? Если подбирать насос по этим характеристикам, не будет ли превышена скорость движения потока жидкости и не будет ли избыточным давление в начале распределительной сети?

5) Правильно ли я делаю что, потери напора на основном распределительном трубопроводе, от которого все ветки идут, считаю из суммы расходов всех предыдущих веток до расчетного участка?

Был бы очень благодарен развернутым ответам более опытных проектировщиков.. Снизу попробую прикрепить пдф файл для наглядности сути вопросов
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

1) да, на участке 3-а` один ороситель. участок 1-а должен считаться с условием того, что к оросителю 3 дойдет давление не h+h(1-2)+h(2-a`), а давление у него будет h+h(1-2) +h(2-a`)-h(3-a`), то есть расход оросителя 3 будет чуть чуть, но меньше, чем по варианту 1 из ПДФ. в остальном отличий вариантов 1 и 2 быть не должно
2) да, расход же к нему идет по рассматриваемому участку а-а`. если речь конечно о нем.
3) нет. так как на участке 3-а` потери давления будут скорее всего меньше, чем на а`-2 и 2-1 вместе взятые, то есть у оросителя №3 будет давление больше минимального, предусмотренного для №1. если наоборот, то диктующим будет ороситель №3, что несколько странно.
в общем там идет деление расхода и давления уже не складываются, так как участки не последовательны, а параллельны.
4) ну не всех участков, а расчетной ветви. то есть от оросителя №1 до насосной (или ввода при достаточном давлении на нем). если обычное спринклерное тушение, то 1,6 МПа очень много, увеличивайте диаметры на участках с бОльшими потерями/скоростями.
5) что значит основной распределительный? питающий имете в виду? я беру сумму рассчитанных расходов с оросителей на принятой площади (то есть оросителей 1, 2,3, 4-6 и тд в зависимости от того, какие попадают в принятую площадь) и считаю его от дальнего распределительного - так расчет проще в разы расчет за счет запаса в 0,5-1%. если кольцевой - то половину расхода по более длинному полукольцу.

Литература, полезная для начинающих


Ходаков В.Ф. "Автоматические установки водяного пожаротушения";
Е.Н. Иванов "Расчёт и проектирование автоматических систем пожарной защиты"
Мешман Л.М. и др. Проектирование водяных и пенных автоматических установок пожаротушения. Учебное пособие .2002г. (ВНИИПО выпустил более позднее издание).

Большое спасибо за ответы, забыл уточнить, участок a'- 3 это не опуск трубы, а горизонтальный участок.



Вот к примеру Нажмите для просмотра прикрепленного файла Правильно ли я понимаю что потери напора на участке q-c должны считаться из расхода всех веток ниже, т.е сумма A+R+B+Q , так же как и потери напора на участке r-b будут рассчитываться из расхода A+R?

1) не всегда. если допустим у вас 2 группа помещений, то расчетная площадь не менее 120м2. 3 оросителя через 4 метра = 12;
допустим вы приняли площадь "слева" от питающего. между рядками 4 м, то есть 4 рядка, два из которых B и R и два аналогичных "выше" (не показаны), будут защищать площадь 144м2, то есть больше минимальной. тогда рядки А и Q не будут участвовать в расчет вообще, как будто их нет.

другое дело как выбрать площадь... я обычно принимаю более менее прямоугольную с соотношением сторон 1-3 под пожарной нагрузкой. но ничто не запрещает взять квадрат в любом отдаленном месте.


2) да, все верно. но с учетом того, что А попадает в принятую площадь.

Не совсем понял что вы имеете ввиду, защищаемая площадь гораздо больше, там порядком 80 оросителей, и 20 таких ветвей, разве расчет нужно проводить не исходя из того что все они могут сработать?
Правильно ли я понял, что вы имеете ввиду , что расчет системы ведется только для определенной площади соответствующей группе помещений по пожароопасности, то есть допустим как вы сказали, не менее 120м2, то я рисую прямоугольник площадью 120м2 выбираю участок системы и выполняю гидравлический расчет только для этой площади и соответственно насос тоже подбираю такой же? Я правильно понял?

1. не путайте с дренчерной. расчетная площадь пожара для примера 2 группы - 120м2, то есть на ней все полыхает, вскрываются оросители только на этой площади и оросители, обслуживающие эту площадь (вне площади, но которые должны обеспечить интенсивность на ней). для дренчерной да, считается вся защищаемая площадь и все оросители или некие части.
2. все верно. но выбрать вы должны худшую, в которой требуется максимальное давление. и рассчитать "худшие" рядки. что бы не получилось, что какие то рядки требуют больше давления, чем в расчетном участке.
например в расчетной площади 3 оросителя на 32 трубе, а где то висит 1 ороситель на подводке Ду20 длиной 5м.

а вообще по совету BTS почитайте Ходакова. а то вдруг я что-то не то пишу? книжка то не большая, но очень емкая.

Так все таки в том случае что участок 3-a' не вертикальный а горизонтальный , это утверждение верно, надо отнимать ?

Огромное спасибо вам за помощь хороший человек) я то читаю и нормы и Мешмана, но когда сталкиваешься на практике , всё равно нюансы появляются , о которых ты не знаешь.. А хочется быть уверенным в принятых решениях и не колхозить, что бы они научно и нормативно обоснованы были..

1) эххх... не в ту сторону вы смотрите.
допустим у вас оросители, требующие 10м. на участке 1-2 вы теряете 1м, на участке 2-а` вы теряете еще 2м, в сумме для обеспечения минимального напора на оросителе 1 вы должны обеспечить в точке а` напор 10+1+2м=13м.
теперь считаем напор у оросителя 3: в точке а` напор 13м, допустим на a`-3 будет теряться 1,5м, значит давление у оросителя 3 будет 13-1,5м=11,5м, из него уже считаете фактический расход и уточняете потери.
по сути вы также должны считать остальные рядки, исходя из давления на вводе. но если питающий нормальный, то разница давлений будет минимальной, ей можно пренебречь (я так и делаю).
если знаете как последовательное приближение сделать в экселе, буду признателен у BTS вроде где то были выложены расчетки в маткаде, но это сложно автоматизировать.

вертикальные подъемы-опуски не рассматривал, считая систему плоской, а схему выполненную в плане.

2) почитайте ходакова: раз в 10 он меньше, раз в 10 понятнее. но некоторые требования уже устарели и не соответствуют СП 5.

я вот и пытаюсь всему этому эксель научить Нажмите для просмотра прикрепленного файла, что бы потом как то быстрее все делалось, и обнаружил этот момент, задумался как это учесть в таблице. Но пока что не понимаю как, то есть до этого считал потери напора на участке a'-3 и прибавлял к требуемому давлению на ветке, а потом задумался что это не совсем грамотно. Получается если у нас в точке a' напор 13м то на оросителе 3 будет требуемое давление, значит потерями на a'-3 можно пренебречь? и считать как будто ороситель 3 расположен прям на трубе как в 1 случае?

я так и делаю по факту же через ороситель 3 расход будет чуть меньше, чем по расчету (вместо 13м будет 11,5м в примере выше), но так как давление под корнем разница будет в корне меньшей . ну и само собой это давление должно быть выше требуемого, о чем писал выше.

и почитайте уже ходакова там есть более правильная таблица гидравлического расчета.
совет: выведете К в отдельную ячейку через $, что бы можно было без проблем менять тип оросителей. туда же давление на диктующем оросителе.
так же посмотрите в темах ниже есть где то формула по расчету характеристики трубопроводов, лучше через нее считать потери, так как в СП5 она дана для "легких" труб, с наименьшей стенкой.
придирка: вы К фактором называете К- коэффициент производительности. у них разные размерности.

ПС а почему у вас давление 19м на диктующем оросителе?

Так ведь он и есть в отдельной ячейке, где и интенсивность и другие характеристики для этого оросителя, и $ стоят в формулах где он участвует, я на это и рассчитывал что буду писать название оросителя и его характеристики подставлять)
Да, почему то я решил что коэффицент производительности это к-фактор только в других единицах измерения =/ поправил.

Из формулы отношения интенсивностей и давления. Т.е. смотрим из тех характеристик при каком давлении обеспечивается определенная интенсивность для данного оросителя, затем составляем уравнение с одной неизвестной, где х - давление при котором будет обеспечиваться необходимая нам нормативная интенсивность и получаем 0.12/0.15=Корень(X/0.3)
х=0.3*(0.12/0.15)^2
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Скачал уже Ходакова, на выходных обязательно почитаю) жаль нет хороших видеоуроков на эту тему, я бы посмотрел..

поищите ошибку. все элементарно выводится из определения интенсивности и расхода.
у вас расход диктующего 2,07 л/с, делим на защищаемую площадь 12м2 получаем 0,17 при требуемых 0,12. это очень большой запас.
подсказывать не буду, полезнее вам самому разобраться в этом вопросе, вместе с ходаковым

Это же получается расход только на защищаемой площади, а как же остальной расход за ее пределами? Если расход получить путем умножения интенсивности на защищаемую площадь, а затем подставить значение в формулу расхода и выразить давление через него, то получится 0,093 МПа , но разве это грамотно? то есть, в графике зависимости давления от интенсивности орошения из паспорта оросителя написана полная чушь?)
Как с вот этим быть?)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Там же вроде не вся вода равномерно распределяется по площади и не везде обеспечивает нормативную интенсивность, а это получается расход именно для защищаемой площади, а площадь орошения больше, и расход оросителя по всей этой площади включая защищаемую будет же несколько больше, разве нет?

Здесь на эпюре орошения толстой линией указана защищаемая площадь, 12м2 т.е. та на которой обеспечивается нормативная интенсивность, а тонкой вся площадь орошения и она порядком больше, и
общий расход оросителя будет по больше того что приходится на 12м2. Нажмите для просмотра прикрепленного файла и как я понял, график зависимости интенсивности орошения от давления как раз показывает при каком давлении на этих 12м2 , какая будет интенсивность орошения, поправьте если я не прав.

там же на графике примечание 1 говорит, что это для предварительного подбора информационный характер графиков.

у ходакова это рассмотрено на сколько помню

В том-то и дело. Часть расхода спринклеров (до 30% у Бийских) в создании расчётной интенсивности не участвует.В этом дефектность нынешнего нормативного толкования интенсивности. Уже не раз писал, что эффективные значения интенсивности тушения веществ и материалов не определялись по работе 1 спринклера (см. Е.Н. Иванов, "Расчёт и проектирование автоматических систем пожарной защиты" изд.1 1977, изд.2 1990). Именно из-за этого в СП5 т.5.1 значения минимальных площадей оказались в 2 раза меньше, чем в СН 75-76,СНиП 2.04.09-84,НПБ 88-2001. Но нормы пишет ВНИИПО, проектировщики нормы исполняют, экспертизы проверяют соответствие.