Всем доброго дня! Скажите разрешено ли в медицинских центрах объединять общеобменную вентиляцию (кабинеты врачей) с технической (электрощитовая, учет тепла, воды). Вентиляцию из санузлов с кабинетом приема анализов. где это может быть написано.

с/у точно отдельно.
по техпомещениям надо категории техпомещений смореть.

С/у отдельно, можно объединять только с КУИ и клизменной.
Для остального читайте внимательно СП 60...2016

Щитовую, ИТП, насосную, кладовые вентилируют круглые сутки, а кабинеты врачей только в рабочие часы медучереждения.
И ещё читайте СП 158.

Спасибо огромное. А еще не подскажите могу ли я клиентскую гардеробную и гардеробную врачей объединить с общеобменной вытяжкой?

СП118 п8.19 Самостоятельные системы вытяжной вентиляции следует предусматривать для следующих помещений:
санузлы и курительные;
.....
КУИ это в лучшем случае производственные помещения (а то и кладовые) с категорией пож. опасности. Дискуссии были на эту тему, да проку нет.
Гардеробные к общеобменной вентиляции - безусловно.
Кабинет приема анализов - это где пузырьки ставят? К общеобменной не вижу препятствий.

Я б не стал, т.к. это своего рода кладовая, да и запахи могут быть и сделал бы отдельную вытяжку.

КУИ с с/у объединяю.

А в чем проблема присоединить куи с санузлам? если категория в4 то клапан и вперед

КУИ - без всяких лучших/худших случаев- это кладовая уборочного инвентаря с кат. В4.


Нет проблем - в соответствии с п. 7.2.4 все так и делают. И нет никаких замечаний.
А в существующих общественных зданиях чаще всего нет такой отдельной кладовой, и весь арсенал уборщиц хранится в одной из кабинок с/у - её ещё поэтому на замок запирают. И ничего, пож. опасность в с/у от вёдер/тряпок/моющих средств не сильно увеличивается. Ни разу ещё не приходилось слышать, что причиной пожара было возгорание уборочного инвентаря в этой кабинке.


Извините, а Вы, когда сами сдаёте эти пузырьки, запаха неприятного из окошечка не чувствуете? Странно ...

Зачем нам существующие? Они строились по старым нормам, а мы сегодня проектируем. Даже в капремонте они выделяются обязательно.
В строящихся и реконструируемых зданиях общественного и административного назначения помещение КУИ отсутствует, потому что это автоматически влечет требования к складу (кладовой). Зачастую их непросто выполнить. Посмотрите те же п.7.2.3 и 7.2.4, с чем объединить в адм. или общ. зданииях кладовую В4.
Поэтому сейчас их называют Помещения для уборочного инвентаря (производственные) и категорируют В4. В этом случае можно присоединить к общественным, но тут уже здравый смысл не позволяет кладовку с швабрами и ведрами присоединять к кабинетам. Так что предусматривается отдельная вытяжная система. А так же, учитывая дверь В4, по умолчанию герметичную, необходимо переточную решетку с ПП клапаном предусмотреть.

К с/у присоединить недопустимо по 2 причинам. 1-я уже указанный СП118 п. 8.19, 2-я СП60 п. 7.2.4 в) к производственным категорий В1, В2, В3, В4, Г и Д - административно-бытовые и общественные. А не наоборот. Если наберете площадь ПУИ больше санузлов - присоединяйте.

На реплики типа "я всегда так делаю и прокатывает" есть универсальный ответ " - держите нас в курсе".



Вероятно, Вы с лабораторией спутали.
Емкости с пробами закрыты и пахнуть таи нечему. Сейчас не несут спичечные коробки и баночки из под майонеза.

А вы у вас санузлы с категорией чтоли? вы считаете выделения метана там?

Это троллинг?
Производственные В4 это помещения уборочного инвентаря. А санузлы это бытовые (или общественные).

судя по этому абзацу туалеты у вас категоририруемы.

ведб есть пункт

согласно которому к туалетам можно присоединять в4

в чем сложность то?

К каким помещениям Вы относите санузлы?
Общественным, административно-бытовым, производственным?

И СП117 Вам в помощь

Очень рекомендую не пользоваться малодостоверными базами данных - нет такого СП в Государственном реестре сводов правил !
И это становится более, чем понятно, при прочтении СП 118:

По остальному попытаюсь продолжить дискуссию вечером - сейчас дела неотложные не позволяют.

Я лично считаю что это помещение для раздумий, но гост говорит о другом


наврное 118 все таки.
Ну тряпку со шваброй которыми моют сан узел сушат в помещение уборочного инвентаря, воду после мытья полов можно слить в унитаз,а можно в пуи если есть трап , по сути мало чем отличается от санузла ,разве только там не ходят по большому. так что не вижу смысла городить отдельную систему.

К сожалению, здравый смысл не всегда совпадает с нормами.
И отдельную систему приходится городить. Если хотим получить положительное заключение ГЭ.
И даже если без экспертизы, есть ГосСтройнадзор, и всегда остается ГосПожнадзор.
Был эпизод, когда вносил изменения в чужой проект, кривой как турецкая сабля. Проект прошел экспертизу и выпущена РД, но монтаж остановлен Стройнадзором. По замечаниям которого, вполне справедливым, и правил РД.
СП117 да, почил в бозе. Оплошал в пылу дискуссии.

в большинстве случаев здравый смысл совпадает с нормами ,просто не надо все переворачивать с ног на голову

Вы не поняли - существующие были упомянуты для демонстрации, что складируемый уборочный инвентарь по факту не повышает пож. опасность санузлов.


Да ну? А я в своих и чужих проектах вижу именно КУИ! И ни меня, ни АРХ-ов это не смущает, поскольку, в отличие от Вас, мы знакомы с терминологией:

А в ПУИ никакие производственные процессы не осуществляются - по СП 118:

А помещения для хранения чего-либо являются кладовыми/складами. Поэтому, как ни назовёте - ПУИ или КУИ - это всё-равно кладовая.
И Вам никто не предлагал присоединять эти КУИ/ПУИ к кабинетам - трое не самых безграмотных проектировщиков писали об объединении КУИ/ПУИ с с/у.


Ваша 1-я причина причиной вовсе не является - указание СП 118 сделано для дилетантов от проектирования, желающих объединить все помещения здания в общую систему. Но в этом же СП 118 указано:

Странно, что никаких ассоциаций у Вас при этом не возникает...

Со 2-й причиной, а, главное, выводом удивили! Т.е. по Вашей логике - к ПУИ площадью 10...12 м2 можно присоединить с/у на 2-3 очка; а если площадь ПУИ всего 4 м2, то уже нельзя присоединить к тем же 2-3 горшкам. Воистину, парадоксальная логика! Похоже, Вы совсем не знакомы с историей эволюции/актуализации СП 60. В СНиП 41-01-2003 было указано:

И это полностью соответствовало и логике и физике (поскольку речь о пож. безопасности).
А наши актуализаторы технической квалификацией не блещут, но пока ещё стесняются брать деньги за актуализацию документа, ничего в нём не меняя - поэтому они выбросили последний абзац, не ведая, что творят. Собственно, Вы и пришли к абсурду, слепо следуя актуализированной формулировке.


Ничего я не путаю - несколько лет назад делали предпроектное обследование существующего медучреждения. Вместе с лаборантами предположили - запах из-за того, что не все метко попадают/переливают/перекладывают экскременты в ёмкости, а потом просто обтирают снаружи эти баночки чем попало. По факту - запах неприятный был, пусть и не очень резкий.

Меня просто умиляет Ваше стремление приписать мне какие-то придуманные качества.
Хотя я описываю требования экспертов, которые получаю сам по своим проектам.
Эксперты, в отличии от Вас, читают нормативную документацию дословно и понимают её буквально.
И никоим образом не намерены сглаживать противоречия между разными документами, а также между документами и здравым смыслом. А часто произвольно ужесточают эти противоречия. Примеры я приводил.
А на формулировки, не содержащиеся в нормативной документации, внимания не обращают. И ассоциативное мышление им также не свойственно.

Вот в этом ключе разъясните пож-ста, каким документом Вы руководствуетесь, объединяя Кладовую (т.е. по СП60 складское помещение, хотя бы и кат. В4) и Санузел (по СП118 Б.22 Санитарно-гигиеническое помещение, по п.5.40 Санитарно-бытовое, а по СП60 надо полагать в адм. зданиях бытовое а в общественных общественное).

вы прикалываетесь? Эксперты такие же люди и могут заблуждаться ,причем даже массово , вот например из статьи авок.

Так что даже если 3 эксперта говорят что это так, это совсем не значит что это требуют нормы. Даже МГЭ не авторитет.

а у 20-30% экспертов развивается "синдром вахтера" и они могут с умным видом нести чушь, в которой они на 100% уверены, а ты сидишь и думаешь как бы сейчас в лицо не рассмеяться.

Разумеется эксперт и в целом МГЭ может заблуждаться.
И в этом случае есть ровно 2 выхода:
- попытаться (!!!) опровергнуть заблуждение, опираясь на прочтение норм. Во ВНИИПО тоже вот написать. Помнится, как-то я читал что и на ВНИИПО, бывает, кладут. Но это неточно.
- держать дулю в кармане, смеяться про себя, и выполнять требования если нечем обосновать несогласие.

Это, конечно, если работаете проектировщиком и у Вас есть ответственность перед своей организацией, а у неё, с свою очередь, перед Заказчиком.
А если просто свою активную позицию ходите показывать, тогда канешна




СП7.13330 табл. В1
Пересечением 3 документов получаем бытовое. Хотя однажды причислял эксперт общественный туалет с отдельным входом с улицы к общественным помещениям. И не поспорить.

Дам свои пять копеек по поводу кладовой: ее можно не категорировать площадью до 10 м2 согласно 3 абзацу 3-ей позиции в списке перечная п.5.1.2 СП 4.13130.2013