Добрый день, уважаемые специалисты этого непростого раздела "ОВ", скажите, пожалуйста, есть здание, на 1 этаже предусмотрен коридор и вестибюль, и там, и там есть дымоудаление. Между коридором и вестибюлем обычная дверь. Система одна (один вентилятор). Компенсации в виде подпора сделана только в коридоре. Расход - 25000 м3/ч. Вопрос: в случае пожара на этаже пожара открываются оба клапана сразу или постепенно по ходу срабатывания датчиков пожарной сигнализации? Т.е. возник, например, пожар в помещении, которое выходит в вестибюль, первый датчик от пожара - датчик в этом помещении, как поведет себя система ДУ: откроет сразу оба клапана на этаже пожара или алгоритм будет какой-то иной? Мне сказали, что расход 25000 м3/ч дан на один клапан и рассчитывается при одном открытом клапане, как для одного очага пожара в месте этого клапана, но мне казалось, что берется этаж пожара, и если откроются одновременно оба клапана, то расход будет не 25000, а грубо говоря 12500 м2/ч на каждый клапан. Но с другой стороны расход на подпор для компенсации ведь берется исходя из расхода 25000 на ДУ, в том плане, что расход на компенсацию не может быть больше, чем расход на ДУ?!

Вам правильно сказали.

А вот то, что компенсация есть только в коридоре - это ошибка. Должна быть и там, и там.

Т.е. в случае пожара открываются не все клапана этажа пожара, а только тот, что расположен рядом с очагом пожара или как? Не могли бы Вы разъяснить алгоритм действий системы? А если дым попал в коридор, когда откроется клапан в коридоре? И ведь если он откроется, то не будет уже расхода 25000 на один клапан!

Да, только тот, что рядом с очагом пожара. Назначение системы ДУ именно в том, чтобы дым не попал в соседний коридор. Второй клапан открываться не должен.

вобще то должны быть 2 разных системы ,по сп7

Я исходил из того, что в вестибюле нет пожарной нагрузки, если уж предусмотрена общая система

я не встречал таких, но в принципе может быть. автор не указал этого.

А что, если пожарной нагрузки нет, можно не делать свою систему? В п. 7.6. ведь такого не говорится.


Дело в том, что там в принципе не требуется система ДУ, предусмотрена как доп. мероприятие.

Если пожарной нагрузки нет, то вестибюль функционально неотличим от коридора. Нормы (Методические рекомендации к СП 7.13130) различают помещения с очагом пожара и помещения, смежные с горящим.

Предусмотрели никому не нужное, а возможно и приносящее вред, "доп. мероприятие" - теперь расхлёбывайте)

Любопытно, кто был инициатором доп мероприятия, не предусмотренного нормами?
Если так захотел Заказчик, то за его деньги - любой каприз, но при выполнении далее всех соответствующих норм. И все доп. пожелания д.б. прописаны в Задании на проектирование.
Если это инициатива проектировщика, то негоже устраивать бессмысленные пляски с бубнами за деньги ЗАКа.

Спрошу здесь, чтобы не создавать очередную тему.
Здание крытого катка, который предусматривается на массовые катания и хоккейные матчи с количеством зрителей 250 чел., есть вестибюль, который по п.п. 7.2ж (площадью больше 50 м2 с временным пребыванием людей более 1 чел. на м2) вроде как требуется защищать, мы же не можем точно сказать, что перед началом матча люди будут проходить стройным рядом с плотностью не более 1 чел/м2.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

И тут пара вопросов:

1. Считать вестибюль коридором или помещением? Вроде как есть пожарная нагрузка в виде секционных стульев, общей массой около 144 кг, примем даже что они сосредоточены и загорятся все вместе.
Или же считать вестибюль коридором, т.е. смежным с горящим, с гардеробом например, в котором может храниться около 540 кг верхней одежды. От этого выбора зависит по какой группе считаем.
п.п. 7.2 ж вообще говорит о защите помещения, но на форуме были обсуждения, что если нет пож. нагрузки, то по сути это коридор.

2. Если пофантазировать, то на мой взгляд скорей возможно возгорание в гардеробе одежды (проводку замкнуло например), чем стульев в вестибюле. И дыма будет больше от 540 кг одежды, чем от 144 кг мебели. Тогда вестибюль является смежным с горящим, и массовый расход мы должны определять исходя из площади большей створки одной двери. Вот тут у меня второй вопрос, который я не могу понять. Какой смысл в таком определении расхода?
Для коридора на каком-либо этаже здания я это еще могу понять, для нераспространения дыма на лестницу. Массовый расход по формуле 17 собственно только и зависит от размеров самой двери, и никак вообще не влияет на высоту незадымляемой зоны в коридоре (на форуме тоже были обсуждения, что в низких коридорах вообще не добиться незадымляемой зоны высотой выше половины высоты коридора).

И так три вопроса:

1. Вестибюль считать помещением и определять расход по разделу 3.1 МР, или считать коридором и определять по разделу 3.2 МР?
2. Если уберем всю пож. нагрузку из вестибюля и будем считать как смежное с горящим, то из какого условия мы определяем расход: из нераспространения дыма за пределы вестибюля (так у нас там улица, какой смысл "ее защищать"?) или все таки из условия обеспечения незадымляемой зоны в вестибюле, чтобы люди могли через него эвакуироваться (хотя врядли кто-то побежит эвакуироваться через задымленное помещение и будет искать другой выход)?
3. Если по второму вопросу из условия обеспечения незадымляемой зоны, то по какой формуле считать? Вообще по расчету для коридора у меня общий вопрос: из какого условия мы определяем расход и по какой формуле. МР расчет идет от площади двери. На этом же объекте есть коридор на первом этаже, соединяющий улицу и ледовое поле. В этот коридор выходят раздевалки, длиной он 16 м. Так как в здании есть второй этаж над раздевалками, то по п.п. 7.2 в мы должны делать из него ДУ, но какой в этом смысл?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

1. Если есть пожарная нагрузка (а тут без вариантов, т.к. гардероб, скорее всего, не отделён перегородкой), то считать на оба варианта и принимать максимальный.
2. То, что у вас там улица, - это частный случай. Дымоудаление на путях эвакуации всё равно не повредит. Пожар может случиться в пом. 152, 153, 155. Предусмотрев дымоудаление из вестибюля, не допустим дым в большом количестве на каток.
3. Расчёт из коридоров - по формуле для помещений, смежных с горящим (по двери). Ваша мысль в последних двух предложениях не понятна.

1. Перегородка есть, но она разумеется с проемом для выдачи одежды. Значит принимаем что это один объем (вестибюль-гардероб), делаем два расчета на возгорание мебели и одежды, и берем большый расход.

2, 3. То что из вестибюля выход на улицу мне кажется это не частный случай, а как раз наоборот.

Пусть гардероба нет. Пожар в помещении 153. ДУ из вестибюля. Считаем как смежное с горящим? Если да, то в расчет принимаем одну створку одной двери наружу?

1. И вариант расчёта на смежное с горящим тоже.
2,3. Если гардероба и другой пожарной нагрузки нет, тогда как смежное с горящим. Да, на одну створку одной двери, при условии, что одна створка соответствует нормативной ширине проёма для эвакуации. Если нет, тогда на обе створки одной двери.

Вот я и не могу понять физический смысл расчета вестибюля, как смежного (по сути коридор), в данном конкретном случае. Получается коридор с выходом наружу, а не на лестницу. Что от чего защищаем.

В данном случае - защищаем помещение катка от чрезмерного задымления (при пожаре в пом. 152, 153, 155) и снижаем концентрацию дыма на пути эвакуации.