Добрый день. Прошу прощения если поднимаю эту тему повторно, но не смогла найти точного ответа.
рассчитывала сети ливневой канализации объекта жилой застройки небольшой площади. Там всего 22 многоквартирных трехэтажных дома и парковки автомобилей. В расчёте руководствоввлась сп 31.13330 и Рекомендациями внии ВОДГЕО 2006 и 2015
. По рекомендациям пишут, что использование проточных ЛОС можно принимать в исключительных случаях, лучше использовать накопительные. Но по расчету у меня выходит накопительный резервуар 250кубов, а так как по близости нет сущ.сетей ливневки, водоканал рекомендует после лос ставить также накопительный резервуар, для повторного использования очищенной воды на полив или произв.нужды, а также дренажные колодцы для возможности перелива данной ёмкости.
в итоге получаю, что мне необходимо поставить две ёмкости по 250кубов до и после лос, но у меня крайне ограничено пространство... Могу ли я как-то обосновать принятие проточных ЛОС, как я и сделала или все-таки при прохождении экспертизы меня заставят переделывать на накопительного типа?
Расчет прилагаю ниже

А куда сбрасывать то после проточных?

ha уже нельзя "применять" ( насколько я помню 5-10 убрали из СП от12 года). Его надо рассчитывать. (см приложения к методе 2015)
Проточные бочки будут пропускать загрязненный сток (по интенсивности выше расчетного) по байпасу (а это решение на любителя).

даже если вода пойдет в оборот, один фиг с излишком выше расчетного надо что-то делать.

Про ha уже увидела, а про проточные я так и думаю, что много загрязненной пойдёт в обход, а на городские очистные мы не попадаем (( то есть все-таки лучше с накопительные резервуаров перед лос тоже? Я первый расчёт сделала так, потом засомневалась что у нас такое примут с двумя отстойниками, но самое плохое, у меня аккумулирующий там не влезает ((

То есть у вас не ЛОС, а полноценные ОС (КОС) до рыбхоза должны быть?

Какой может быть оборот в жилой застройке? Ерунда это. А очистить до рыбхоза и сбросить опять на рельеф - это уже ближе к шизофрении...

По ту от водоканала они предлагают в ёмкость после лос с использованием на полив, а перелив от неё в дренажные колодцы


Не понимаю зачем кос и причём тут рыбхоз? Может я что-то не дочитала в рекомендациях, но там такого требования не видела

расчет дождика - это оперирование вероятностями. Тут нет абсолютных цифр. Посему закономерный вопрос "что делать со стоком выше расчетного?" что-за дренажные колодцы? (фильтрационные)?способны ли они принять сток и за какое время какую разницу. Ну дальше можно раскрутить тему на предмет грунтовой воды и близлежащих подземных источников водоснабжения...
огого тут роман целый наклевывается. Зря написали тут, ща мы страхов понарассказываем.

Глупости. Да и какое это ТУ от водоканала, если водоканал никаким боком к этим стокам? Это отмаза, а не ТУ. Попробуйте посчитать эти колодцы (сколько их нужно для конкретных грунтов и объемов стока) и потребность на полив (не забудьте, что поливать нужно водой питьевого качества по санитарным показателям).
Бред и утопия эти ТУ

У меня период однократного превышения расчётной интенсивности Р принят равный 2,так что там запас есть.
ёмкости рассчитаны на годовой сток с этим превышением. По идее на год должно хватить их.
про дренажные колодцы написано у водоканала. Там геология нормальная, гв на глубине 30 только обнаружены, может появиться верховрдка, но в геологии написано"возможное" её появление, а на период исследований она не обнаружена. Грунты трещиноваьые, в принципе должны пропустить излишек воды с перелива, я предусмотрена 3 дренажных колодца про разницу сейчас точно не скажу, не разбиралась ещё, пока не нашла расчёт по которому это можно просчитать. Близлежащих подземных источников там нет, судя опять же по геологии.
В ту водоканала написано дословно:"городской ливневой канализации в данном районе нет. Вам необходимо запроектировать и построить внутрипл.сети открытых и закрытых водостоков ливневой системы по сбору поверхностных вод с территории объекта, предусм. ЛОС и накопительные ёмкости для сбора очищенных стоков с территории застройки с последующим их использованием. Предусмотреть проектом дренажные колодцы для сброса избытка очищенных стоков"
Я ничего не придумала это их слова и почему то мне кажется, они просто от нас отписались и все

... и подтопления территории, включая подвалы домов этой жилой застройки...
Но не влезет 250 кубов в колодцы, про нерасчетный дождь уж молчу...


Именно так

а если завтра пойдет дождь 5% обеспеченности? а там слой осадка будет не 10мм, а 35-40 и даже больше.



вот это как раз хреновенько. Такие грунты не фильтруют воду, а пропускают как по трубе до горизонта грунтовой воды. А это значит сток надо как минимум обеззараживать.
А чтоза грунт? известняк или магматический?



ага )))) мы тут можем огого как развернуться )))

Вот и я думаю что бред! Что они просто отписались,яиоб от себя нас отвести. А не подскажете, где можно найти такой расчёт колодцев?
Про полив там вообще все интересно. Его делать не хотят. По идее, нужно было бы ставить насос, делить на зоны и делать нормальный автополив, либо же хотя бы развести сеть и поставить коверы с кранами для подключения шлангов. А так, мне приходится прописывать, что полив осуществлять приромощи машин спец.техники и это конечно же тоже бред прлный. Я это понимаю, но этими глупыми ту я по сути загнана в угол. А воды питьевого качества мне не добиться даже при накопительных лосах


Про такой дождь, я уж точно молчу, я понимаю, что затопит все, но что делать в данном случае? Ещё больше увеличивать ёмкости?
Про Грунты да, известняк светло серый ещё есть глина красно-бурая, но её всего 40см
Неужели они на все 30 м пропустят до гв? Хотя в изысканиях написано, что "на период изысканий июнь-июль 2019 грунтовые воды на исследуем ом участке скважина и глубиной 3-30м не зафиксированы"



Про то что не влезет 250кубов в колодцы это-то понятно. Но нои же пишут, что мы должны эту воду использовать на что-то. А что делать если она ни на что не нужна они не пишут. В колодцы по их ращумению должны поступать лишь излишки в небольших количествах

оооо.. я как спелеолог про выщелачивание известняка могу многое рассказать. 30м это очень мало: самому приходилось на -1350м спускаться по "вымытым" водой коллекторам

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

И что же теперь делать? Почему тогда водоканал так написал?
В общем пока принято решение отнести проект с проточной схемой и припиской об отвещении воды из ёмкости раз в пол года на очистные городские в КЭЧ, пусть смотрят и согласовывают, а если не согласуют, тогда будем ещё думать как быть

с бытовой канализацией что делаете?

Договор тех присоединения у нашего забора и кнс, качающая до этой точки подключения

Нужно знать коэффициент фильтрации грунтов


По санитарным показателям - запросто. УФ на раздаче только надо ставить, непосредственно перед употреблением на полив. А без этого саннадзор вздрючит.
Но городить это городилово в жилом районе? А обслуживать все эти изыски кто будет?

я думаю в этом случае не проканает. У них будет либо вообще ничего, либо провальная фильтрация >20м/сут что и фильтрацией назвать сложно.

наверное надо хорошо-хорошо чистить, обеззараживать и спускать "в местную гидрографическую сеть".

От и ливнёвку туда же. И пусть водоканал доказывает, что не сможет принять
Но эт нужен зак зубастый и умеющий деньги считать


Конечно. Но я привел необходимый исходник для расчета, не более того

Не, так у нас не получится, с ливневой в кнс)


Про уф я тоже думала, даже с производителем говорили, но думаю, это прям услржнение.. Вряд ли наш заказчик на это пойдёт. Они вообще хотят малой кровью обойтись. И рыбку съесть и косточкой не подавиться. Ещё решили сегодня вечером все-таки просчитать схему с двумя емкостями по 125кубов,сообщающимися между собой (они буду аккумулирующими), насосом погружными с датчиком давления, колодце гасителе перед лосами и самими лосами уже с маленьким расходом по расчету и очисткой всего стока. И после также ёмкость в которой будет накапливаться эта вода и буду прописывать, что воду с периодичностью раз в 4 месяца откачивать машинами спец техники и отвозить на городские ос(др них всего 3км). А летом и весной пусть используют для полива. Производитель лос сказал что представит схему очистки, чтоб этой водой можно было поливать. Возможно это и будут уф лампы.

Почему не получится? С хозбытом же получается

Загнать всё в водоканал - это и есть малой кровью. А городить неработающее городилово, да еще поливать территорию в нарушение санитарных норм необеззараженными стоками - это глупость и потенциальные проблемы

Ну на это есть ГИП, который решает подобного рода вопросы, пусть решает

Эт да, сорри, просто эт я привык рассуждать, как директор

Доброго дня! А подскажите пожалуйста про полив питьевого качества водой где можно посмотреть. Я нашла только во внутрянке ГОСТ 17.1.2 03,но там фигня написана прописано что очистка до воды первой группы а какие показатели не написано . просто производитель лос спрашивает показатели какие должны быть может не прям питьевая? У нас не сельскохозяйственный полив там лишь газоны, кусты и деревья, может как-то можно улизнуть от этого. Плюс лосы же у меня не хоз- фикалку чистят,
Я все таки думаю, что лучше всего будет резервуар аккумулирующий с насосами, после него колодец гаситель затем лос, после - уф лампа, колодец отбора проб, а потом уже накопительная ёмкость и два дренажных колодца. И пусть уже делают что хотят. Хоть какая-то более или менее нормальная очистка получится


А рассуждать как директор - это очень даже не плохо, но мне до этого далеко 😊у нас столько директоров, что запутаешься кто есть кто и кто чего хочет 😂

чем поможет УФ перед накопителем, если "гамнецо" все равно будет потом бродить месяцев 5 в нем? УФ уже то после бы поставить. на газонах и детки по тому "гамнецу" бегать, мяч катулять и сами катуляться.

То есть лучше этот колодец с уф поставить после накопительной ёмкости и пусть машины спец техники из него уже берут воду

Поразмышляю чутка: УФ дает моментальный эффект обеззараживания, но никак не является консервантом. Чем "дальше" ставить УФ от потребителя, тем больше вероятность что в воде чего-нить размножится.

никакого дела коммунальным машинам к вашей частной застройки дела до полива не будет, и жители за свой счет их точно для полива нанимать не будут.
проще кинуть в накопительную емкость дренажник и им поливать. УФ после дренажника поставить. Но вся затея с поливом это бред.

но можно этим дренажником перекачивать дождевые стоки так что бы никто не видел в бытовую канализацию уже за КНС или даже в свою КНС и потом уже в городскую

Хороший текст между строк 😂 та все, я все-таки убедила пока что полив это зрень полная. Будем выбивать у кэч сейчас машины для отвоза этой воды раз в 4 месяца на очистные, ГИП сказал, что добьётся. Не буду даже ничего писать про полив. Про перекачку в кнс может строители и сами догадается, но в проекте я же не укажу это😂🙈


Та сама это понимаю!!!! Как только уже с производителем схему не крутили, все равно фигня выходит и бессмысленное удорожание. Поэтому определились пока отказаться вообще от формулировки "полив"

если вывозить, тогда и очистки как бы и не надо - зачем чистить и возить на ОС очищенную воду и осадок отдельно, если можно выкачать все с первого резервуара?
если можно будет вывозить на ОС, тогда можно и выкачать на них...это так...логическая цепочка.

пункт 4.6 СП 31.13330.2012
То есть, должно быть соответствие СанПиН, как минимум обеззараживание

Директор должен быть один


УФ должно быть перед поливом непосредственно, это же не хлор, пролонгированного действия нет. От на напорке насосов, подающих на полив из накопительной УФ самое место