Добрый день. Проектируем школу в которой предусмотрен актовый зал. Для избежания механической системы дымоудаления ширину зала хотим предусмотреть равным 20 метрам. Но по длинной стороне зал 70 метров.
По длинной стороне предусматриваем окна для естественного проветривания, ввиду высокого помещения по расчёту проходят окна с одного фасада.
Вопрос по поводу пункта 8.5 СП7, в котором говорится о расстоянии 20 метров от наружных ограждающих конструкций до внутренних..
В актовом зале получается две наружные стены. От одной из наружных стен, в которой будут окна до противоположной внутренней - расстояние 20 метров, а от второй наружной стены (в которой нет окон) до противоположной внутренней 70 метров.

Можно ли воспользоваться данным пунктом? Распространяет ли он свое требование на обе наружные стены или только на ту, в которой будут окна для проветривания?

Прикладываю картинку для понимания.. В - внутренняя стена, Н - наружная.

Ест. проветривание для помещения с массовым пребыванием людей, тем более детей - неверное решение. Тем паче, при наличии окон только на одном фасаде. ИМХО
Даже если расчёты на бумаге показывают возможность ест. проветривания, необходимо понимать, что расчёт выполняется уже для рАзвитого пожара с более высокой температурой дыма. А в начальной стадии пожара, которая и совпадает по времени с эвакуацией, дым ещё холодный, и ситуация совсем другая будет с задымлением.
Очень советую для понимания прочесть эту тему с начала и до поста 29 включительно.

А, Вы и вправду в 2020 году проектируете актовый зал школы с естественным проветриванием? и другой вентиляции там не будет? А,начинаю догонять, речь идет только о ПДВ, общеобменка -отельная тема...да?

В плане надёжности согласен, что механическое дымоудаление лучше.. Хоть по расчёту и проходит проветривание.. Конкретно в этом актовом зале из-за планировок в общем не проходит теперь даже в теории такой вариант и будет 100% механика.

Но в целом правильно же получается, что имея короткую сторону 20 метров и менее, а длинную 70,100,150 метров (Условно), то пункт 8.5 позволяет делать проветривание?



Естественно речь была только о противодымной защите)

Цифры Вы сравниваете правильно. Зачем спрашиваете, если арифметике ещё в 1-ом классе обучают?.
Но, с моей точки зрения, инженер - профессия творческая. Если прочли тему по моей ссылке, то уже видели там пост 16 - перечитайте. Попытайтесь отвлечься от цифр и формул и включить хоть толику воображения:
Вы и несколько взрослых/преподавателей находитесь в актовом зале, заполненном детьми.
Произошло возгорание в зале по любой причине (электропроводка, хулиганство и т.п.).
Нужно срочно всем покинуть этот зал. Из-за рядов кресел эвакуация существенно затруднена. Паника в любой толпе, как правило, осложняет разумные действия. Т.е. всё внимание и силы взрослых направлены на скорейшую эвакуацию детей и собственную из зала с дымом/пожаром.
А окна для ест. проветривания расположены в наружной стене, противоположной внутренней стене с эв. выходами. Эти окна нужно открыть вручную, т.е. их начнут открывать, если вообще будут, только при уже достаточно серьёзном задымлении зала.
Теперь вопрос - Вы всё ещё готовы предусмотреть в таком зале ест. проветривание при пожаре, поскольку все цифирки в рамках нормируемых?
Если да, то, полагаю, Вы уже и не инженер, а просто калькулятор.

Senchikhin17, при вашей планировке нужно делать ест.дым-е. Рассматривать нужно стену/стены с окнами (у вас одна с окнами) и если она уже обеспечивает проветривание о других стенах не думаем. И если читать нормы даже обязательно только естественное, а механика необоснованное удорожание. Дым удалять надо механикой только если помещение без ест.проветривания, но по п.8.5 его нужно сделать с ест.проветриванием. О том что есть выбор лично я не вижу по тексту.