утвердили изменение сп5.13130.
вступает в силу 1.03.2021

Начинается...

Старое СП 5 изм.1
5.10.4 Насосные станции автоматических установок пожаротушения следует относить к I категории надежности действия и к I категории по степени обеспеченности подачи воды согласно [5] и по I категории надежности электроснабжения согласно [7].

Новое СП 5
6.10.5. Пожарные насосы АУП следует относить ко второй категории по степени обеспеченности подачи воды...

СП 8 изм.1
5.18 Системы противопожарного водоснабжения предприятий (водоводы, насосные станции, резервуары противопожарного запаса воды) следует относить по степени обеспеченности подачи воды к I категории водоснабжения.

еще бы было где то толковое разъяснение категорий...
для сравнения 2 категория электроснабжения это 2 линии и возможность в ручную переключить "рубильник" на резерв. 1 категория - автоматический ввод резерва.
в сп31 п7.4 по моему несколько о другом эти категории...

мне вот непонятно зачем ввели понятие магистральный трубопровод.

бгг, теперь расстояние между оросителями не более 3,5м. никаких 3х4 уже даже не прокатит, как и 4х4. но неразбериха с 12м2 защищаемой площади по паспортам и 3,5*3,5=12,25м2 по сп все же осталась. тогда уж 3,45 поставили бы, что бы все вопросы отсечь.

в остальном сильно не вдавался, но вроде неплохо.


это уже финал? ничего корректировать не будут? а то где то на сто ссылаются, а где то нет.

Неноняток полно. Как было, так и осталось.И скорее всего прибавилось. Практичечески все старые несуразности на месте
Ограничение по расстоянию- развитие концепции определения интенсивности тушения по одному работающему спринклеру(IMHO порочной) . При максимальном расстоянии 4м в круг 12м2 попадало 70% процентов расхода спринклера(для Бийских).Оставшиеся 30% оставались вне расчёта,как бы испарялись.Теперь на "минимальной" площади орошения,по сравнению с максимальным расстоянием 4м, окажется большее число задействованных спринклеров. В результате появится большее число объектов,на которых для защиты минимальной площади по табл. 5.1 не будет хватать минимального расхода.
Проблема загоняется вглубь.

Последствия введения нового приложения "В" (оценка возможности использования спринклерной АУП) ещё только предстоит понять. Ни в одном из зарубежных нормативов такого нет.

Если кому-то интересно,можно посмотреть параметры спринклерных установок, в т.ч. допустимые расстояния между спринклерами и площади на 1 спринклер по NFPA-13,EN-12845 и CEA-4001 для разных классов риска (=групп)


Источник: https://www.eurosprinkler.org RESOURCES/useful documentation/Technical Guidance

"Min.distance between sprinklers m" указывается. то есть нельзя вот так вот взять и добавить ороситель??? если например мешает что-то.
а что такое "Density l"?
не очень понял "Flow rate m3/h", значение какое-то "маленькое"
не очень понятно, почему у нас 0,1мпа минимальное давление, у них везде 0,035-0,05мпа.
у них не нормируется интенсивность? Оо

если правильно понял, то "воды" они требуют меньше? и давление может быть также меньше значительно.

Min.distance-минимальное расстояние под плоской поверхностью без препятствиями между оросителями
В СП5 5.2.22 минимальное расстояние 1,5м
Density -интенсивность. Указана в мм/мин. 1л/с*м2=60л/мин*м2=60мм/мин
У нас в СССР раньше было 5м.в.ст=0,05мпа=0,5 бар(по ихнему). И интенсивность раньше у нас определялась практически как у них.

EH в NFPA -высокопожароопасные склады и производства
HHP в европе-высокопожароопасные производства (High Hazard Process occupancies;склады-HHS)
Стоит обратить внимание и на площади(area). Для высокоопасных помещений они больше, чем в СП5 и НПБ-88(СНиП2.04.09-84). А вот интенсивности меньше.

Мнение ВНИИПО по актуальным вопросам...

Самое интересное-вывод в конце статьи.
... Пока сам себя не похвалишь, разве ж от кого-то дождёшься...