Подскажите пожалуйста!
1. На каком расстоянии можно размещать ливневые очистные от искусственного водоема для пожаротушения. Очистка будет проточного типа,закрытая. Сброс будет в водоем.
2. Можно ли делать разделение стока и сброс в водоем,если в СП п.7.8.1 Запрещается устройство разделительных камер перед очистными сооружениями поверхностных стоков, предназначенных для очистки стоков с автомобильных дорог, и отведение неочищенных поверхностных сточных вод в водоемы, овраги и водотоки.

Вопросы на самом деле очень интересные)
1. Прямо вот чтобы прописано было где-то, нет такого, не припомню. Я думаю исходя из возможности обслуживания и того и другого. Можно достаточно близко сделать, если гидроизоляция водоема позволяет.
2. Если водоем рассчитан на годовой баланс, то почему нет. Нужны очистные сооружения с аккумулирующим резервуаром (накопительная схема), рассчитанные для второй группы предприятий, с аварийным переливом.

1.Надо ли соблюдать этот норматив,если у нас не жилая,а пром преприятие.СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- Размер СЗЗ от очистных сооружений поверхностного стока открытого типа до жилой территории следует принимать 100м закрытого типа – 50 м.
2. Почему считать расход и принимать 2 типа ведь спец веществ не будет в стоке? Обязательно ли делать накопительный резервуар,если заказчик не хочет его, а хочет проточные.

1. СЗЗ очистных может накладываться на противопожарный резервуар.
5.2. В санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.

2. Разделительная камера позволяет направлять на очистку 70% среднегодового стока, т.е. от малоинтенсивных дождей и наиболее загрязненного стока дождей высокой интенсивности. Если камеру не делаете по п.7.8.1, то надо чистить весь среднегодовой сток - разъяснения в п.10.2.6 Методических рекомендаций НИИ ВОДгео.
Других вариантов просто нет. Есть ещё пруды-испарители-накопители, на это есть пояснения в п.10.2.6

СП 32.13330.2018
7.1.11 При проектировании систем отведения и очистки поверхностных сточных вод рекомендуется применять очистные сооружения накопительного типа с регулированием по объему и расходу. Применение очистных сооружений проточного типа (с регулированием по расходу) для очистки поверхностных сточных вод допускается в исключительных случаях при соответствующем обосновании.

п.10.2.8 Методических рекомендаций НИИ ВОДгео - даёт разъяснения почему так прописали в СП32.

у меня точно такая-же ситуация. Мои доводы не услышали и директивно "назначили" ставить проточную бочку с выпуском в пруд, а площадке дать 1ю группу.
Единственное, что мне удалось сделать: я зарегулировал сток: 63% обеспеченности идет на очистку, остальное в перелив и транзитом в речку.

Какая реакция будет в ГГЭ, пока не знаю. Но я предупредил о том, что скорее всего придётся переделывать на накопительную схему.

Такое письмо есть по дорогам межгородским...Т.е. про разделительные камеры имеется ввиду для автомобильных полноценных дорог по СП34, а не для городских

вот опять этот вопрос подниму: а если я без разделения отправляю на очистку расход на период однократного превышения, скажем, P=2 года (а остальное в перелив). Это считается как "весь сток? В моем понимании да.

Это некорректное сравнение. Р используется для расчета расхода в коллекторе, ну или просто расчетного расхода. А для расчета объема, отправляемого на очистку, используется слой осадка.
В случае предприятий второй группы и дорог межгородских - это максимальный за год суточный слой осадков.
Зачем придумывать свои методики, если есть утвержденная.

И соглашусь и не соглашусь.

1. При расчете секундного расхода в коллекторе, мы тоже оперируем периодом превышения, когда считаем параметр А. А интеграл построенного графика интенсивности с пределами по времени даст нам объём (который уже без труда можно превратить в толщину). Именно интегрирование гидрографа даёт нам связь объема с интенсивностью. Например буржуйский метод rational (аналог наших предельных интенсивностей)как раз и использует не параметр A, а IDF диаграмму (по оси y: мм/час, по оси х: минуты)Правда это всего лишь упражнения на бумаге. В реалиях дождь может быть какой угодно.
2. Вот из приведённого принтскрина Водгео я делаю вывод, что объём на дождь 63 обеспеченности это и есть работа де-Юре на «весь годовой дождь», а де-факто все превышения рассматриваются как чп.

Вот мысль у меня хитрая и возникает как сесть задницей на 2 табурета



Мне утверждённая местами не нравится) я с большим энтузиазмом стараюсь выходить за ее рамки

Нет, там не совсем так. hа разные.
Для обычного расчета с Р=1 hа=7-10 мм за дождь - средний за год (для ЦФО).
А слой осадка максимальный за год - более 50 мм (точно не помню, по памяти, справочные данные). По формуле 28 пособия для той же вероятности 63% получается примерно 27 мм.
Объёмы получаются кардинально разные.
Кстати, по формуле 28 и можно посчитать при другой вероятности и сравнить. Но мне как-то это не надо было...


У меня времени в последние лет 5 столько нет, чтобы сильно вникать, варианты просчитывать, хотя иногда очень хочется...

Я насколько понимаю, ha (тот который раньше принимали в "старом" СП32 6-10мм), у него период однократного превышения как раз меньше 1. Можно даже через коэффициент вариации обратным счетом понять его P. Это просто толщина, обеспечивающая 70% всего годового объема.

А толщина Нр (это та, шо по формуле 28) P=1 это да.... она всегда далеко вылетает за 10 мм. На мою память ниже 15 мм никогда не была.
А толщина на 1% обеспеченность и за 100мм вылетает. Вот к примеру дальневосточные цифры (недавно считал):
QНр5% = 74,96 (мм)
Нр10% = 62,43 (мм)
Нр18% = 54,57 (мм)
Нр63% = 30,82 (мм)


Кстати, заметили что в рекомендациях Водгео от 2006г была такая табличка как "средняя продолжительность дождя", а в рекомендациях от 2015 ее убрали? Интересно, почему. У меня кое-какие соображения есть, но это все арифметическай гимнастика: не хватает статистики:(

Наверное потому, что данные по продолжительности в формулах не участвуют...