Здравствуйте!
Вопрос от юриста, ибо от СНиПов уже в глазах рябит.
Нужно обоснование техническими нормами на 2006 год (год ввода в эксплуатацию МКД) и немного ранее (год проектирования 2003), что повысительная насосная станция может находится в подвале дома только, если она обслуживает 1 дом, а если два дома, то она должна находиться в отдельном помещении/здании. Хочу добиться через суд признания имущества общедомовым, принадлежащим всем собственниками в доме.

История вопроса. Есть два МКД, построенные одним застройщиком. В подвале 1 дома расположена повысительная насосная станция, которая качает воду на 2 МКД (вода из городских сетей с помощью ПНС подается на оба дома для ХВС и на две крышные котельные для отопления и ГВС). Хитрый Застройщик помещение ПНС и оборудование зарегистрировал как отдельный объект недвижимости и продал, никто этого не знал, пока жители не сменили управляющую компанию, после чего от собственника ПНС поступило предложение брать услуги ПНС за отдельные деньги (0,5 млн.руб / мес), что для жителей равносильно повышению платы на 20 руб./кв.м. Судимся уже 1,5 года. Т.к. собственника ПНС постоянно ее выключал, чтобы напакостить жителям 500 квартир, то они уже построили 2 отдельные ПНС на каждый дом и не зависят, но это уже принципиальный вопрос за год издевательств.

думаю таких запретов не найдется.
думаю вам нужно немного в другую сторону смотреть:
у вас есть ресурсоснабжающая организация, какой то ваш водоканал. с кем у них договор?
какое у вас здание? многоквартирный жилой дом или многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями? если многоквартирный жилой дом (без встроек), то чисто теоретически в нем не могут быть помещения не общедомового имущества, тем более принадлежащие другому собственнику. возможно даже в многофункциональных зданиях не может быть разных хозяев.

не пробовали подавать в суд на них за завышение тарифов? в обэп какой нибудь, тут же явная сверхприбыль. также за ограничение подачи воды подсудное дело, несмотря даже на неуплату (явно не платили же?).
вообще против таких наглых уродов возможно тоже нужно наглостью: не пробовали предоставлять им электроэнергию по 0,6млн в месяц плюс накрутку по счетчику? вообще счетчики электричества и воды на насосную стоят? если не стоят, то можете требовать с них любой объем электроэнергии и воды в пределах пропускной способности питающих кабелей и труб, так как счетчика нету плюс неустойки некие, например рассчитанные в порядке, указанном в договоре вашего электроснабжения и водоснабжения.

Водоканал есть, но договор на водоснабжение не у насосной станции, а у жителей/собственников (прямые договоры с РСО). Договор, который с нами пытались заключить через суд - услуги ПНС, без водоснабжения. Дом, в котором ПНС, без пристроек, но есть подземный паркинг и три этажа нежилых помещений. Сама ПНС находится ниже уровнем, чем подземный паркинг, вход в помещение ПНС через паркинг (т.е. нет собственного отдельного входа).
Для меня выглядит какой-то дикостью, что ПНС стоит в одном доме, э/э получает с этого же одного дома, платит за э/э один дом, а работает ПНС на обеспечение двух домов. Возникает резонный вопрос у жителей - зачем в моем доме оборудование, которое работает на другой дом? Зачем в моем подвале пожарный бак для другого дома? Пока была управляющая компания того же собственника, что и ПНС, вопросов не у кого не было.
Вопрос о снабжении водой домой сейчас не стоит, есть уже новая ПНС в каждом доме, но весной прошлого года хозяин просто отключал насосы и для 500 квартир воду привозила поливальная машина из управы района. Все друг на друга жаловались везде, но даже ФАС ограничился предупреждением, основная сложность в споре - это право собственности на ПНС (помещение + оборудование), из которого следует владение, пользование, распоряжение.

Мне кажется, ваш случай:
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения...

2. В состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Обращаться в суд для признания сделки продажи общедомового имущества (как помещения, так и инженерного оборудования) незаконной и её отмене.

так вот тут и есть нарушение. если там сторонняя организация оказывает услуги по повышению давления воды, то она должна быть подключена через свои счетчики и должна сама платить за потребление воды и электричества и перераспределять эти расходы на потребителей.
да и водоканал у вас странный. объект водоснабжения тут насосная, раз уж это отдельное юрлицо, а вы (дома) субабоненты. если не так, то вам просто необходимо обрубить эту насосную от коммуникаций, иначе они там чисто назло могут устроить слив питьевой воды в канализацию. а вы в суде потом будете доказывать, что это они делали, а не у вас системы худые и с протечками. майнинг ферму тоже могут воткнуть на халявное электричество как раз охлаждение холодной водой на протоке легко можно обеспечить.

п1. Насосные являются неотьемлимой частью инженерного оборудования дома и потому сделка по продаже её(оборудования и площадей под неё в доме) незаконна. Оба дома по схеме ресурсоснабжения являются одним "домом", поскольку ресурсоснабжение едино в плане хотя бы хвс(этого достаточно). Иначе ввод в эксплуатацию второго дома(без ПНС) незаконен, поскольку не обеспечен ресурсом от водоснабжающей организации и нет никаких оснований считать дом №1 водоснабжающей конторой для второго.
Поэтому вопрос "от юриста" странен- три сосны тут. Но еще и по "дороге решения вопроса" наделали глупостей с строительством отдельных помещений для насосных( да требования нет иметь их отдельными, тут просто прикрытие одной ошибки юридической другими ошибками, за которые платить получается должны жители).
Только вот еще один нюанс- тариф на хвс от этой ПНС не может быть выше установленного городской РЭК, а значит быть бесплатным для них(ПНСовцев) и вместе с тем с массой обязательств.
В Москве и ближайшем пригороде ни один застройщик до такой дури не додумался, а предложившему такое сразу грозит увольнение, ибо рассматриваемо будет как происки казачка от конкурирующего застройщика. Тот же ДОНстрой в годы.. лет 15-10 назад оформлял все "иные" помещения на себя, но инженерку не трогал, а уж М.Е. денежки считать умел и любил. Да и другие застройщики тоже, все ФИО перечислять не стану.
Ваш же застройщик продав ПНС создал ситуацию в которой дом без водоснабжения от горводоканала по ТУ и с которым дом введен в эксплуатацию. Продав после Акта ввода- ст. 159, продав до ввода- статья для него и администрации подписавшей Акт ввода в эксплуатацию.