Всех приветствую. В наличии кирпичный дом в 1.5 белого селикатного кирпича. Есть цоколь площадью 46 кв. м. , 1 этаж площадью 45 кв. м., 2 этаж площадью так же 45 кв.м. И холодный чердак. Дом покупался с уже готовой системой отопления которая состоит из труб в районе 63 диаметра, которые подаются из цоколя по одной вертикальной трубе идущей на чердак и заканчивается она на чердаке расширительным баком. От данной вертикальной трубы на каждом этаже идут ответвления из той же трубы 63 диаметра в обе стороны по периметру каждого этажа. Т. Е. Со второго этажа идут две трубы обратки меньшего диаметра, которые соединяются с обратками первого этажа и затем эти трубы идут в цоколь обратно к котлу. Котел Пока стоит электро. Собираюсь ставить котел с водным контуром на отработанном масле. Подумываю переделывать систему отопления следующим образом : вертикальную подающую трубу оставить как есть, трубы которые идут по контуру каждого этажа тоже оставить, но в местах где трубы проходят под окнами, поставить алюминиевые радиаторы, после которых еще метр будет идти металлопластиковая труба горизонтально и затем будет уходить вниз в виде обратки в цоколь, по пути захватывая обратку с первого этажа. Отсюда у меня несколько вопросов :
1) имеет ли это смысл? Будет ли теплее? Или же лучше оставить только подающую трубу металлической, а все ответвления на каждом этаже срезать и поменять на металлопластик меньшего диаметра, а радиаторы поставить только под каждым окном?
2) хватит ли напора при высоте потолков в 2.5 метра на каждом этаже, этажей помимо цоколя 2, чтобы донести тепло до каждого радиатора. От подающей трубы ответвления расходятся на каждом этаже следующим образом : на лево идет труба 63 диаметра вдоль стены (около 6 метров с уклоном) и заканчивается после окна переходя в обратку и уходит вниз. Направо уходят два оиветвления : одно идет под окном метра 2.5 и уходит вниз в виде обратки. А второе ответвление идет под потолком и сквозь стену идет на обогрев второго помещения, и обогнув все второе помещение уходит в виде обратки в цоколь.
3) в цоколе трубы на данный момент идут не по контуру цоколя а под потолком наискосок. Я же хочу (по скольку цоколь будет жилым) сделать цоколь отапливаемым и развести трубы обратки которые идут к котлу по периметру цоколя. Отсюда вопрос : будет ли обратка прогревать цоколь? Цоколь по наружи гидроизолирован линокромом 3.5 мм в два слоя и утеплен экструдированным пенополистиролом в два слоя по 50 мм. Достаточно ли будет труб обратки чтобы отопить цоколь, или же лучше в эту систему включить алюминиевые радиаторы?
В доме сейчас почти все окна меняются на пластиковые. И дом будет утепляться снаружи фасадным пенопластом 100 мм и покрываться кароедом
Полная версия этой страницы: Замена труб отопления на радиаторы
Михаил, очень сложно все воспринимается. Нарисуйте на листе бумаги, и выложите как картинку, дополнительные фотографии добавят ясности.
Цитата(Михаил88 @ 9.11.2020, 18:04) 
Всех приветствую. В наличии кирпичный дом в 1.5 белого селикатного кирпича. Есть цоколь площадью 46 кв. м. , 1 этаж площадью 45 кв. м., 2 этаж площадью так же 45 кв.м. И холодный чердак. Дом покупался с уже готовой системой отопления которая состоит из труб в районе 63 диаметра, которые подаются из цоколя по одной вертикальной трубе идущей на чердак и заканчивается она на чердаке расширительным баком. От данной вертикальной трубы на каждом этаже идут ответвления из той же трубы 63 диаметра в обе стороны по периметру каждого этажа. Т. Е. Со второго этажа идут две трубы обратки меньшего диаметра, которые соединяются с обратками первого этажа и затем эти трубы идут в цоколь обратно к котлу. Котел Пока стоит электро. Собираюсь ставить котел с водным контуром на отработанном масле. Подумываю переделывать систему отопления следующим образом : вертикальную подающую трубу оставить как есть, трубы которые идут по контуру каждого этажа тоже оставить, но в местах где трубы проходят под окнами, поставить алюминиевые радиаторы, после которых еще метр будет идти металлопластиковая труба горизонтально и затем будет уходить вниз в виде обратки в цоколь, по пути захватывая обратку с первого этажа. Отсюда у меня несколько вопросов :
1) имеет ли это смысл? Будет ли теплее? Или же лучше оставить только подающую трубу металлической, а все ответвления на каждом этаже срезать и поменять на металлопластик меньшего диаметра, а радиаторы поставить только под каждым окном?
2) хватит ли напора при высоте потолков в 2.5 метра на каждом этаже, этажей помимо цоколя 2, чтобы донести тепло до каждого радиатора. От подающей трубы ответвления расходятся на каждом этаже следующим образом : на лево идет труба 63 диаметра вдоль стены (около 6 метров с уклоном) и заканчивается после окна переходя в обратку и уходит вниз. Направо уходят два оиветвления : одно идет под окном метра 2.5 и уходит вниз в виде обратки. А второе ответвление идет под потолком и сквозь стену идет на обогрев второго помещения, и обогнув все второе помещение уходит в виде обратки в цоколь.
3) в цоколе трубы на данный момент идут не по контуру цоколя а под потолком наискосок. Я же хочу (по скольку цоколь будет жилым) сделать цоколь отапливаемым и развести трубы обратки которые идут к котлу по периметру цоколя. Отсюда вопрос : будет ли обратка прогревать цоколь? Цоколь по наружи гидроизолирован линокромом 3.5 мм в два слоя и утеплен экструдированным пенополистиролом в два слоя по 50 мм. Достаточно ли будет труб обратки чтобы отопить цоколь, или же лучше в эту систему включить алюминиевые радиаторы?
В доме сейчас почти все окна меняются на пластиковые. И дом будет утепляться снаружи фасадным пенопластом 100 мм и покрываться кароедом
1) имеет ли это смысл? Будет ли теплее? Или же лучше оставить только подающую трубу металлической, а все ответвления на каждом этаже срезать и поменять на металлопластик меньшего диаметра, а радиаторы поставить только под каждым окном?
2) хватит ли напора при высоте потолков в 2.5 метра на каждом этаже, этажей помимо цоколя 2, чтобы донести тепло до каждого радиатора. От подающей трубы ответвления расходятся на каждом этаже следующим образом : на лево идет труба 63 диаметра вдоль стены (около 6 метров с уклоном) и заканчивается после окна переходя в обратку и уходит вниз. Направо уходят два оиветвления : одно идет под окном метра 2.5 и уходит вниз в виде обратки. А второе ответвление идет под потолком и сквозь стену идет на обогрев второго помещения, и обогнув все второе помещение уходит в виде обратки в цоколь.
3) в цоколе трубы на данный момент идут не по контуру цоколя а под потолком наискосок. Я же хочу (по скольку цоколь будет жилым) сделать цоколь отапливаемым и развести трубы обратки которые идут к котлу по периметру цоколя. Отсюда вопрос : будет ли обратка прогревать цоколь? Цоколь по наружи гидроизолирован линокромом 3.5 мм в два слоя и утеплен экструдированным пенополистиролом в два слоя по 50 мм. Достаточно ли будет труб обратки чтобы отопить цоколь, или же лучше в эту систему включить алюминиевые радиаторы?
В доме сейчас почти все окна меняются на пластиковые. И дом будет утепляться снаружи фасадным пенопластом 100 мм и покрываться кароедом
У вас котёл с естественной циркуляцией. А новый тоже будет с естественной или с насосом? Если с насосом, я бы советовал полностью переделать систему. Если будет с естественной, то циркуляция может стать проблемой, особенно если уменьшите диаметры. При естественной, регулировка радиторов невозможна. Алюминиевые радиаторы имеют сопротивление больше, чем труба по периметру и это тоже может заткнуть циркуляцию. Я бы переделал систему на насосную, но это личное мнение.
В системах с естественной циркуляцией котел должен быть низшей точкой системы. Именно по этому обратка идёт под потолком в подвале. Если хотите отопить подвал, то либо нужно отопительные устройства плашмя под потолком делать, либо переходить на систему с принудительной циркуляцией.
Для ответов на вопрос "будет ли тепло" нужно делать подробный расчет, но раз вы утепляете дом снаружи, то может и существующая система достаточной оказаться
Для ответов на вопрос "будет ли тепло" нужно делать подробный расчет, но раз вы утепляете дом снаружи, то может и существующая система достаточной оказаться
По поводу переделки системы отопления - мы видим классическую однотрубную систему с естественной циркуляцией, если она работает и при этом не выглядит аварийной, особого смысла ее менять нет. Алюминиевые радиаторы по эксплуатационным показателям уж точно не лучше регистров (это касается всяких дешманских радиаторов). Судя по описанию предполагаемых переделок - сохранение части существующей системы, а не полная ее замена, предполагается максимальная экономия денежных средств. В таком случае, замена работающих регистров на дешманский алюминий не выглядит лучшим вариантом. Куда лучшим выбором кажется сохранение существующей системы и полная ее замена на новую, после выхода старой из строя, что произойдет, при нормальном состоянии старой, еще очень не скоро.
Что касается масла в качестве теплоносителя, а тем более отработанного, то это далеко не лучшее решение, я не думаю, что найдется инженер, готовый подтвердить расчетами и документами работоспособность и пожарную безопасность системы (это не касается всевозможных "мастеров на все руки"). Системы на масле существуют, но это технологическое теплоснабжение предприятий, где используется отнюдь не отработанное масло и проектируются они не на коленке. В частном домостроительстве применение масла не оправдано.
По поводу напора - здесь только проверять на работоспособность - если работает, то хорошо. Диаметры, судя по описанию, хорошие. Здесь бы, конечно проверочный расчет бы не помешал. А вот при врезке алюминиевых радиаторов, сечение можно и заузить, тогда напора может и не хватить. Если схему менять на насосную, потребуется балансировать клапанами.
По поводу цоколя - а обязательно ли его делать жилым? Существующие трубы будут держать температуру выше нулевой, но сколько, потребуется расчет. Можно врезать радиаторы и в существующую систему, под потолок, но также по расчету. Возможно, естественного напора на цоколь и не хватит (потребуется расчет). Тогда только замена системы на насосную, причем замену системы целиком. А нужна ли она, ради жилого цоколя?
Что касается масла в качестве теплоносителя, а тем более отработанного, то это далеко не лучшее решение, я не думаю, что найдется инженер, готовый подтвердить расчетами и документами работоспособность и пожарную безопасность системы (это не касается всевозможных "мастеров на все руки"). Системы на масле существуют, но это технологическое теплоснабжение предприятий, где используется отнюдь не отработанное масло и проектируются они не на коленке. В частном домостроительстве применение масла не оправдано.
По поводу напора - здесь только проверять на работоспособность - если работает, то хорошо. Диаметры, судя по описанию, хорошие. Здесь бы, конечно проверочный расчет бы не помешал. А вот при врезке алюминиевых радиаторов, сечение можно и заузить, тогда напора может и не хватить. Если схему менять на насосную, потребуется балансировать клапанами.
По поводу цоколя - а обязательно ли его делать жилым? Существующие трубы будут держать температуру выше нулевой, но сколько, потребуется расчет. Можно врезать радиаторы и в существующую систему, под потолок, но также по расчету. Возможно, естественного напора на цоколь и не хватит (потребуется расчет). Тогда только замена системы на насосную, причем замену системы целиком. А нужна ли она, ради жилого цоколя?
Цитата(jota @ 10.11.2020, 0:51)
У вас котёл с естественной циркуляцией. А новый тоже будет с естественной или с насосом? Если с насосом, я бы советовал полностью переделать систему. Если будет с естественной, то циркуляция может стать проблемой, особенно если уменьшите диаметры. При естественной, регулировка радиторов невозможна. Алюминиевые радиаторы имеют сопротивление больше, чем труба по периметру и это тоже может заткнуть циркуляцию. Я бы переделал систему на насосную, но это личное мнение.
Т. Е. Я правильно понимаю, что если даже включить в систему насос, то при уменьшении диаметра трубы (к примеру за пол метра перед алюминиевым радиатором, то прохождение теплоносителя (а это будет не вода) будет сильно затруднено? Вообще что принесет замена труб на радиаторы и уменьшение диаметра подводящих к радиаторам труб? Уменьшение объема теплоносителя и уменьшение расхода отработанного масла на котором будет работать котел?
Цитата(Александр_Кузнецов @ 10.11.2020, 9:11)
По поводу переделки системы отопления - мы видим классическую однотрубную систему с естественной циркуляцией, если она работает и при этом не выглядит аварийной, особого смысла ее менять нет. Алюминиевые радиаторы по эксплуатационным показателям уж точно не лучше регистров (это касается всяких дешманских радиаторов). Судя по описанию предполагаемых переделок - сохранение части существующей системы, а не полная ее замена, предполагается максимальная экономия денежных средств. В таком случае, замена работающих регистров на дешманский алюминий не выглядит лучшим вариантом. Куда лучшим выбором кажется сохранение существующей системы и полная ее замена на новую, после выхода старой из строя, что произойдет, при нормальном состоянии старой, еще очень не скоро.
Что касается масла в качестве теплоносителя, а тем более отработанного, то это далеко не лучшее решение, я не думаю, что найдется инженер, готовый подтвердить расчетами и документами работоспособность и пожарную безопасность системы (это не касается всевозможных "мастеров на все руки"). Системы на масле существуют, но это технологическое теплоснабжение предприятий, где используется отнюдь не отработанное масло и проектируются они не на коленке. В частном домостроительстве применение масла не оправдано.
По поводу напора - здесь только проверять на работоспособность - если работает, то хорошо. Диаметры, судя по описанию, хорошие. Здесь бы, конечно проверочный расчет бы не помешал. А вот при врезке алюминиевых радиаторов, сечение можно и заузить, тогда напора может и не хватить. Если схему менять на насосную, потребуется балансировать клапанами.
По поводу цоколя - а обязательно ли его делать жилым? Существующие трубы будут держать температуру выше нулевой, но сколько, потребуется расчет. Можно врезать радиаторы и в существующую систему, под потолок, но также по расчету. Возможно, естественного напора на цоколь и не хватит (потребуется расчет). Тогда только замена системы на насосную, причем замену системы целиком. А нужна ли она, ради жилого цоколя?
Что касается масла в качестве теплоносителя, а тем более отработанного, то это далеко не лучшее решение, я не думаю, что найдется инженер, готовый подтвердить расчетами и документами работоспособность и пожарную безопасность системы (это не касается всевозможных "мастеров на все руки"). Системы на масле существуют, но это технологическое теплоснабжение предприятий, где используется отнюдь не отработанное масло и проектируются они не на коленке. В частном домостроительстве применение масла не оправдано.
По поводу напора - здесь только проверять на работоспособность - если работает, то хорошо. Диаметры, судя по описанию, хорошие. Здесь бы, конечно проверочный расчет бы не помешал. А вот при врезке алюминиевых радиаторов, сечение можно и заузить, тогда напора может и не хватить. Если схему менять на насосную, потребуется балансировать клапанами.
По поводу цоколя - а обязательно ли его делать жилым? Существующие трубы будут держать температуру выше нулевой, но сколько, потребуется расчет. Можно врезать радиаторы и в существующую систему, под потолок, но также по расчету. Возможно, естественного напора на цоколь и не хватит (потребуется расчет). Тогда только замена системы на насосную, причем замену системы целиком. А нужна ли она, ради жилого цоколя?
Ради того чтобы цоколь стал жилым было вложено не мало денег и усилий, до этого цоколь был с замляным полом и высотой потолка 150 см. Цоколь специально делался чтобы в одном помещении был туалет, во втором ванная и душевая кабина + стиральная машина, в третьем помещении небольшой спортзал. По сути можно оставить в цоколе трубы обратки (Но Они уже меньшего диаметра нежели трубы самих батарей, где то 30-40 диаметр), но только пустить их не на искосок Как Они сейчас, а по периметру с уклоном. Но смущает то что эти трубы идут Под потолком. Тепло же подниматься должно вверх, а тут поднимаясь вверх, оно ведь не будет я так понимаю прогревать все помещение цоколь. Или я ошибаюсь?
Цитата(Александр_Кузнецов @ 10.11.2020, 9:11)
По поводу переделки системы отопления - мы видим классическую однотрубную систему с естественной циркуляцией, если она работает и при этом не выглядит аварийной, особого смысла ее менять нет. Алюминиевые радиаторы по эксплуатационным показателям уж точно не лучше регистров (это касается всяких дешманских радиаторов). Судя по описанию предполагаемых переделок - сохранение части существующей системы, а не полная ее замена, предполагается максимальная экономия денежных средств. В таком случае, замена работающих регистров на дешманский алюминий не выглядит лучшим вариантом. Куда лучшим выбором кажется сохранение существующей системы и полная ее замена на новую, после выхода старой из строя, что произойдет, при нормальном состоянии старой, еще очень не скоро.
Что касается масла в качестве теплоносителя, а тем более отработанного, то это далеко не лучшее решение, я не думаю, что найдется инженер, готовый подтвердить расчетами и документами работоспособность и пожарную безопасность системы (это не касается всевозможных "мастеров на все руки"). Системы на масле существуют, но это технологическое теплоснабжение предприятий, где используется отнюдь не отработанное масло и проектируются они не на коленке. В частном домостроительстве применение масла не оправдано.
По поводу напора - здесь только проверять на работоспособность - если работает, то хорошо. Диаметры, судя по описанию, хорошие. Здесь бы, конечно проверочный расчет бы не помешал. А вот при врезке алюминиевых радиаторов, сечение можно и заузить, тогда напора может и не хватить. Если схему менять на насосную, потребуется балансировать клапанами.
По поводу цоколя - а обязательно ли его делать жилым? Существующие трубы будут держать температуру выше нулевой, но сколько, потребуется расчет. Можно врезать радиаторы и в существующую систему, под потолок, но также по расчету. Возможно, естественного напора на цоколь и не хватит (потребуется расчет). Тогда только замена системы на насосную, причем замену системы целиком. А нужна ли она, ради жилого цоколя?
Что касается масла в качестве теплоносителя, а тем более отработанного, то это далеко не лучшее решение, я не думаю, что найдется инженер, готовый подтвердить расчетами и документами работоспособность и пожарную безопасность системы (это не касается всевозможных "мастеров на все руки"). Системы на масле существуют, но это технологическое теплоснабжение предприятий, где используется отнюдь не отработанное масло и проектируются они не на коленке. В частном домостроительстве применение масла не оправдано.
По поводу напора - здесь только проверять на работоспособность - если работает, то хорошо. Диаметры, судя по описанию, хорошие. Здесь бы, конечно проверочный расчет бы не помешал. А вот при врезке алюминиевых радиаторов, сечение можно и заузить, тогда напора может и не хватить. Если схему менять на насосную, потребуется балансировать клапанами.
По поводу цоколя - а обязательно ли его делать жилым? Существующие трубы будут держать температуру выше нулевой, но сколько, потребуется расчет. Можно врезать радиаторы и в существующую систему, под потолок, но также по расчету. Возможно, естественного напора на цоколь и не хватит (потребуется расчет). Тогда только замена системы на насосную, причем замену системы целиком. А нужна ли она, ради жилого цоколя?
По поводу масла, оно будет не в батареях циркулировать, оно будет подаваться погружным насосом в котел, где будет сгорать и тем самым выделяя тепло. В самих батареях будет тосол если я не ошибаюсь.
Цитата(Михаил88 @ 10.11.2020, 10:28)
Ради того чтобы цоколь стал жилым было вложено не мало денег и усилий, до этого цоколь был с замляным полом и высотой потолка 150 см. Цоколь специально делался чтобы в одном помещении был туалет, во втором ванная и душевая кабина + стиральная машина, в третьем помещении небольшой спортзал. По сути можно оставить в цоколе трубы обратки (Но Они уже меньшего диаметра нежели трубы самих батарей, где то 30-40 диаметр), но только пустить их не на искосок Как Они сейчас, а по периметру с уклоном. Но смущает то что эти трубы идут Под потолком. Тепло же подниматься должно вверх, а тут поднимаясь вверх, оно ведь не будет я так понимаю прогревать все помещение цоколь. Или я ошибаюсь?
По поводу масла, оно будет не в батареях циркулировать, оно будет подаваться погружным насосом в котел, где будет сгорать и тем самым выделяя тепло. В самих батареях будет тосол если я не ошибаюсь.
По поводу масла, оно будет не в батареях циркулировать, оно будет подаваться погружным насосом в котел, где будет сгорать и тем самым выделяя тепло. В самих батареях будет тосол если я не ошибаюсь.
Ну если цоколь отапливать надо, то проще и лучше переделать систему отопления полностью, так как увязывать кольцо по подвалу с естественной системой будет крайне затруднительно, хотя и возможно. Существующие трубы, лучше срезать, а остатки в стенах и перекрытиях можно использовать в качестве гильз.
Еще один вариант - поставить в подвале теплоаккумулятор (по сути бак с теплоносителем), запитав от него два контура - по подвалу и основному дому, каждый контур со своим насосом. Существующий контур можно не переделывать. Но в любом случае, потребуется проект с расчетом.
Что по поводу теплоносителя антифриза - это тоже не лучший вариант, хотя все же и допустимый. Трубы будут зарастать кристаллами, уплотнения течь, срок службы котла, насосоа и отопительных приборов будет снижен. Лучше воды, в плане эксплуатации, ничего не придумано.
Цитата(Александр_Кузнецов @ 10.11.2020, 10:04)
Ну если цоколь отапливать надо, то проще и лучше переделать систему отопления полностью, так как увязывать кольцо по подвалу с естественной системой будет крайне затруднительно, хотя и возможно. Существующие трубы, лучше срезать, а остатки в стенах и перекрытиях можно использовать в качестве гильз.
Еще один вариант - поставить в подвале теплоаккумулятор (по сути бак с теплоносителем), запитав от него два контура - по подвалу и основному дому, каждый контур со своим насосом. Существующий контур можно не переделывать. Но в любом случае, потребуется проект с расчетом.
Что по поводу теплоносителя антифриза - это тоже не лучший вариант, хотя все же и допустимый. Трубы будут зарастать кристаллами, уплотнения течь, срок службы котла, насосоа и отопительных приборов будет снижен. Лучше воды, в плане эксплуатации, ничего не придумано.
Еще один вариант - поставить в подвале теплоаккумулятор (по сути бак с теплоносителем), запитав от него два контура - по подвалу и основному дому, каждый контур со своим насосом. Существующий контур можно не переделывать. Но в любом случае, потребуется проект с расчетом.
Что по поводу теплоносителя антифриза - это тоже не лучший вариант, хотя все же и допустимый. Трубы будут зарастать кристаллами, уплотнения течь, срок службы котла, насосоа и отопительных приборов будет снижен. Лучше воды, в плане эксплуатации, ничего не придумано.
Дом пока используется в теплое время года и будет в ближайшие годы использоваться по выходным, отпускам и новогодним канмкулам. Поэтому вода тут не вариант, так как котел будет перед отъездом выключаться.
Обратка в любом случае есть и будет, вопрос в том, на сколько трубы 30-40 диаметра смогут прогреть цоколь, если их к примеру сделать с уклоном в сторону котла Но не Под потолком, а к примеру на метр или метр двадцать ниже потолка? Котел в любом случае будет ниже входа в него труб обратки. Я так понимаю что особого смысла менять трубы на алюминиевые радиаторы нет? Но добавить насос даже в существующую систему будет только лучше, так как теплоноситель будет быстрее циркулировать и лучше проходить по всей магистрали батарей? Но насос ставить нужно на подачу Или На обратку?
Цитата(Михаил88 @ 10.11.2020, 11:17)
Дом пока используется в теплое время года и будет в ближайшие годы использоваться по выходным, отпускам и новогодним канмкулам. Поэтому вода тут не вариант, так как котел будет перед отъездом выключаться.
Обратка в любом случае есть и будет, вопрос в том, на сколько трубы 30-40 диаметра смогут прогреть цоколь, если их к примеру сделать с уклоном в сторону котла Но не Под потолком, а к примеру на метр или метр двадцать ниже потолка? Котел в любом случае будет ниже входа в него труб обратки. Я так понимаю что особого смысла менять трубы на алюминиевые радиаторы нет? Но добавить насос даже в существующую систему будет только лучше, так как теплоноситель будет быстрее циркулировать и лучше проходить по всей магистрали батарей? Но насос ставить нужно на подачу Или На обратку?
Обратка в любом случае есть и будет, вопрос в том, на сколько трубы 30-40 диаметра смогут прогреть цоколь, если их к примеру сделать с уклоном в сторону котла Но не Под потолком, а к примеру на метр или метр двадцать ниже потолка? Котел в любом случае будет ниже входа в него труб обратки. Я так понимаю что особого смысла менять трубы на алюминиевые радиаторы нет? Но добавить насос даже в существующую систему будет только лучше, так как теплоноситель будет быстрее циркулировать и лучше проходить по всей магистрали батарей? Но насос ставить нужно на подачу Или На обратку?
Ну если использование периодическое, то тогда гликоль вполне допустим. Главное поменьше резьбовых соединений и не использовать резиновые прокладки.
Что по поводу достаточности существующих или реконструируемых магистралей для отопления подвала - то тут может помочь только детальные расчеты теплопотерь дома и теплоотдачи труб.
Менять или не менять трубы - все таки решение должно приниматься взвешенно, после детального осмотра систем. Принципиально да, вероятность течи сварного регистра значительно ниже алюминиевого радиатора, подсоединяемого на резьбе. Основная проблема - гидравлически увязать существующую систему с кольцом на подвал. Тут без проекта никак.
Насос лучше на обратку, там у него ниже температура эксплуатации.
Цитата(Александр_Кузнецов @ 10.11.2020, 10:33)
Ну если использование периодическое, то тогда гликоль вполне допустим. Главное поменьше резьбовых соединений и не использовать резиновые прокладки.
Что по поводу достаточности существующих или реконструируемых магистралей для отопления подвала - то тут может помочь только детальные расчеты теплопотерь дома и теплоотдачи труб.
Менять или не менять трубы - все таки решение должно приниматься взвешенно, после детального осмотра систем. Принципиально да, вероятность течи сварного регистра значительно ниже алюминиевого радиатора, подсоединяемого на резьбе. Основная проблема - гидравлически увязать существующую систему с кольцом на подвал. Тут без проекта никак.
Насос лучше на обратку, там у него ниже температура эксплуатации.
Что по поводу достаточности существующих или реконструируемых магистралей для отопления подвала - то тут может помочь только детальные расчеты теплопотерь дома и теплоотдачи труб.
Менять или не менять трубы - все таки решение должно приниматься взвешенно, после детального осмотра систем. Принципиально да, вероятность течи сварного регистра значительно ниже алюминиевого радиатора, подсоединяемого на резьбе. Основная проблема - гидравлически увязать существующую систему с кольцом на подвал. Тут без проекта никак.
Насос лучше на обратку, там у него ниже температура эксплуатации.
Вообще допускается такое чтобы от подающей трубы 63 диаметра шло ответвление Под потолком 30-40 диаметра и под уклоном переходило через несколько метров в раздвоенную трубу 63 диаметра длинной в несколько метров Под уклоном? Или такое не будет работать? Или будет работать если поставить насос На подачу?
Цитата(Михаил88 @ 10.11.2020, 9:28)
Вообще что принесет замена труб на радиаторы и уменьшение диаметра подводящих к радиаторам труб? Уменьшение объема теплоносителя и уменьшение расхода отработанного масла на котором будет работать котел?
Одно из условий нормального функционирования системы с естественной циркуляцией - скорость движения теплоносителя в трубах не должна превышать 0,1 м/с. Поэтому если будете заужать сечения труб - готовьтесь к ухудшению работы системы. Для восстановления ее работы понадобится насос. Ставить его лучше на обратку - там ниже температура, дольше "проживет".
Цитата(Михаил88 @ 10.11.2020, 11:57)
Вообще допускается такое чтобы от подающей трубы 63 диаметра шло ответвление Под потолком 30-40 диаметра и под уклоном переходило через несколько метров в раздвоенную трубу 63 диаметра длинной в несколько метров Под уклоном? Или такое не будет работать? Или будет работать если поставить насос На подачу?
Допускается, если проходит по расчету. Наверняка, при строительстве существующей системы, был какой-никакой расчет. При вмешательстве в систему, чтобы гарантировать ее работу, нужно выполнить перерасчет. Так же желательно разработать проект на реконструкцию или устройство системы заново.
Цитата(Михаил88 @ 10.11.2020, 11:28)
Т. Е. Я правильно понимаю, что если даже включить в систему насос, то при уменьшении диаметра трубы (к примеру за пол метра перед алюминиевым радиатором, то прохождение теплоносителя (а это будет не вода) будет сильно затруднено?
Сильно затруднено - не инженерный термин. Производительность и напор насоса должны быть увязаы с диаметром и длиной трубопроводов отопления.
Цитата(Михаил88 @ 10.11.2020, 11:28)
Вообще что принесет замена труб на радиаторы и уменьшение диаметра подводящих к радиаторам труб? Уменьшение объема теплоносителя и уменьшение расхода отработанного масла на котором будет работать котел?
Расход топлива будет диктоваться не диаметрами труб отопления, а качеством теплоизоляции конструкций дома - стен, фундаментов, окон. Если будут сквозняки, то топлива будет потреблять много и наоборот
Цитата(Twonk @ 10.11.2020, 12:16)
Сильно затруднено - не инженерный термин. Производительность и напор насоса должны быть увязаы с диаметром и длиной трубопроводов отопления.
Расход топлива будет диктоваться не диаметрами труб отопления, а качеством теплоизоляции конструкций дома - стен, фундаментов, окон. Если будут сквозняки, то топлива будет потреблять много и наоборот
Расход топлива будет диктоваться не диаметрами труб отопления, а качеством теплоизоляции конструкций дома - стен, фундаментов, окон. Если будут сквозняки, то топлива будет потреблять много и наоборот
Я думал помимо отсутствия сквозняков и качества утепления самого дома, на количество расхода топлива влияет объем теплоносителя который проходит через водяную рубашку котла. Дом будет утепляться снаружи фасадным пенопластом 100 мм. Окна меняются на пластиковые с двухкамерным стеклопакетом. В дальнейшем планируется естественная вентиляция из канализационных серых труб которая будет проходить через кухню и санузлы и выходить через крышу и выше конька дома.
Цитата(lovial @ 10.11.2020, 11:29)
Одно из условий нормального функционирования системы с естественной циркуляцией - скорость движения теплоносителя в трубах не должна превышать 0,1 м/с. Поэтому если будете заужать сечения труб - готовьтесь к ухудшению работы системы. Для восстановления ее работы понадобится насос. Ставить его лучше на обратку - там ниже температура, дольше "проживет".
С вами согласен
Цитата(Александр_Кузнецов @ 10.11.2020, 12:10)
Допускается, если проходит по расчету. Наверняка, при строительстве существующей системы, был какой-никакой расчет. При вмешательстве в систему, чтобы гарантировать ее работу, нужно выполнить перерасчет. Так же желательно разработать проект на реконструкцию или устройство системы заново.
Как самостоятельно провести этот расчет? Без помощи фирм и т. д.
Если можно варить без проблем, то при правильном размещении нижней части регистра (в районе пола) - поставить на него параллельно радиаторы (сделать классическую однотрубку). С токи зрения гидравлики ничего не изменится. если будет большая разница в температуре между подачей и обраткой - добавить насосик перед котлом в обратку.
С регистрами неплохое решение
Цитата(l-nikolaev @ 12.11.2020, 21:31)
Если можно варить без проблем, то при правильном размещении нижней части регистра (в районе пола) - поставить на него параллельно радиаторы (сделать классическую однотрубку). С токи зрения гидравлики ничего не изменится. если будет большая разница в температуре между подачей и обраткой - добавить насосик перед котлом в обратку.
А есть смысл ставить насос На подачу? Боюсь что не сможет теплоноситель по всей системе нормально разойтись
Цитата(l-nikolaev @ 12.11.2020, 21:31)
Если можно варить без проблем, то при правильном размещении нижней части регистра (в районе пола) - поставить на него параллельно радиаторы (сделать классическую однотрубку). С токи зрения гидравлики ничего не изменится. если будет большая разница в температуре между подачей и обраткой - добавить насосик перед котлом в обратку.
А есть смысл ставить насос На подачу? Боюсь что не сможет теплоноситель по всей системе нормально разойтись
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.