Проектируется здание высотой более 150 м.
Думаю использовать две или три насосных установки, размещаемых:
1- подвал
2- тех этаж (отм.+48,000)
3- тех этаж (отм.+102,000)
Вопрос вот в чем. Использовать ли буферную емкость на тех этажах или же подключать насосы напрямую - "выход - вход".
Подключение напрямую - наверняка возникнут неприятные как в самой работе насоса второй- третьей очереди, плюс геморрой с настройкой автоматики.
Подключение через промежуточную емкость (резервуар) - конструктора и заказчик уже подняли вой.
Вообщем, зациклились на этих двух вариантах.
Буду благодарен за любую помощь или совет.

СП 477.1325800.2020 читали?

7.5.10 АУП следует выполнять зонами, разделенными по числу вертикальных и горизонтальных пожарных отсеков. В каждом пожарном отсеке должны быть предусмотрены самостоятельные коммуникации, приборы и узлы управления установок пожаротушения.

7.5.11 Питающие трубопроводы АУП допускается предусматривать едиными для разных пожарных отсеков при условии их прокладки в отдельных шахтах с пределом огнестойкости, определяемым в зависимости от предела огнестойкости пересекаемых противопожарных преград в соответствии с таблицей 6.1. В качестве автоматического водопитателя следует использовать гидропневмобак объемом не менее 3 м3 с его размещением в верхней части защищаемого здания (зоны).

7.5.12 Для зданий высотой более 100 м в технических помещениях на этажах из расчета на каждые 50 м высоты или в каждом из вертикальных пожарных отсеков допускается размещение модульных установок пожаротушения (агрегатного типа) с емкостями заводской готовности для огнетушащей жидкости.

Зависит от того какую систему проектируете...

АУПТ... см. выше.

для ВПВ я бы сделал в каждой зоне емкость с объемом на 5-10 минут работы насоса.

Последовательная работы насосов в ПТ это снижение надежности.

Благодарю.
Мое упущение, не уточнил.
Проектируется не по СП, по EN 12845.
"В каждом пожарном отсеке должны быть предусмотрены самостоятельные коммуникации, приборы и узлы управления установок пожаротушения"- так и предусматривается!
"в каждом из вертикальных пожарных отсеков допускается размещение модульных установок пожаротушения (агрегатного типа) с емкостями заводской готовности для огнетушащей жидкости" - допускается, отлично, я двумя руками за, это один из вариантов. Против конструктора и заказчик.
Второй вариант, последовательное подключение насосов на разных отметках, без емкости. Хотелось бы знать, чего ожидать от такой схемы? Понятно, надежность, а технические "подводные камни"?

Во всяком случае,соответствующий стандарт FM-Global вариант "каскадной" системы без емкостей не допускает.(Не помню,в котором из стандартов FM об этом сказано). Видел проект одной из башен Москва-Сити(высота порядка 200м или чуть выше). На технических этажах стоят раздельные насосы и промежуточные баки для систем АПТ и ВПВ.

BTS, благодарю.
Буду убеждать в необходимости использования емкостей.
Не хочется рисковать.

Добрый день всем!
Есть схема установки с таким автоматическим водопитателем на верхнем этаже? Не знаю как технически даже это реализовать, там ставится жокей насос тогда? А сама насосная у меня в подвале (рабочий+резервный и узлы управления)

Пункт 7.5.11 СП 477 предусматривает безальтернативное использование в качестве автоматического водопитателя гидропневмобака ёмкостью не менее 3м.куб. СП10-2020 в этом отношении менее суров. А ведь в конце шестидесятых годов 20 века пож. краны с датчиком положения были придуманы именно для того, чтобы как-то уйти от таких больших баков, установка которых на технических этажах достаточно затруднительна. Но так как серийно выпускаемые краны с датчиками положения появились значительно позже,чем упоминание о них попало в СНиП,гидропневмобаки приходилось ставить до начала девяностых.
Автоматизированные насос подпитки и компрессор устанавливались рядом с гидропневмобаком. Насос подпитки подключался к хозпитьевому водопроводу, иногда через небольшой промежуточный бак с поплавковым клапаном.
Вроде бы ни в СП10, ни в СП477 нет указаний о необходимости обеспечить работу какого-то количества ПК или установки АПТ в течение какого-то времени от автоматического водопитателя.(кроме случая, оговорённого п.6.10.8 СП485) Поэтому требование к ёмкости гидропневмобака в 3 м.куб. не выглядит обоснованным.

СП485

6.10.8 Время выхода пожарных насосных агрегатов с двигателями внутреннего сгорания (при автоматическом или ручном включении) на рабочий режим не должно превышать 1 мин. На время выхода пожарного насосного агрегата на рабочий режим должен быть задействован вспомогательный водопитатель.

Спасибо, да, уже делаю схему установки бака (стоимость бака от 1.2 до 2.4 млн. в зависимости от давления), а рядом ставлю жокей и компрессор.... Вес бака 1.5 тонны, плюс 3 т. воды..

Можно попробовать связаться с ВНИИПО и попытаться избавиться от такого бака. Есть за что бороться. В качестве аргумента можно посчитать время выхода на режим резервного насоса(насосов) и сослаться на то, что за такое время откроют 1 или 2 ПК и все расчётные спринклеры едва ли сработают одновременно. Может, хотя бы объём удастся уменьшить. Да и вместо гидропневмобака можно,в принципе, поставить мембранник.