Кто подскажет, зачем ввели этот ГОСТ ?

Мне тоже интересно )
Может быть, чтобы методику испытаний прописать. Но какой-то куцый документ, если честно

да не то слово, особенно если учесть , что это не тупая методичка а Государственный стандарт

ну надож что-то написать?

аналогичный оказывается есть и на АУП ГОСТ Р 59636-2021
для ауп это логично, так как оно вообще выпадает из оформительских нормативов и не вписывается ни в какой.
хотя конечно в госте в этом тоже не нашел ничего путнего. но есть и перлы, как например передача проектной документации монтажной организации.
или вообще прописано, что проектная организация передает проектную и рабочую документацию напрямик монтажной.
ну и если заказчик не передает исходные данные проектной организации, то ответственность за это несет ГИП

хотя конечно много там нехороших упоминаний, как например "щит управления компрессором" (значит кто-то где-то когда-то затребует щит непонятного вида и непонятного алгоритма, да еще и спросит: где же резервный компрессор, если это основной?) или водопитатель должен быть одновременно и под максимальным и под минимальным давлением (прощайте законы физики).

можно об оном почитать:
https://propb.ru/articles/vnutrennee-protiv...harnykh-kranov/

ГОСТ Р 59636-2021
8.2.4 В процессе измерения расхода диктующего оросителя необходимо
обеспечить расход насоса, равный проектному значению при минимальном рабочем
давлении (за счет открытия оттарированного на определенный расход запорного
устройства, смонтированного на питающем трубопроводе или узле управления).
Вода из этого запорного устройства может отводиться в канализационную сеть, а из
оросителя через подсоединенный к нему гибкий отвод – в мерную емкость.

При описанной в 8.2.4 методе не могу понять,что проверяется.
Если проверяется насос на соответствие паспортных данных, зачем одновременно открывать "диктующий"ороситель?
Если проверяется отдельно взятый ороситель на месте установки, а основной расход насоса отводится в канализацию или в бак от узла управления, это не даёт представления о расходе из данного оросителя при работе всей системы с расчётным расходом, то есть не даёт представления о соответствии фактических гидравлических потерь определённых в ходе гидравлического расчёта.
Вот если отбирать расход насоса вблизи "диктующего" оросителя,например через промывочную задвижку, это уже ближе к реальности, но тоже имеет свои сложности.
Отдельно взятый спринклер можно и с помощью жокей-насоса проверить,установив рядом с ним манометр
В зарубежных нормах есть требования по проверке параметров насоса на месте установки с помощью расходомера, но требования гнать при этом воду через весь питающий трубопровод нет.(промывка трубопроводов делается с меньшим расходом)

а должен ли жокей насос обеспечивать работу оросителя (вопрос к подбору)? российская нормативная документация не дает никаких указаний по этому поводу, по этому вопрос риторический.

По зарубежным нормам это не требуется. В EN-12845 п.10.6.2.5 чётко прописано,что жокей НЕ ДОЛЖЕН обеспечивать рабочие параметры 1 спринклера.
The pressure maintenance pump shall be sized and arranged in such a way that it is not capable of
providing enough flow and pressure for a single open sprinkler and thus of preventing the main
pump(s) from starting.

Но работу 1 спринклера можно проверить и рабочим насосом, прикручивая задвижку под УУ до требуемого значения давления на манометре, установленном рядом с проверяемым спринклером.При этом выводить насос на расчётный расход секции совсем не обязательно.

Ровно до того момента пока не спалишь основной насос

По статистике в 70% случаев срабатывания спринклерных установок при пожарах вскрывается от одного до трёх спринклеров. Расхода 1 спринклера более чем достаточно для относительно быстрой смены воды в корпусе и охлаждения уплотнений вала насоса,в т.ч. достаточно мощного. Подтверждается десятилетиями. Естественно, сначала нужно вскрыть проверяемый спринклер ,а потом прикручивать задвижку.
Кстати говоря,чтобы исключить перегрев насоса в случае ложного срабатывания зарубежные нормы требуют установку предохранительного клапана между насосом и его обратным клапаном. В необходимых случаях расход предохранительного клапана включают в гидравлический расчёт.

согласен с BTS.
собственно помимо пожара и сами испытания по гост предполагают вскрытие 1 спринклера и проверку интенсивности от него. по этому основные насосы должны выдерживать работу на 1 спринклер в течении хотя бы 10 минут.

Если бы все так было бы просто.... как Вам цифра 20% от номинального расхода насоса (по данным одного из поставщиков отечественных насосных агрегатов)?





Сигнал пожар, вскрылся один спринклер... насос будете гонять все нормативное время работы станции пожаротушения на один спринклер?

А у поставщика в документации не сказано, относится ли цифра 20% к режиму постоянной эксплуатации, или также к эпизодическому включению на 1 час?
Когда-то касался данного вопроса в беседе с руководителем одного из российских предприятий, выпускающих насосы. И мне было сказано: а) работа насоса без расхода-это действительно опасно,в некоторых случаях уплотнения могут перегреться за несколько минут. б)Осевые усилия более опасны при режимах перегрузки,чем при режимах "недогрузки",но при продолжительной эксплуатации в)Работа насоса с расходом 1спринклера при продолжительности работы 1 час- вообще ни о чём. Эта ситуация специально не рассматривается ни в одном из зарубежных нормативов,с которыми приходилось знакомиться.

Никто никого гонять не будет Но насос будет работать,без перенапряга и ущерба для себя, пока не отключат.

Вы сами ответили на поставленный вопрос... произойдет перегрев за несколько минут.
В рабочей зоне расход одного спринклера никогда не будет находиться, если насос не с частотником.

и зачем до этого доводить если решение уже есть:


но как Вы и указали: "предусматривается установка предклапана..."

Если прочитать всю фразу, а не половину:
а) работа насоса без расхода-это действительно опасно,в некоторых случаях уплотнения могут перегреться за несколько минут.
В данном случае "без расхода" означает не менее 20%, а 0%

В "моем случае" через насос должно проходить в сеть не менее 20% номинального расхода агрегата, иначе это приведет к перегреву...

а теперь включайте насос на один ороситель и смотрите когда он, насос, начнет перегреваться...

В итоге: работа основного пожарного насоса на один распылитель это фигня... если это насосы не с частотниками и если не применены насосы каскадного включения в зависимости от расходов...
В стандартной схеме 2 насоса (1 раб, 1 рез.) это не будет работать... а если будет то это ошибка проектировщика и риск для оборудования... пока не предусмотрены меры по снижению этого риска.

хз хз, нормально всегда все работало на практике и впв нормально испытания проходит, когда нижней кнопкой по стояку запускают насосы, поднимаются по лестнице на 20ые этажи и там струю смотрят, а потом спускаются и выключают насосы. минут по 30 и более молотят на закрытые краны.

да конечно это плохо, но режим работы этих насосов такой, что их запасов прочности хватит с лихвой.
возможно дело в насосах: у нас в целях экономии в 80-90% случаев одноступенчатые насосы, они я думаю в этом плане по живучее