Здравствуйте.
Продолжаю мучать вопрос с раздачей воздуха.
Надо подать воздух от фанкойла. Помещение не высокое 2.9 метра в чистоте. Идея использовать расстояние между плитой и подвесным потолком как воздуховод, в подвесной потолок врезать воздухораспределители.
Вариант 1
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вариант 2 (не проходит правда по высоте в запотолочном пространстве т.к слишком высокий но можно подрезать и есть копии с меньше высотой) по параметра в рабочей зоне все хорошо скорость в пределах допустимой, переохлаждение минимальное
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вариант 3 В допустимые нормы попадает, но надо будет убрать КСД, не знаю как это повлияет на работу (скорость в запотолочно пространства до 0,9 м/с что не много, но все же могут быть проблемы с распределением)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Опытные товарищи подскажите как быть.

Вряд ли пройдёт по классу герметичности - см. п. 7.11.10 СП 60...2020

Это в пределах обслуживаемого помещения, в выше лежащее не убежит, там бетон и стяжка, в пределах помещения утечка пускай будет не критично. Да и напор маленький.

Теплоизоляцию перекрытия учитывали?

- Вариант когда напорная сторона : воздуховоды . всас - запотолочное пр-во с решетками (или просто щелями) в подвесном потолке - достаточно распространенная схема. фанкойл или сплит : канальник.
- Вариант когда напорная сторона - запотолочное пр-во - не встречала и сама не использовала и не буду и не советую. Обосновать сходу не могу. Просто не надо так делать если есть возможность не делать.
- Выбор воздухораспределителя - любой. Критичнее не струя и скорость в рз, а реальные сроки поставки, цена, доступность.

Опять "мнение манагера от впаривания"? Выбор воздухораспределителя это именно то, чем можно угробить любой, самый хороший расчёт сети. Или "вытянуть" слабенький.

В выше лежащем помещении пирог под теплый пол с 20 мм ЭППС

Доступность и сроки поставки в данном случае наоборот не критичны. Размер и результат важен.
Пример воздуховодов из ГВЛ в справочной литературе есть, при чем как в варианте полностью короба так и в варианте когда одна стенка является перекрытием. Группа горючести Г1 в пределах обслуживаемого помещения применять можно.

Хе-хе. можно и по-варварски: мы пенофол прямо к бетонному потолку приклеивали. Но юродствовать с приточной частью систем я бы все-таки не рекомендовал. Приток можно хоть пластиком, но только цельными воздуховодами.

Не обязательно. Я делал кессонный вариант, когда весь потолок помещения = КСД. Вполне выполнимо. Не без минусов, естественно.

К минусам, вероятно, относится стоимость такого решения.
А также проблемы раздела Э по размещению светильников, т.к. по СП 60:

Ну, данный пункт, кроме прочего, полностью хоронит применение UFAD систем.
А так - да. Сложности с учётом неплотностей и теплотой от светильников. Делать доводилось НЕ в России, в четырёх местах. При существенно бОльших сложностях с размещением воздуховодов необходимого размера.

Через межпотолочное пространство можно вытягивать, но не подавать - невозможно обеспечить чистоту подаваемого воздуха.

Приточный воздух будет подаваться по отдельному воздуховоду к решетке. По чистоте опять же спорный вопрос бетонные вентканалы приточные тоже ведь используются, чем перекрытие из бетона и гвл хуже?
п 7.11.13 да нарушу, но т.к это я себе, а не кому то, то мне можно. Опять же это по сути только в обслуживаемом помещении, хотя можно и под светильники сделать короба что бы кабель был отделен, а можно в стальную гофру кабель как вариант.
Почему так важно теплоизолировать от верхнего помещения? Из-за того что плита будет отбирать часть холода?

Подскажите что надо учесть, на первый взгляд все просто делаем подвесной потолок из ГВЛ врезаем в него воздухораспределители и всё хорошо. Или надо увеличивать высоту запотолочного пространства или делать отдельные каналы для каждого диффузора?

Ну и меня еще интересует вариант с воздухораспределителем что выбрать, самый эстетичный вариант 1ДК3, но там проблема с высотой 90 мм, есть аналоги с высотой 60 мм, вроде мм на еще 20 можно подрезать что будет приемлемо.

У рэд-вент нашел копии арктики и трокса выбор вихревых диффузоров есть, но вот качественные они или нет?
Ну и главный вопрос правильно ли я выбираю способ подачи воздуха и параметры струи в обслуживаемой зоне?

Насколько правдив такой расчёт, эти диффузоры действительно могут настолько сильно перемешать воздух и уменьшить скорость струи?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Аналог первого варианта (OD-2 lindab) не нашелся , только его увеличеный вариант.
https://www.youtube.com/watch?v=1IoEGyzkYuc...fiq&index=3

аналог второго варианта (OD-11 lindab) :
https://www.youtube.com/watch?v=i2B5wWrOa34

Хз какие температурные параметры подачи на видео и какой расход.

OD-3 вроде больше на ДКУ ДКФ ДКК похож а OD-11 на ДКВ
уж больно красиво всё получается, но программа у них не идеальная иногда сбоит, хотелось бы узнать у тех кто ставил так ли всё

Альтернативы - да. А так вообще (совсем полностью) не аналоги.


Я у одного клиента все ДПУ-В заменил на ДПУ-К. Там задумка была "типа душирование". Эти заразы (те что -В) так струю рассекают, что в РЗ уже жалкие крохи долетают (народ жаловался "маловато будет"). Может я, конечно где-то там напортачил, но с ДПУ-К все работает. Никто на сквозняки не жалуется (лет пять уж прошло, а я их обслуживать приезжаю). А это, на минуточку, элитный салон красоты.
Короче, не верю я этой проге. Пластик у "Арктики" (вот эта вся серия, что ДПУ) по мне, так совершенно непредсказуемый. (ВРУ - он и есть вру, как есть).
Один плюс - дешево. Напортачил - заменил!
P.S. Кстати, нормальная технология применительно и ко многими китайским вентиляторам. Там характеристики так скачут, что покупаю сразу партию вентиляторов. Потом меряю по факту. Те, что не прокатывают заменяю и увожу на склад, для объектов с меньшими падениями давления. Потом снова меряю...

Спасибо за отзыв. Заказал ДПУ-К, годика через два может отчитаюсь что получилось и по ним и по АЛС и по 1ДП3 прочувствую всё собственной макушкой.