Доброго всем дня!
Проблема описана в прикрепленном файлике!
Кто с таким решением может сталкивался?
Помогите советом, как такое решение грамотно обосновать что работать не будет?
Ну или все таки будет)

Я думаю ясно, что при большом дожде вода просто пойдет через край, скорее всего через колодец h=4 м. А второй момент, даже не при большом дожде, этот колодец h=4 м со временем не только заилится, но и забьется мусором.

Это мысли.

А лучше почитать СП 31, СП 129

Я считаю, что это гениальное решение! Этим гуру гидравлики может стоит подумать над созданием вечного двигателя, раз проблем нигде не видят.

А теперь, серьезно. Само решение конечно не выдерживает никакой критики. Оперируйте понятием гидравлический уклон, сравните отметки верха дождеприемного колодца и верхом "перепускной" трубы.
Я бы подошел так, определился бы на какую глубину резевуары можно сделать, например 5м. От верха решетки простроил бы линию Пьезометра для напорного режима в сети, и посмотрел бы на какой отметке приду в резевуар.

Смотря что понимать под словом "работать". При определении периода однократного превышения расчетной интенсивности дождя расчетом следует учитывать, что при предельных периодах однократного превышения,коллектор дождевой канализации должен пропускать лишь часть расхода дождевого стока, остальная часть которого временно затопляет проезжую часть улиц и при наличии уклона стекает по ее лоткам, при этом высота затопления улиц не должна вызывать затопления подвальных и полуподвальных помещений. п.2.13. СНиП 2.04.03-85.
Заполнение свободной емкости сети в момент возникновения напорного режима также учитывается в расчёте п.2.11. СНиП 2.04.03-85.
Решение конечно не желательное, но иногда лучше и не придумать..
А заиливание - так любая ливнёвка забивается раньше или позже. Чистить надо регулярно.

Но не такое же решение принимать, можно же просто поставить резервуар отметкой дна ниже отметки лотка скажем на 1м, да даже на пол метра все лучше чем так. Да, будет подпор со стороны резервуара, но хотя бы в расчетный дождь, а тут при дожде даже самой малой интенсивности сразу в напорный режим переходит. Плюс я очень сомневаюсь что не будет затопления улиц.

Полметра-метр быстро заполнятся и будет тоже самое. Затопление улиц конечно будет - но это допускается при превышении расчётного расхода.
Во общем считать надо. Нормальное решение в такой ситуации - насосная станция рассчитанная на расчётный дождь, а не насос в помощь непонятно чему.. А вот какой принять период однократного превышения - надо хорошо подумать. Пересчитывать сеть надо. Нет смысла в таких больших диаметрах если сбрасывать некуда. Всё равно пойдёт вода по улицам.

Ну не совсем тоже самое на мой взгляд:
1. дожди малой интенсивности коих львиная доля врят ли будут так сильно заполнять резевуар;
2. этот подпор при расчетном дожде будет подниматься постепенно, вполне возможно (нужно считать) что основной пик расхода будет проиден, при гораздо меньшей высоте подпора, чем во втором варианте, далее расход пойдет на снижение. В предложенной же схеме величина подпора сразу большая;

Самое забавное будет если, верх какой-нибудь дождеприемной решетки окажется ниже "перепускного" трубопровода из второй варианта

А никого не заинтересовал вопрос куда потом планировалось девать воду из "накопительных" резервуаров?

Если как обычно никуда (оно же - "на вывоз", "на полив" и т.п.) то вообще без разницы, как эту сеть с накопителем затопит.

А зачем вообще в таком случае заводить трубу в резервуар сверху? Снизу тогда уж заводить и дело с концом). Хотя бы сеть будет опорожняться вместе с опорожнением резервуара, а не насосиком, и осадок будет хоть как-то уноситься в резервуар)