Добрый день, рассматриваю статью " https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=4054 " по проектированию гибридной системы вентиляции и в ней говорится, что давление создаваемое вентилятором на линии всасывания (см. скрин) будет складываться из потерь, начиная от оголовка вентиляционного блока + линия нагнетания. Почему же не учитывают потери давления в приточных устройствах, вытяжных решетках и самом вентблоке?

Поделитесь мыслями кто-нибудь)

Видимо, другие коллеги понимают, почему, и затрудняются с объяснениями в этой связи.

Мною также приобретен СБОРНИК АВОК "Примеры расчеты вентиляции и воздухообмена в помещениях жилых и общественных зданий" в нем приводят расчет эжекторной установки и при подборе вентилятора принимают величину давления, которое теряется от устья шахты до дефлектора. Идентичный расчет что в статье, что в сборнике, но пояснений нет ни в одном. Может быть имеется ввиду, что сопротивление от приточного клапана до устья шахты преодолевает давление, создаваемое гравитацией при +5, но как же летний период......

С сходной схемой вентилирования сталкивался только для лабораторных шкафов в МГУ в помещениях химлабораторий, с неизвестной заранее взропожаробезопасностью возможных к удалению газов и отсутствием на те годы подходящего исполнения оборудования( и по искрам и по химстойкости к неизвестным газам могущим появится в шкафах) и это со слов одного из главспецов раздела ОВ по проектированию МГУ.
Видно есть чему в доме взорваться. Наверное Калифорний с оксидом горохового газа- страшная вещь могучей потенциальной энергии.
А вот "на пуркуа это па" в схеме жилого дома, зная мизерный кпд эжекторов... то вот... постою посмотрю, вдруг это к пиву вкусно? А может и к двубортному(пиджаку, а не отсосу) подойдет?

Я видел тоже в корпусе научного института.
Они меня впечатлили - работали и из нержавейки были.
Сам институт тоже впечатлил дизайном - похож на космопорт из фильма с Алисой.

Давно хотел написать в Вашей теме, но ничего не могу подсказать с точки зрения проектирования и расчета...
Подозреваю, что это не важно, либо это два разных расчета.
Почему рекомендуют расчет только эжектора? Видимо потому, что важно создать определенный перепад давления именно с чердака, т.к. он у нас является камерой статического давления. А дальше сеть считается, как для ВЕ.
Может непонятно написал...
Попробую объяснить. С какой проблемой обычно сталкивается проектировщик при расчете вентиляции в многоэтажных домах? Обратил внимание в обсуждениях на этом форуме.
При выводе ВЕ напрямую на крышу на нижних этажах тяга избыточная, на верхних недостаточная. А в таких же домах с механической вентиляцией картина обратная: на верхних тяга избыточная, а нижним не достается.
А что мы имеем при применении схемы вентиляции с Теплым Чердаком? Более стабильную работу вентиляции и минимальный градиент расходов на верхних и нижних этажах.
Я это к чему..? При выбросе с чердака не требуется вентилятор в бешеным расходом и сумасшедшим напором. Достаточно создать перепад давления близкий к ВЕ и достаточным расходом. А расход заранее известен - 110 кубов на квартиру.
Обратите внимание, что в статье применен ОСЕВОЙ эжектирующий вентилятор. Почти уверен, что напор у него небольшой.
Видимо поэтому речь идет о перепаде давления между чердаком и линией нагнетания.
Но это только мое ИМХО.

А мы как раз сталкивались и именно на жилье. Причем, по-моему, как раз на тех домах, которые озвучены в статье.
Но на практике не все так радужно, как в статье. Что-то где-то не досчитали. Именно на Мичуринском проспекте нам приходилось дотачивать систему напильником.
Вентиляция на верхнем этаже работала так: несколько секунд тяга нормальная, несколько секунд - обратная. При выключенном вентиляторе - тяга обратная.
Довели до ума дефлектор и все заработало. Тот, кто считал не учел сопротивление дефлектора.

Думаю, это очень правильная схема вентиляции (в основном для теплого периода), но беда в том, что тот же МНИИТЭП отслеживал свои решения и доводил их до ума. А здесь решили выпендриться, применив перспективную схему, но абсолютно не отработав свои ошибки. Зато статью написали.
Считаю, что применять ее надо, но выборочно. Например. На серийных домах типа П-44 это не требуется, там и так все работает. А при индивидуальном проектировании, особенно при сложных чердаках (встречались двух- трех-ярусные, с кучей перегородок,) эжектор вполне может помочь сделать систему стабильно работающую.

Еще пару слов на ту же тему...

1. Видели систему с ТЧ на 4-этажке. Там, правда, был не эжектирующий вент, а обычный крышный. Сначала вообще не поняли, что за система. Т.е., все каналы выходили на чердак. Крыша скатная, но рубероидная. Вышли на чердак, а шахты нет. От слова совсем. А потом выяснилось, что на весь чердак стоял один крышный вент, причем, не у конька, а ближе к свесу. Нам пришлось к нему подходить гусиным шагом. Что удивило: система работала!
Т.е., в Рекомендациях не рекомендуется применять ТЧ на малоэтажках. А при применении гибридной схемы можно пробовать.

2. Еще у нас есть опыт применения эжектора на дымоходах. Особенно, когда не нужна километровая труба на крыше, или когда труба находится в Зоне Ветрового Подпора. А еще в ресторанах в старых домах, когда труба идет по фасаду, а камин (или мангал) расположен глубоко в помещении и имеется большой горизонтальный участок дымохода.

Так что вещь нужная и работает там, где нельзя применить стандартный подход.

Пока в пижамке и не одел сюртука двубортного напишу, а то забуду.
Так и повесить на тариф содержание и ремонт жилого фонда потребляемую электру осевиком? Явно не для ГБУ "Жилищник" и будет сродни обустройству ствола мусоросборника- с ликвидированным под корень оборудованием практически сразу после сдачи дома в эксплуатацию. Вот кто видел что б штатным оборудованием мыли когда ствол мусоропровода и вообще само оборудование? А ведь целый СП есть на эту тему, но уже и в Москве все больше и больше домов с заваренными клапанами, мол от них тараканы только и потому их "закрывают" только б не мыть. Так и с этой схемой будет и + такая "халабуда" на каком то странном втором этаже ТЧ увеличивает высоту здания за которую очень суровые войны- лишний этаж благо в службе заказчика застройщика и бальзам инвестору.
Так что ага,нужная система, пока счетчик не намотал электры и ... и при выключение обратный поток. А может в воздуховод кирпичей положить, как мечтал форумчанин Криос(как то там ник был, не помню точно) и мол будут ассимилировать тепло уходящее, а как вент выключат, то греть приток этот обратного потока.

А под вечерний кофе еще.
Все ухищрения для стабилизации работы систем с использованием ВЕ и добавлением к ней частей мехвентиляции всё одно запросто нейтрализуются ОДНИМ крутым умником включившим в состав своей кухни зонт. Не рециркуляционный воздухоочиститель не ломающий работу ВЕ, а зонт и мало не покажется всем. И все упражнения по созданию вентситсемы с стабильной работой во все сезоны( что вобщем то похвально, но , увы, как то удручающе безрезультатны) идут насмарку.
Даже с неоткрывающимися окнами в высотках( свыше 75 метров высотой) достаточно хитро...ягодичных, ломающих вентиляцию и себе и соседям и при этом выносящих мозг своим УК.
Низкая антивандальная стойкость у системы, увы. А затраты сделаны и результата нет.

если нет дефектов, естественный вытяжной канал всегда работает на вытяжку, если сильно упростить то внутренняя температура всегда выше наружной, т.к. есть теплопоступления, а там уже в коллекторе принудительная подхватывает.

Тонкости есть, типа средней температуры канала и прочее, длительное кондиционирование, и т.п. но обычно опрокидывание тяги в коллекторе это дефект, если разобраться, исключить можно.