Добрый день!
В настоящее время ведем работу по реконструкции нефтебазы. В объеме реконструкции предусмотрена реконструкция существующих ЛОСов (по факту строительство новых на новом месте) и КНС.
Выпуск от существующих ЛОСов выполнен в бетонный коллектор DN1000, который транзитом (от соседних территорий) проходит через наш земельный участок и открывается в канаву (также на территории нашего участка). На существующий сброс нет разрешительных документов, соответственно использовать мы его не можем в том виде в котором он есть.

Показатели по объекту и стокам:
- территория 7,1Га;
- стоки 2-го типа (ливневка, талые, поливомоечные, подтоварные из резервуаров хранения, вода охлаждения резервуаров при пожаре);
- среднегодовой объем стоков порядка 20 000 куб.м;
- расчетный объем дождевых стоков 800 куб.м
- расчетный объем талых стоков 200 куб.м
- ЛОС накопительного типа с регулирующими резервуарами объемом 800 куб.м (для приема всего объема от расчетного дождя) и накопителем очищенных стоков 200 куб.м (для возможности использования части очищенных стоков на внутренние нужды), 200 кубов - потому что нет места на участке под больший объем накопителя и планировалось организовать законный сброс в водный объект;
- производительность очистных не менее 6 л/с (насос на сброс из емкости очищенных стоков 10 л/с).

По результатам проведения некоторых изысканий уточнили, что:
- существующий коллектор DN1000 не стоит на балансе местного водоканала, возможности сброса в него нет, также вблизи нет и других сетей канализации для подключения объекта;
- вблизи участка проходит русло ручья без названия, протяженность этого ручья порядка 4 км от устья до места впадения в озеро;
- водный объект (береговая линия) отсутствует на кадастре;
- бассейновое водное управление на запрос о предоставлении сведений о водном объекте из ГВР ответило отказом, сославшись на отсутствие таких сведений

Нужна консультация по имеющимся вариантам выхода из ситуации, законных варианта видится всего 2:
- 1 вариант - накопители и вывоз;
- 2 вариант - давить на местную администрация на предмет подачи сведений в бассейновое водное управление о регистрации этого ручья как водного объекта (согласно Положения о ведении государственного водного реестра орган местного самоуправления вправе направить такие сведения для регистрации водного объекта в ГВР) и далее оформлять решение на пользование водным объектом


Проблема реализации первого варианта - невозможность размещения накопителей очищенных стоков больше чем 200 кубов при расчетном дожде в 800 кубов, соответственно потребуется начать оперативный вывоз очищенной воды сразу после окончания дождя, для вывоза 800 кубов потребуется (если предположить что вывоз будет выполняться полуприцепами объемом 35 кубов) отправить 23 машины, насос из емкости очищенных стоков с производительностью 10 л/с сможет наполнить такой полуприцеп примерно за час. Вот за двое суток (взято равным расчетному времени очистки объема стоков от расчетного дождя) нужно будет вывезти 23 машины, тем самым по истечении двух суток обеспечив на очистных 100% возможность приема нового дождя, при этом перерыв в процессе вывоза стоков не должен превысить 9 часов (время наполнения накопителя очищенных стоков в 200 кубов при расчетной производительности очистных 6 л/с). С вывозом талого стока будет проще, т.к. несмотря на сокращенное время вывоза (24 часа по времени очистки талого стока), производительность очистных принята по расчетному дождю (превышает талый сток в 2 раза) и расчетный объем талого стока в четыре раза меньше расчетного дождя (регулирующие резервуары могут принять талый сток за четверо суток).

Проблема реализации второго варианта - в принципе заставить администрацию взаимодействовать с бассейновым водным управлением по вопросу внесения водного объекта в реестр, да и где они эти сведения возьмут, опять какие-то работы (как минимум геодезию) должен будет оплатить заказчик объекта за свой счет, что тоже вызывает сомнения.

Насколько вообще реальна схема по первому варианту, учитывая объем стоков?

В целом, чую, что есть недостаток знаний по проектированию очистных. Если не затруднит, просьба посмотреть расчет по стоку во вложении, может где-то ошибся в расчетах. Расчет выполнен по СП32.13330.2018 (изм.1, 2, 3), а также с учетом рекомендаций Водгео.

Спасибо.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Небольшое дополнение:
- вопрос с прудом-испарителем не рассматривается, потому что интенсивность испарения составляет порядка 60см в год, что соответствует годовому количеству осадков для данной местности;
- поглотители не вариант, потому что несмотря на высокие коэффициенты фильтрации грунтов, грунтовая вода 0,5м от поверхности с сезонным подъемом до поверхности.

В целом хотелось бы в результате получить работающую систему с удобным обслуживанием.
Насколько реально озадачить местное самоуправление включением водного объекта в ГВР, может кто-то уже проходил этот вариант и сколько времени он может занять?

Мнения опытных форумчан по каждому из вариантов были бы очень важны.

Спасибо

очень неплохо было бы подписать на какую обеспеченность было посчитано. на 63%?
я pdfку ленюсь открывать, но пару мыслей выскажу:

а) по результатам ИГМИ чо там с этим ручьем? Обычно наоборот, изыскателей экспертиза заставляет добавить водотоки и озера, которые они умело прячут ).
Мое ИМХО - самый надежный и простой вариант. Найти просто грамотных изыскателей, которые могут проработать этот момент.

второй по кривизне вариант:
б) фильтрационный пруд может работать и при высоком УГВ, если напорность позволяет пропихнуть требуемый расход в водонасыщенный слой. Все это несложно считается формулой Дюпуи "на изнанку". В томже справочнике Киселева есть примеры. С прудом-поглотителем может выйти скорее юридическо-нормативная коллизия, а не технические сложности (если водопроводимость грунтов достойная).
в) Я бы на всякий случай прикинул бы испарение: посчитать по средним показателям за теплое время (скорость ветра, отн влажность), а не брать среднее по году.
Еще была метода расчета в "методике расчета водохозяйственных балансов". Ее тоже можно попробовать прогнать.

самый плохой вариант: делать вид что эта вода аккумулируется а потом вывозится.

Благодарю за комментарий и вопросы.

Да, 63%

а) по гидрометеорологии как раз сейчас делаем изыскания, в задании на ИГМИ указано о наших планах осуществлять сброс в водный объект, посмотрим что наработают. Но что могут изыскатели, если водного объекта нет в ГВР? Дать сведения для внесения в ГВР? Решение на сброс сточных вод местный муниципалитет не выдаст без сведений по водному объекту из ГВР. Насколько я слышал, можно не весь водный объект, а только его часть внести в ГВР, которая нужна для сброса, нет ни у кого такой практики?

б) водонасыщенный слой до поверхности, включая техноген, фильтрация 20-40 м/сут, кровля водоупора метрах на 10 вроде, если ориентироваться на геологию соседнего участка (по нашему ждём от геологов результатов). Встаёт вопрос по размеру этих поглотителей и наличию свободного места, по факту будет организованное болотце с названием - поглотитель, вы про эту коллизию?

в) с расчетом по испарению в любом случае от какой-то удельной величины для температуры и скорости ветра не уйти. Я посмотрю точно, но была какая-то карта с изолиниями, по моему как раз из этой методы, вроде даже как раз за теплый период года и слой испарения примерно совпал с количеством осадков за теплый период года, поэтому сразу откинул этот вариант с испарением без дальнейшей детальной проработки как бесперспективный. Тем более объем годового стока большой и держать в этих водоемах нужно явно не один расчетный дождь, а хотя бы половину осадков за теплый период, причем с маленькой глубиной и большим зеркалом, а места тю-тю(.

Ну в общем заказчик не против самого плохого варианта - делать вид. Аккумулироваться она по честному будет, хотя бы очищенных 100 кубов, остальное временным шлангом после очистки в тот же существующий коллектор DN1000 на участке, после которого вода по смежному участку лесхоза дотекает до ручья (там расстояние-то метров 50-100, но водного объекта официально нет и земля между нами и ручьем не муниципалитета, чужая), как в общем сейчас всё и работает, но документально не было оформлено.
С другой стороны, оформив ручей в непосредственной близости от земельного участка, можно попасть на водоохранную зону и запрет реконструкции (склады ГСМ запрещено размещать в водоохранной зоне), как-то так...

Карта с изолиниями испарения по рисунку 10 методички по ливневке животноводческих предприятий, испарение за период открытой воды.
Испарение примерно 510 мм, а осадков 423 мм за теплый период.

Я сам не изыскатель, а посередке между ИИ и проектировщиками (помогаю гидродинамикой и первым и вторым), но могу сказать, что тема постановки водного объекта на учет постоянно всплывает. Думаю стоит задать этот вопрос в профильных гидрологических болталках.
а) чат гидрологов в телеге t.me/gidromet_surv
б) форум Александра Кондратьева: rusloved.ru/forum/index.html (форум на первый взгляд не живой, но вопросы с него Александр транслирует в чат)
в) чат Кондратьева в "вконтакте": https://vk.me/join/SU2vmuP0W9h8KQhL0H7oKIzeDMhaWihFpMM=

ребята общительные, точно советом помогут.

Спасибо за совет

Напишите потом до чего доболтались, плз.

а за холодный куда девать?

вангую наперед, даже если пересчитаете скорость испарения с учетом разгона ветра над поверхностью воды, все равно небаланс будет)

консультацией по постановке ручья в Государственный водный реестр


да, скорее всего так.

Добрый день!

Да я в общем написал выше, что вариант с прудом испарителем был забракован на начальном этапе.




Для того чтобы узаконить сброс в водный объект нужно чтобы этот объект появился в ГВР. Сейчас его нет. Изыскания нужно проводить по уточнению/определению береговой линии водного объекта и подавать документы для регистрации в ГВР. По срокам обозначили 6 месяцев и более.
Заказчика это не устраивает, еще и с учетом того, что труба протяженностью 50 метров от нашего участка до водного объекта пройдет по трем земельным участкам. Один - это земли лесного фонда, лесничество МО РФ, второй - сельхоз земли и третий - в государственной собственности под земли особого назначения (скорее всего тоже МО РФ).
Короче, это самые геморройные 50 метров трубы которые я когда-то видел (
Пока пробуем получить подтверждение от местного водоканала по возможности вывоза стоков на их очистные сооружения.