Здравствуйте, прилетел тут частный дом с просьбой устройства дренажной системы. Сама наружными водостоками и дренажами не занимаюсь. В чем суть: частный дом в московской области, подтапливает подвал, отсутствие геологии и геодезии, нужно было сделать дренаж по периметру для понижения уровня грунтовых вод. Проект сделали. После заказчик загнал геологов, пробурили 8м, нашли воду на 6м в одной скважине в конце октября, грунт-суглинки. Насколько знаю, такой грунт очень хорошо удерживает воду и не понятно есть ли смысл делать дренаж?
Возможно, достаточно организованно собрать воду с крыши и сделать гидроизоляцию подвала
Или все-таки есть смысл по периметру закопать дренаж на метр?
Ниже схема от заказчика (как он видит устройство системы)

Делать дренаж обязательно, если есть такая возможность. Внутреннюю гидроизоляцию сделать крайне сложно (пенетрон , пенекрит), в результате эффективность может быть не 100%.
Дренаж по периметру должен быть ниже пола подвала, причем существенно ниже. Хотя бы пол метра.
Если дом по габаритам большой (от дрены до центра больше 10 метров), то всё равно возможно подмокания центральной части.
Т.к. никакой конкретики даже по конструктиву дома, то это всё "вилами писано".
Как устроен фундамент?

Изначально был сделан проект на глубинный дренаж. Но есть ли смысл, если грунтовых вод нет? Суглинки будут удерживать воду на поверхности, вода будет долго дренировать в грунт. Если проблема в фундаменте (например,трещины в швах), то вода всё равно найдет выход
Конкретики никакой нет абсолютно

а глубокий приямок в дому и насос не поможет?

Подтапливает подвал, скорее всего, в весенний период. Причем воды эти и грунтовые (весной их уровень поднимается, в октябре их нет конечно же), и поверхностные, которые проникают в почву с талым снегом.
Пути проникновения воды в подвал, минуя дренажную трубу, тысячи.
ИМХО, бесполезная трата ресурсов. нужно было гидроизолировтаь сам подвал.
Хотя частично может проблема и решится.
Самое эффективное, как уже было сказано выше - приямок и насос.

делать дренаж на суглинках, это как из куска резины иглой и шприцом пытаться высосать воду ))))
Если нет водоносного горизонта на отметках пола подвала здания, то дренаж в этой задаче как пятое колесо.
99% задач решается вертикальной планировкой, грамотным отводом поверхностного стока и гидроизоляцией подземной части.

По-хорошему нужен инженерно-геологический разрез с посаженным домом и обозначением уровня грунтовых вод (не верховодки). Тогда можно поставить диагноз.

не поможет, чтобы вода эффективно собиралась должен быть слой щебня дренирующий под фундаментом, на крайний случай песок средней крупности. те же иглофильтры хорошо работают в песке


«Технические рекомендации по проектированию, монтажу и эксплуатации дренажей из полиэтиленовых труб с фильтрующей оболочкой» разработаны лабораторией подземных сооружений ГУП «НИИ Мосстрой» (к.т.н. Ляпидевский Б.В., к.т.н. Ландер А.Ф., к.т.н. Беляев К.В.).
1.3. Устройство дренажей обязательно в случаях расположения:
· полов подвалов, технических подполий, внутриквартальных коллекторов каналов для коммуникаций и т.п. ниже расчетного уровня подземных вод и в случае превышения уровня полов над уровнем подземных вод менее 50 см;
· полов подвалов в зоне капиллярного увлажнения, когда в помещениях не допускается появления сырости;
· полов эксплуатируемых подвалов, внутриквартальных коллекторов, каналов для коммуникаций в глинистых и суглинистых грунтах независимо от наличия подземных вод;

у меня есть дурная привычка критически относиться ко всему написанному, особливо после 1990 года

Беляев К.В - это Константин Беляев из РГГУ? можно у него спросить в чате гидрогеологов что имелось ввиду под этим пунктом.

По существу вопроса: как и что этот дренаж перехватывать будет? Как будет возникать радиус влияния и какие линии тока будут образовываться?
Могу ответить (чтобы не тратить время на поиск ответов): никак, никакие. Такой дренаж есть закопанные в землю деньги.
Если уж так хочется сделать защиту от верховодки, проще посмотреть в сторону противофильтрационной завесы.

PS. Питерский РМД штука неплохая, я по нему считал водопонижение в СПБ и попадал "в копечку" , но тут они явно палку перегнули.

Так обратная засыпка котлована, вероятно, выполнена дренирующим грунтом, соответственно она и работает как бассейн, дренаж ее осушать будет.
Опять же практически при любом строительстве устраивают профилактический дренаж (когда есть подвальное помещение). На практике если есть грунты глинистые никакая гидроизоляция не помогает и стены подвалов текут.

Так в любом руководстве по устройству дренажей написано же.
Смысл, имхо, написанного: УГВ нет, но идут дожди, рядом водонесущие сети, а коллекторы и подвалы сборные, да и сами изнутри могут потечь. Оттого и дренаж.

На примере застройки местных спальников: дома 90-х годов все сплошь с пристенными кольцевыми дренажами. Дома с около 2010-х, когда я начал проектировать, а так и раньше возможно, пристенные кольцевые дренажи - как амурский тигр - в красной книге, как и попутный у каналов ТС, которые с какого-то времени в мск - только монолит.

Это все легенды о динозаврах . Если у монтажников кривые руки то и гидроизоляция течь будет. Если руки прямые, то и щели в колодце заделать можно при напоре грунтовых вод.

Я предлагаю поиграть немного в гидрогеолога и порассуждать как умные дядьки

а) существует два типа миграции влаги в грунтах:
1. в насыщенной зоне (saturаted) хорошо работает модель фильтрации Дарси. Если мы этот линейный закон натянем на радиальную геометрию и решим простенькое дифференциальное уравнение, то получим уравнение Дюпуи. (страждущий может нагуглить мое вывидео по выводу и напорного и безнапорного случаев).
в этом случае вода течет также по градиенту энергии, только скоростной напор настолько маленький что им можно пренебречь. Основной движитель ненапорных горизонтов - гравитация (вектор которой как мы понимаем, не влево, и даже не вправо..... ).
2. в ненасыщеной зоне ( unsaturаted) фильтрации нет, а есть влагоперенос. Тут вместо коэффициента фильтрации используют кривые ОГХ (например Ван-Генухтена). Скорости влагопереноса больше чем фильтрации, но массовый расход плевый: влага как-бы "прорастает" вокруг капли воды некоторым ореолом в сухом грунте.

отлично, понятийный аппарат создан, теперь его надо прикрутить к нашей задаче: на дневную поверхность выходят слабофильтрационные суглинистые грунты. Когда появляется поверхностный сток, часть инфильтруется в грунт, часть стекает по рельефу. Чем больше зон застоя, тем больше инфильтруется в грунт. Те несчастные копейки, которые под действием массовых сил проникли под землю и движутся вниз в ненасыщенй зоне имеют некоторую составляющую поперечного движения (см пункт про "прорастание" вокруг капли). Остальное фильтруется вниз к водоупору, по которому начнет стекать по законам Дарси.

Вывод: предлагается зарыть трубу с обратным фильтром, установить колодцы, часто поставить насос для того чтобы перехватывать тот несчастный ореол влагопереноса? Это смешнно
в 90% случаев хватит сделать нормальную вертикальную планировку и обмазать глиной снаружи подземную часть. И все. А легенды о динозаврах надо оставить продаванам дренажных труб с геотекстилем, чтобы они впаривали товар тем, кто их слушает.



ну дренаж ТС имеет вполне себе назначение для слива участков.
Если есть техногенные протечки из сетей, надо смотреть по ситуации. Тут да, может понадобится защита. Но опять же дренаж в суглинках это очень неэффективное мероприятие и смотреть стоит в сторону пассивной защиты.

дренаж - это именно закопанные деньги и крайне полезен. а самое главное эффективен. очевидные вещи, не понимаю почему это надо объяснять


+


+


забавное мнение... вы явно не сталкивались с замоканиями (подтоплениями) подземных этажей зданий

прямо сейчас у меня район в пойме реки, где текут стилобаты (аллювий пески).
Но это вопрос качества гидроизоляции, даже тут можно обойтись без дренажа, закончив строительное водопонижение на этапе обратной засыпки.

мнение мое не забавное, оно обоснованное. мне кажется что понимание геофильтрационных расчетов у меня имеется.

Ты, конечно, молодец во многих сфэрах, но тут путаешь попутный дренаж и водовыпуск. Воду из труб в дренаж не сливают.


С одной стороны я почему-то своей логикой понимаю, что дренаж в грунтах с низкой скоростью фильтрации такое себе: дрена будет сухая (в смысле по ней будет течь что попадет в дренаж), грунт вокруг выше-ниже мокрый. Говорить про УГВ в глинах и суглинках не можно же - водоупоры.
С другой стороны руководства. Но они и писаны давным-давно, под условия, в которых строили тогда и тогдашними методами - может быть, не делали хорошую ГИ подвалов, полагаясь на дренаж, и опять же котлованы копали много чаще в откосах, без шпунтов, и обратную засыпку делали условно песком, в котором дренаж работает. Это мои предположения, точных знаний нет.

Что питерские объекты ныче и раньше - дренажи частое явление?

Вопрос локальной замены грунта в месте строительства (для меня актуальна прокладка сетей) весьма интересен вообще, не только с позиций грунтовых вод.

обоснованное чем???

я вот про такую штуку (зеленая сеть на картинке). Она судя по всему явно для слива, а не водопонижения. (это по моэковским чертежам сеть поднята). Во всяком случая я в этих трубах ни перфорации, ни обратных фильтров не видал . А вот выпуски из камер видал

Нажмите для просмотра прикрепленного файла



Я могу вывести уравнения Дюпуи, я знаю исторические подходы Форхгеймера/Кене/Каменского, я изучал методы фильтрационных сопротивлений Шестакова Всеволода Мстиславовича, я имею опыт численного геофильтрационого моделирования, опыт верификации решений численного кода с аналитикой и опыт валидации созданных мною расчетных схем с натурой.
Думаю этого вполне достаточно, чтобы нагло топтаться на поляне гидрогеологов.

PS. На самом деле я с пиететом отношусь в гидрогеологии и очень уважаю этих ребят.

если есть грунтовая вода выше пола подвала, то одной гидроизоляцией не обойтись (см. СП 250). защита должна быть комбинированной
если грунтовой воды нет, то можно обойтись гидроизоляцией внешней, но и гидрошпонки тоже необходимы

так я в первом своем сообщении написал: Если нет водоносного горизонта на отметках пола подвала здания, то дренаж в этой задаче как пятое колесо.

это просто ересь, к реальным делам не имеет никакого отношения

есть вполне реальные расчеты расходов дренажных вод, понять какой будет приток не сложно




читайте первый пост - подвал подтапливается


изучали, а пишите просто словоблудие. есть типовые проекты, есть пособия, которые говорят, когда нужно делать дренаж
все решения подробно расписаны
в суглинках маленький приток??? откуда вы это берете? они же разные
у меня были случаи, что воду из котлована зумпфами не могли откачать, вода прибывала как бешеная из слежавшегося суглинка тугопластичного
завесы делать? это вообще абсурдно для данного случая, нет геологии, нет водоупора, какой в ней смысл?

если нет геологии то нет смысла ни в дренаже, ни в завесах
Ладно прекратим этот спор. мне, в принципе, сказать больше нечего.

И что делали?

ну вот на последнем объекте подняли ноль, и отсыпали щебнем, благо возможность была

Стоит отметить, что возможно стоило подождать)))
Возможно долго. Чтобы дренажу создать устойчивую воронку может потребоваться n-ое к-во времени

Выход на стационар зависит от емкостных свойств грунта (под ними в безнапорном случае понимаем гравитационную водоотдачу (Мю) и уровнепроводность (а).
Если подсунуть разные параметры в народную формулу R=r+1.5(at)^0.5 то видно что чем больше Мю (например в песках) тем дольше время устаканивания. Ну и собственно наоборот.
В обычных строительных условиях на песках с месяцок-два эффект наблюдается. Супеси значительно быстрее.

Интересно, gif анимация развития воронки вблизи реки вставится?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

там геология была как я понимаю, только сделана она в октябре, не очень то показательно) здесь может быть что угодно, и сезонные колебания УГВ, и песчаный мешок в слабофильтрующих грунтах как совершенно справедливо подметили выше.