Добрый день, уважаемые специалисты ! Прошу вашей посильной помощи в мучащем меня вопросе и для этого требуется определить гидравлические потери в системе в том числе в калориферах серии КСк 3.
Суть проблемы: Со слов руководителя потребовалась установка дополнительного насоса из-за якобы нехватки напора для калориферных установок, за сим было принято решение и уже смонтирован насос с напором 40 метров(что считаю катастрофически много) при расходе 100 метров кубических в час установлены 3 калориферных установки каждая из которых расcчитана на 1250000 ккал/ч при графике работы 110/70 в сети. (при этом проектировщики судя по всему не учитывали снижение температурного напора, а значит и теплоотдачу) Человек я в этой фирме новый, да и проводить расчет калориферов не доводилось. Беспокоит меня то что меня просят участвовать в настройке сего чуда, но меня терзают сомнения что не спалим ли мы дружно насос и не придется ли поджимать задвижкой на все деньги так как балансировочник проектом не предусмотрен, а значит не смонтирован. Н ов чем я точно уверен что мы посадим следующих потребителей по ходу теплоносителя.
Отсюда вопрос как проводить гидравлический расчет калориферов и где может есть справочные данные, возможно номограммы привязанные к секциям КСк? Отсутствие установки балансировочного клапана является грубым нарушением при проектировании? И как выходить из этой ситуации если шайбу ставить нельзя, так как СП 60.13330 это запрещает? Выдержка из СП: 6.2.11 Системы водяного отопления должны быть запроектированы регулируемыми без использования дроссельных устройств с постоянным сечением.

Так Вы отопление проектируете или теплоснабжение вентиляции? Если отопление, то причём тут упоминание калорифера? Если вентиляцию, то причём ссылка на 6.2.11?
И если проектируете, "руководитель" - он специалист в этой сфере? почему он командует Вашими техническими решениями?

Найдите программу ruAirHeater

Добрый день. Мое дело не проектирование, мое дело участвовать в запуске сего чуда. Наше управление проектированием не занимается. Однако прежде чем что-то запускать необходимо проверить хотя бы теоретически понять в каком режиме будет работать эта система при запуске и какие она будет нести последствия. Кто решил устанавливать насос и по какой причине не знаю, знаю что это решение не мое. Знаю что есть за риски. И хотелось бы определить сначала гидравлические сопротивления калориферов и системы обвязки в целом. Темное пятно как раз таки и есть расчет калориферов, система без калориферов 6 метров. Этого явно мало для насоса у которого напор 40 метров при рабочем расходе. Может при расчете гидравлики всей установки окажется что напор требуется на преодоление калориферных установок 30 метров и тогда я зря панику навожу.

Все верно, сначала надо убедиться, что это летает, хотя бы на бумаге.
В программе ruAirHeater , можно посчитать/проверить сопротивление, расход, нагрев и пр.
Программа была на форуме, сейчас не знаю.
.....
Чтобы прикинуть работоспособность. Надо знать кой какие данные.
1. Располагаемый перепад давления воды
2. температурный график теплоснабжения
3. расход воздуха
4. температура воздуха вход/выход
5. марки калориферов
6. схему соединения калориферов
Из этих данных получаем требуемый расход воды и гидравлическое сопротивление, потом проверяем насос на применимость.

https://zao-tst.ru/. Здесь есть все характеристики.

https://forum.abok.ru/index.php?s=&show...post&p=3584

Спасибо большое за наводку. Получилось вот что на самих калориферных установках при тех расходах которые нам прочат падает от 8-9 метров вся система выходит порядка 22 метров. А вот теперь добавочный вопрос, так как сам я никогда не подбирал насос и не встречался с такими безобразиями и извращениями в своей практике, но у коллег которые это делали спрашивал и получал один и тот же ответ напорно-расходная характеристика может быть чуть больше у насоса. Чуть больше это не в 2 раза. И как я понимаю при напоре гораздо ниже расход насоса теоретически должен уйти вправо. Тем более я считал сейчас без учета располагаемого напора ТС в самой точке отбора потребителя. Ибо отсуствуют пьезометры, а делать врезку в ТС ради определения располагаемого напора сейчас перед отопительным сезоном никто не будет, да и я об этом кощунстве просить бы не стал. Получается единственным для себя выходом вижу брать расходомер накладной ультразвуковой и плавно открывая задвижку после насоса регулировать расход. Иначе все наши калориферы порвет к той самой матушке. Опять же даже если упомянуть о частотнике, то даже если его будут покупать то приедет он через пол года, собственно когда отопительный сезон почти закончится, а смонтируют в лучшем случае летом следующего года

Располагаемый перепад, надо хотя бы приблизительно оценить. Гортеплосеть, коттедж, гидрострелка и т.д. Если неизвестно , то считаю по минимуму. Для регулировки избытка - балансировочник. На существующем объекте обычно можно понять, какой перепад.
Иначе можно сильно ошибиться с расходом.
.........
Схему нарисуйте, и напишите данные по перечню выше.

Чей напор?
Меньше напор насоса - меньше расход.

Добрый день, если прочитать всю переписку будет ясно, чт оя говорил о том что сопротивление системы в 2 раза ниже чем насос дает напор при необходимом нам расходе. То есть сопротивление системы у нас 20-22 метра при 100 метров кубических в час, тогда как насос куплен и смонтирован расходно-напорная характеристика которого описывается кривой в которой четко видно что он выдает 40 метров напора при заявленном расходе. Вот я и говорю что теритечески расход уйдет в право а не влево то есть меньше сопротивление системы больше расход. Я могу ошибаться. Можете смело меня поправлять, но поправлять не просто примитивным - "ты шо дурной?" А академически в чем именно я не прав в своих рассуждениях. Как происходит в реальности на практике(Я сталкивался только с тем что любой насос подбирают под сопротивление системы при заявленном расходе систему, а не просто под расход).

Я благодарен вам за ваши советы. Но я уже все посчитал, примерный располагаемый напор в тепловой сети в той точке( 11 метров) всей системе требуется 22 метра напора при расходе 100 метров кубических в час, то есть нужно 11 метров напора дополнительно. Насос выдает при расходе 100 кубических метров в час дает напор 40 метров. Он уже смонтирован. И я хочу понять что делать. Балансировочник который должен быть в системе его туда не запроектировали, его нет. врезать его никто не будет, ибо бюрократия Я не проектировщик сам, я пытаюсь понять что будет и что мне с этим делать. Я вижу для себя только поджимать пока задвижки и молиться что данный агрегат не сгорит. Шайбу ставить нельзя, но сильно хочется

Из-за чего ему сгорать? У центробежного насоса чем меньше расход, тем меньше нагрузка.
Если по-хорошему, то дросселировать (шайбировать) нужно не выход насоса, а ветви.

если насос дает напор гораздо выше при том же требуемом расходе чем сопротивление сети он по напорно-расходной теоритически уйдет вправо ближе к своей максимальной мощности. Вот чего я опасаюсь. А значит может легко сгореть. Конечно если не выбьет тепловое. А теперь следующий вопрос для какой цели шайбировать именно потребителей? чтобы зачем?

Не пойму о чем речь. Схему дайте.

Что вам даст схема и что именно вам не понятно? Я уже посчитал сопротивление всей системы вместе с калориферами оно составляет 22 метра. Располагемый напор в тепловой сети в точках подключения 11 метров. Расход требуемый теплоносителя 100 метров кубических в час при графике 110 на 70 на 3 калориферных установки я об этом писал в шапке. Насос купили и смонтировали с напорно-расходными характеристиками 40 метров кубических при расходе теплоносителя 100 метров кубических в час. 1) Я уже получил ответ как считать гидравлическое сопротивление калориферов. За это спасибо 2) Считать гидравлику всей системы за меня не нужно я уже посчитал. И дал цифру. 3) Высказал свои опасения о том что если напор избыточен, то будут неприятные последствия. 4) Попытался учесть что теоретически раз у системы сопротивление меньше чем его напор, то насос уйдет вправо по расходно-напорной характеристике. 5) Получается что системе не хватало 11 метров дополнительного напора при расходе 100 метров кубических в час. Зачем купили такой насос у меня не спрашивайте. Это вопрос к проектировщикам. 6) Теперь главное я хочу понять как выйти из этой ситуации раз нет балансировочных клапанов, нет частотника, есть только задвижки и ультразвуковой расходомер накладной. Это все. Надеюсь так стало понятнее. 7) У меня вырисовывается единственно возможный вариант поджимать задвижками

Измеряя ток , прижать задвижки, делов то.


А когда такие вопросы, то надо все проверять.

Спасибо. у меня к сожалению нет в арсенале токовых клещей на работе судя по всему инженеру теплоэнергетику они не нужны, со своими не пропустит охрана. Но будет электрик и ультразвуковой расходомер накладной. )Спасибо еще раз. Но вот прижать задвижки это значит гонять насос на все деньги по электроэнергии, но не с очень низким КПД впрочем пусть покупают частотник тогда с обвязкой

В любом случае ток обязательно нужно измерить.
...........
Насколько понял, есть группа калориферов, без узлов регулирования и на эту группу, насосом создают необходимый расход.
Вопрос, как калориферы расположены ? Компактно в одном месте или разбросаны .
.....
У электрика по идее , должны быть клещи.

1. Без схемы, это обсуждение "сферического коня...".
2. Многовато будет. Проект посмотрите, какие там потери в калориферах (зависит от типа обвязки, последовательное или параллельное). И выполнена ли обвязка калориферов в соответствии Проекта.
3. Нормальный перепад, для нормальных систем отопления-вентиляции-ГВС.
4. Серьезная нагрузка, 4Гкал., обязательно должна быть автоматическое регулирование и защита от замораживания.
5. Это глупость конечно.
6. На Ваш 7), шайба наше все. Расчет по Номограмме. И как уже выше сказали, на каждую установку, своя.

Вы ничего не написали про регион. Режим работы установок, круглосуточно (воздушное отопление?) и непрерывно или рабочее время 8-17ч.

Да, если насос уж смонтирован, либо задвижка, либо частотник.

Так точно. Только там еще интереснее. В 2017 году калориферы марки КВС(можно пинать я не против если с названием напутал) были установлены. Однако и им приходит свое время. На их замену были установлены КСк с этого все и началось. Ранее вполне хватало напора создаваемого сетью. Сейчас не хватает. Но это опять же со слов местных боссов(я имел ввиду начальников цеха).


Добрый день, спасибо за отклик.
2. Обращу на этот момент внимание тщательнее
4. Это все есть
5. Глупость мои опасения или глупость покупки такого насоса?
6. Так шайбы теперь нельзя ставить можно только балансировочные. В шапке я писал пункт СП. И по потребителям тоже согласен. Но считаю целесообразным сначала настроить распределительный теплопровод, а потом уже выравнивать по расходу все три устанвоки.

А сколько кск и каких в каждой установке ?

А какой смысл в гидравлическом расчёте, если насос уже смонтирован? Отрегулируете по факту выходной задвижкой, по напору определите рабочую точку.

Это вы как то даже излишне мягко сказали, ибо ни расходов вопрошающий не знает, ни расчетных, ни текущих, ни нагрузки нет в реале. Вот Что считать и отчего нет понимания где как и сколько несется по трубе и оборудованию. Под долженствующее? Так считаны установки при подборе, только запроси. Узнать реальные расходы- цепляй на балансировочник прибор, дорогущий правда, или хотя б по обратке, но нагрузка нужна, которой пока нет. Ждать? Башка скоро отворачивать начнут за срыв сроков ПНР и сдачи в эксплуатацию... вот и метания. Можно на инсоляцию сослаться мол насосу не хватает при такой освещенности хлорофитума, надо фитолампой подсветить, но не всякий зак оценит шутку. Да и хватает ли в схеме балансировочников... тоже мутняк.
Хотя можно за это время четко простроить все процедуры настройки и при появлении нагрузки быстро всё сделать, а пока мозг парить и хмыкать приговаривая дык чеж,вот мы сами на режим выходим, а установка пока не выходит, уговариваем.