В СП7 п.7.14 перечислено множество разных случаев, в которых требуется подпор в тамбур-шлюз. Кроме того, требования к подпорам в конкретные тамбур-шлюзы есть в нормах для автостоянок, высотных зданий и т.п.

Но при этом, в СП7 п.3.18 дано определение тамбур-шлюза, которое подразумевает подпор в него, как неотъемлемую часть определения самого термина тамбур-шлюз.

3.18 тамбур-шлюз: Объемно-планировочный элемент, предназначенный для защиты проема в ограждающих строительных конструкциях с нормируемым пределом огнестойкости, выгороженный противопожарными перекрытиями и перегородками, содержащий два последовательно расположенных проема с противопожарными заполнениями или большее число аналогично заполненных проемов при принудительной подаче наружного воздуха во внутреннее выгороженное таким образом пространство - в количестве, достаточном для предотвращения его задымления при пожаре и (или) распространения взрывоопасных парогазовоздушных и пылевоздушных смесей из помещений категорий А и Б в смежные помещения.

То есть еще раз. Исходя из п.3.18 подпор при пожаре требуется в любой тамбур-шлюз по определению. Вопрос - зачем существует огромное количество абзацев в разных нормативах, которые регламентируют в какие тамбур-шлюзы требуется подпор?

Или я что-то не так понимаю, коллеги, просветите?

Видим на планировках тамбур-шлюз - автоматом подаем подпор, не глядя в п.7.14 и иже с ними? Или все же есть исключения из п.3.18?

А как Вы тогда определите, как нужно организовать подпор, на "закрытую" или "открытую дверь" из ТШ? Расчёты и расходы соответственно разные;
Как понять какую скорость брать в открытом проёме ТШ?;
Как понять какой перепад давления должен быть на закрытой двери ТШ?;
Как определить предел огнестойкости ОЗК (если он требуется) на входе в ТШ? и т.д.

Так вот в п. 7.14 как раз идёт логичное разделение тамбур-шлюзов, а последующие пункты СП7 дают ответы на вышеперечисленные вопросы, зачастую ссылаясь на подпункты п.7.14.

Все перечисленное вами регламентирует п.7.15-7.17 и к ним у меня вопросов нет.

Я к тому, что если по п.3.18 подпор требуется в любой тамбур-шлюз, то в п.7.14 вместо перечесления различных тамбур-шлюзов можно было просто прописать - подпор в тамбур-шлюзы.

А перечисление требований подать подпор в разные тамбур-шлюзы в п.7.14 создает логичное впечатление, что подпор нужен не во все тамбур-шлюзы. Потому что зачем тогда их перечислять?

И мой вопрос к профессиональному сообществу - не знаете ли вы исключений из этого правила, случаи, когда в тамбур-шлюз не требуется подпор?

Ваши логика и, соответственно, впечатление основаны на прочтении только СП 7. И этого, увы, совсем недостаточно для проектирования СПДВ.
Дело в том, что п.п. 7.15-7.17 СП 7 вовсе не регламентируют необходимости устройства ТШ - эта необходимость регламентирована в других СП. Поэтому, конечно, можно не перечислять, просто прописать - подпор в тамбур-шлюзы. Перечисленное в п.п. 7.15-7.17 СП 7 регламентировано в основном в СП 1 и СП 4 - т.е., читая эти и ряд других СП, регламентирующих устройство ТШ, можно понять что-куда-почему. Но авторы СП 7 сочли нужным перечислить основные указания по ТШ из СП 1 и СП 4.
Кстати, уже 11 лет назад обсуждали с ББ случай, когда из СП 1 ТШ в определённом случае исключили, а в СП 7 остались указания по подпору в уже несуществующие ТШ. Это просто для примера привожу.

Т.о. нет и не м.б случаев ТШ без подпора - без подпора это уже не ТШ вовсе.