Скажите, пожалуйста, можно ли в каскаде из 10 котлов, использовать 9 котлов мощностью 100 кВт, 1-50 кВт

А почему бы нет ? Просто, контроллер, управляющий всеми этими котлами, должен учитывать их мощности.

Однозначно проблем нету...

Тока зачем почти мегават с бытовых (мой домысел) котлов собирать???
Не возражаю...Интересно просто...

Так делают и в серийно изготавливаемых транспортабельных котельных, например на Борисоглебском заводе.
В "вагончике" - десять простеньких котлов по 100 кВт с одноступенчатыми горелками. Получается повышенная надёжность котлов, благодаря их простоте, надёжность котельной - благодаря резервированию, и возможность десятиступенчатого изменения теплопроизводительности котельной.

А вот поставить один котел мощностью 1000 кВт было бы дешевле раза в два я думаю. ;-)

Во-первых, в котельной должно быть, как минимум, два котла.
А потом, те, что по 100 кВт, могут быть, как я писал, "простенькие" по конструкции, с допустимым давлением до 3ати, и, соответственно, дешёвые.
А котлы по 500 или 1000 кВт - это уже "всё совсем другое".

Как раз в этом сезоне разбирал задачку, поставленную строителями коттеджного поселка.
Что лучше поставить в каждом доме (всего 10) по котлу мощностью 20 кВт, или поставить одну котельную на поселок с одним котлом на 200 кВт?
Я сделал экономический расчет и получилось что 10 котлов суммарной мощностью 150 кВт стоят 191 426 руб,
а 2 котла суммарной мощностью 162,8 кВт стоят 91 155 руб.
В результате экономия сто тысяч. :-)

Добрый день.

Это или заблуждение или сознательная попытка впарить клиенту некую туфту.
10 котлов в ряд это много места, проблемы с надежностью, наверняка много дороже. Но самое гланое проблемы в наладке и эксплуатации, если заказчик не совсем лох, он этого не примет!!!
100 Квт котел с вентиляторной грелкой стоит примерно от 2500 Евро до 3500Евро.
500Квт котел с вент. горелкой примерно 10000Евро.
Можно сэкономить поставить котлы с атмосферными горелками и минимумом автоматики. Интересно как вы будете согласовывать работу таких котлов по дымовым газам, 10 труб?
ing

Уважаемый, ing!
Я не продаю котлы, и никому ничего не "впариваю", соответственно !
А более всего, как инженер, я озабочен надёжностью и живучестью котельной.

To Александр.
Сдается мне, что вся экономия сойдет на нет, когда Вы посчитаете прокладку и утепление магистралей от котельной до этих домиков.

У меня нет задачи кого то обижать, если вас покоробило слово "впарить", извиняюсь.
Однако если

то у вас есть только одно логичное решение, если нет особых условий,
два котла по 500Квт.
ing

Согласен с ПрактикЪ. Если считать ещё наладку, эксплуатацию, ремонт сети и котельной... Кроме того - аварии в сети...
Кстати, замечал кто-нибудь, что газоснабжение - практически бесперебойное ?Я двумя руками за поквартирное газовое отопление !!!

Не так все просто и однозначно. О том, что оборудование более высокой единичной производительности имеет лучшие удельные показатели по площади и стоимости, написано в любом букваре. Это азбука.

Но в реальности надо учитывать и другие факторы. Например, транспортабельные котельные должны вписываться в железнодорожный габарит. Потому и маленькие котелки в них.

Влияет и очередность ввода потребителей. С малой единичной мощностью подключать можно постепенно. Тот же коттеджный поселок одновременно не построят, потому и выгоднее в каждом свой котел иметь. Хотя каждому хотелось бы иметь "центральное отопление", а не лишние хлопоты. Да и центральные котельные часто собираются из целых "поездов" небольших блоков. По очередям.

Был такой случай - построена котельная с 3 котлами ПТВМ-30. И один рабочий сетевой насос на полную нагрузку - оптимальное по габаритам и стоимости решение. Но нагрузки пока набрали только на один котел, и только один включен. А насос-то рассчитан на параллельную работу трех котлов. Расчетное сопротивление ПТВМ - 12 м. Если пытаться прогнать через него воды в три раза больше, оно возрастет в 9 раз. Разумеется, столько воды не пройдет, установилось некое естественное равновесие системы "насос-котел-сеть", и некий расход, но при этом располагаемый напор на коллекторах оказался менее 5 м вместо расчетных 50-ти. Вот и сэкономили место и деньги...

Так что в конкретном случае надо со всем тщательнЕе разбираться.

Ну это, извините, просто недоразумение какое-то.
В котельной наверняка должна была иметь место линия перепуска (мимо котлов) с соответствующим регулирующим клапаном.
Или, в крайнем случае, можно было пустить воду через неработающие котлы.
При этом получить требуемые гидравлические режимы для котлов и теплосети (или оптимальные для существующей конфигурации теплосети) ничего не стоит.
Насчёт того, что "каждому хотелось бы иметь "центральное отопление", а не лишние хлопоты" - думаю, что скорее всего - наоборот, многие предпочли бы свой собственный газовый котёл. При этом знаешь, за что ты платишь, греешься так, как тебе больше нравится, и не ждёшь никаких отключений.

В философию ударились!

Вопрос поста "а можно ли 9,5х100кВт в каскад?" - решён однозначно...

Остался вопрос "а надо ли"?

ИМХО. Не надо!
разве что в крышных котельных, и то не с использованием простеньких" "бытовых" котлов, а с "крышными" модулями.
Каждый из которых состоит из нескольких теплогенераторов...

В них и решаются все преимущества, описаные выше... + несложность (относительная) в монтаже и обслуживании

Лично я, в основном каскадирую (наземные котельные):
100=2*50
150=3*50
200=4*50 или 2*100
250=2*100 +50
300=3*100
350=3*100+50
400=4*100
-------------
500=2*250
600=2*300
и т.д.

тоесть до 400кВт - до четырёх котлов "бытовых" в каскаде (стараюсь каскадировать на штатной автоматике)

больше 400 - 2,3,4 котла большой мощности и уже исходя из более-менее ТЕО

- тоже НУ весьма УВАЖИТЕЛЬНАЯ причина!

Десятилетиями чугунные секционные котлы работали, подключенные к общему дымоходу-"борову". Причём, без какого бы то ни было согласования.
Я считаю, что "каждому котлу - по дымовой трубе" - это, извините, блажь, пришедшая с Запада в последние годы.
Очевидно, что соотношение "топливо-воздух" у котла, подключенного к общей дымовой трубе, зависит от режимов работы других котлов. Но есть и "плюс".
Если рассчитать одну трубу для случая работы всех котлов при наибольшей температуре наружного воздуха (имеется ввиду, например, что при пиковой нагрузке гвс все котлы включатся и при -15 градусов).
Зато при положительных температурах наружного воздуха высокая и недогруженная труба обеспечит разрежение для небольшого числа работающих котлов. Единственное, что может потребоваться для этого - автоматическое закрывание дымоходов неработающих котлов.
А котлы в котельной очень желательно ставить одинаковые. Унификация - великое дело!
Можно, конечно обыгрывать какие-то комбинации мощностей и любоваться работой "младшего разряда" или ещё какого-нибудь "интегрального метода". Но те люди, которые потом будут эксплуатировать и ремонтировать это оборудование, мягко говоря, не скажут "спасибо" за то, что у них все котлы разные.

Неверно считаете. Просто истории не знаете. Это давным-давно применялось в СССР, как для малых, так и для больших котлов. И здесь плюсов гораздо больше. Минус - плохое рассеивание в атмосфере, так как это трубы не высокие.

Если без "философии", то на исходный вопрос "можно ли в каскаде из 10 котлов, использовать 9 котлов мощностью 100 кВт, 1-50 кВт " я бы ответил так:

Если установка именно 10 котлов оправдана неведомыми нам причинами, то лучше поставить 10 одинаковых котлов по 100 квт. Но проверить все-таки возможность установки котлов большей единичной мощности. Например, так, как рекомендует proekt - это разумно.

А теперь еще "философия". Раньше очень тщательно подходили к выбору количества котлов и насосов. Конечно, по 10 котлов сразу не ставили (разве что на кораблях, но это совсем другое). Типовые проекты котельных малой производительности (до 1 Гкал/ч) обычно были на 2 и 4 котла, с возможностью расширения еще на один. Обычно это были небольшие объекты без перспектив роста.

Средняя производительность (до 5 Гкал) была обычно с 6 котлами и расширялась до 8 котлов. Это обычно были поселки, строящиеся постепенно.

Большие котельные (например для заводов) проектировались максимум на 4 котла. Но, так как на предприятиях наблюдалось иногда резкое увеличение нагрузки, приходилось и их расширять, иногда котлами других типоразмеров.

Конечно же, в коттеджах такого делать не надо.



Не думайте, что энергетики на эксплуатации такие дураки, что не знают элементарных вещей. Гоняя излишнее количество воды через байпасы в виде неработающих котлов, нельзя получить расчетную температуру на выходе.

Это случай я привел как пример безграмотного проектирования. Изначально в проекте было три рабочих сетевых насоса плюс резерв. Каждый котел мог работать автономно. Но проектировщик, основываясь на азбуке, решил, что три насоса дорого и поставл один. "Сэкономил".

А перепускать эти умные люди по байпасной линии вокруг насоса не пробовали, даже если ее нет то соорудить можно было бы в любом случае, дело то плевое.

Вот это решение я им тогда и предложил. Сами не додумались. Естественно, помогло.

Но неверное решение осталось. Бесполезные киловатты (и не малые) насос пожирает. Впоследствии поставили группу более мелких насосов.

Тогда вопросов больше нет

Из-за чего драка?
совсем запутался

О количестве котлов в каскаде...?
О преимуществах поквартирного...?
Или о байпасах :wacko:


И я согласен с Практиком


Не очень убедительный расчётик -_-


А тут бы не торопился...
ИМХО: в каждом случае надо поразмыслить...ТЕО типа...
"Политическими" решениями (как у нас в городе) можно и к натуральному хозяйству возвратится...
У каждого, по котлу, по огороду, по лошади... льна посеял, наткал, штаны сшыл...Забавно...