Выполнял проект стадия П предприятия, считал тепловую нагрузку по укрупненным показателям,
потом пересчитал по теплопотерям через ограждения, получилось цифра в 1,8 раза меньше.
Для получение технических условий МОСЭНЕРГО требует, цитирую "обоснованый расчет тепловых нагрузок".
Подскажите что из себя представляет этот расчет?

На стадии ПРОЕКТ определение тепловых нагрузок - самое главное. Собственно расчеты, как бы они не делались, к проекту не прилагаются, выдаются только результаты в табличной форме. Но, если есть сомнения, то "обоснованный расчет", то есть доказательства, могут затребовать.

Теоретически все расчеты должны храниться в архиве в оформленном, сброшюрованном и подписанном виде. Практически это бывает очень редко. Тогда придется оформлять. Делать это можно в произвольном виде, примерно как в дипломном проекте, но учитывая, что это будет уже документ, который может даже попасть в арбитраж. Если применены укрупненные показатели - то ссылка, откуда они взялись и т.п. Если по данным других проектов - ссылка на обозначение комплекта и т.п.

Если речь идет о любом ...ЭНЕРГО, тут надо очень взвешенно подходить. Если расход завышен, то заказчику могут предъявить очень большие деньги "на развитие источников". Если занижен - может оказаться, что мощностей источника или сетей не хватит, а ...ЭНЕРГО буде поставлено потом перед фактом.

Вот случай из моей практики. Делая ПРОЕКТ техперевооружения автозавода мы просто собрали нагрузки из уже готовых рабочих чертежей и получили общий расход. Но оказалось, что эта сумма в три раза больше нагрузки действующего производства. А нового строительства практически не предусматривалось. ЭНЕРГО сделало заводу "предъяву" на много миллионов на развитие.

Естественно, начались разборки. Формально, "арифметически", мы сделали правильно. Но по сути нагрузка существующих зданий не может так резко возрасти, каких бы изменений в технологии не было. Плохими, неэкономичными, были сами рабочие чертежи. В результате расходы пересчитали по "удельным прогрессивным показателям" (для автозаводов это в среднем 0.6 Гкал на 1000 м2). Такая нагрузка "прошла" все инстанции. А рабочие чертежи потом пришлось переделывать - в них действительно было много глупостей.

Спасибо за развернутый ответ.
Да действительно выполненые мною расчеты находяться на дальней полке в виде черновиков.
Я считал телопотери по ограждающим конструкциям укрупнено - как в разделе энергоэффективность.
Поясню ситуацию: раньше МОСЭНЕРГО таких требований мне не предъявляло, верили таблице проекта, в данном случае по слухам есть дефицит тепла в нужном районе.
Как Вы считаете чему ЭНЕРГО лучше отнесется к расчету по ограждающим конструкциям или по укрупненным показателям?
Подскажите пожалуйста что это за "удельные прогрессивные показатели", поскольку показатели которые есть в справочниках проектировщика слишком велики, так как изменились требования к энергоэффективности.

Guest это я.

Да у всех так

Вот они и хотят иметь точную картину. Не было бы дефицита - навесили бы заказчику столько, сколько запрашивает за большие деньги.



А им наплевать на методику. Лишь бы результат был правильный. Хоть с потолка.



"Удельные прогрессивные показатели" выводились, чтобы ограничить вольности проектировщиков и сократить расходы тепла. Выводились они по статистике - сам принимал в этом участие. Собирали, например, со всех проектных институтов отрасли и с действующих производств расходы тепла и выводили усредненные. Да еще с некоторым уменьшением. То же делал Госгражданстрой СССР для жилья и общественных зданий. Показатель относили не к объему, а к площади или другому технологическому показателю, например к 1 автомобилю. Да еще сравнивали "с лучшими зарубежными аналогами". Разумеется, были поправки и на наружную температуру.

Таким образом, если секция панельной 9-этажки имела расход на отопление 0.1 Гкал/ч, этот расход делии на жилую площадь и немного уменьшали для "прогрессивности". И проект не утверждался, если показатель превышал норму. Это заставляло убирать лишнее остекление (несмотря на вопли архитекторов), увеличивать толщину стен, применять эффективные конструкции. В нашем городе, например, перешли на тройное остекление. Иначе никаким способом нельзя было заставить применять утилизацию тепла и прочие мероприятия по экономии.

Имеющиеся в справочниках удельные отопительные характеристики очень неточные и устаревшие. Ими не пользуются. Многие проектировщики сами десятками лет ведут архив расходов тепла по разным зданиям.

В конкретном случае надо бы узнать расходы тепла по аналогам и сравнить с ними. И с удельными показателями. Оценить, не выбивается ли этот проект из общей ситуации. Простого расчета теплопотерь, даже очень точного, недостаточно, да он и не нужен. Если по арифметике получится большой расход, выше чем у аналогов, то надо предпринимать радикальные меры.

Переговорили с чиновником из ЭНЕРГО, в виде расчета он согласен принять проект (стадия П) с соответствующими таблицами (максимальные расчетные тепловые потоки потребления и пр.) но требуют указать по какой методике проводился расчет, т.е. сам расчет не нужен или пока не нужен.
Хоть я и не работаю десятки лет но свой архив у меня есть, цифры проверял. Но глупо ссылаться в ЭНЕРГО если что на свой архив.
Как поступить в такой ситуации, на что посоветуете ссылаться?

Так не на архив надо ссылаться, а на объект. В графе Примечания или специальной "Аналог" писать "Объект такой-то". А откуда показатель аналога получен - из своего архива, разведывательными методами или еще как - неважно. Лишь бы правильный был.