Здравствуйте, уважаемые колллеги!
Кто нибудь сталкивался с аналогичной ситуацией - на склоне проектируется сеть канализации d-600 мм взамен существующей сети. Колодцы в теле склона будут посажены на свай. Но вот возникают сомнения не "поползет ли сама труба". Страшновато как то. Посоветуйте, ченить. Заранее благодарю

Дайте чёнить по грунтам...

0,5-1,0 м насыпные с включением строительного мусора, ниже - суглинки туго и мягкопластичные с прослойками песка

Так если сеть на коренных суглинках, зачем сваи? В чём опасения то? Поперечники по профилу делали? Естественный откос для подошвы соблюдён?

Опасения, что склон поплывет. Я может быть не точно высказалась, конструктора разработали защиту для колодцев типа подпорной стенки с верхней сторноы склона из свай с заполнением пространства между сваями бетоном на всю глубину колодцев. И водоканал и спрашивает, колодцы защитили, а трубы как? Говорят. что у них негативный опыт эксплуатации подобных сетей

Двойка Вашим конструкторам. Строят поперечники по профилю. Считают это дело на сдвиг. Расчёты, это основание для выбора типа защиты, если она нужна. Или основание защиту не делать. Вот их и надо вручить водоканалу. Пусть согласятся и отстанут, или аргументированно возразят, что не так. Просто так, на всякий случай, защитить колодцы, а сеть - нет? Действительно возникает вопрос - а почему?

То то и оно, что защищать трубы вместе с колодцами это требование водоканала. Якобы проводилось георадарное обследование и возможны подвижки грунта. И эксплуатировать им в дальнейшем без защиты ну савс ем никак. Все таки что можно с трубой сделать?

Как что? Искусственное основание, что же ещё? Какое - зависит от грунтов. Самое "тяжёлое" - сплошное железобетонное ложе на сваях. Но всё же надо от геологии плясать. Или, если тупо, получить письменные пожелания водоканала...

Водоканал, грит какнить. Защитьить и все. А кроме подушки на сваях, что нибудь можно еще? Жаль заказчика по полной грузить и дорого и трудоемко

Ну, если склон - оползневый, то "как то" я бы поостерёгся на месте вашего ГИПа. Если всё это сползёт - долго будет доказывать, что не верблюд. А в проекте даже расчётов нет...

Спасибо ))

а как?, если строительство у горы, в зоне оползней, и надо на гору водовод и с горы один или два... противооползневые мероприятия какие закладывать?

Лекцию прочесть, какие они есть вообще, эти мероприятия? Это прямая задача проектировщика. Получить необходимые исходники и сделать так, как это должно делать в конкретных условиях.

спасибо и на этом
хотела на халяву не роясь в мукулатуре узнать (а вдруг!..), а не тут то было )), придется видимо покопаться

заходил бывший глав.спец, озадачил: предложил на горе поля фильтрации сделать... сказал, что видел как даже в глине они работают за милую душу
верить?

и еще: Устройство очистных сооружений на водосточных коллекторах, расположенных в оползнеопасной зоне, не допускается ("Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования") - это как понять? а если у меня вся площадка и трасса в оползнях, то с площадки очистку не делать?
и следующий же пункт - Выпуск воды из водостоков следует предусматривать в открытые водоемы и реки, а также в тальвеги оврагов - с соблюдением требований очистки...
не понятно.

В глине работают, но плохо. На склоне? А как? Террасы если только делать. Глупости это.
С площадки очистку делать, только сеть увести в нормальное место и там сооружения поставить
Документ про инженерную защиту, а не про экологию. Эти ребята вообще воспринимают водостоки, как инженерные сооружения для защиты от затопления и подтопления. Не более того. Хорошо, хоть про очистку написали Что непонятно то?

в первом приближении: водопровод (с греющим кабелем или сезонный пока не знаю) по склону на площадку, там пож. резервуары раздельные и в здании резервуары запаса для ХВ. а вот с канализацией: если учесть требование "исключить затопление территории сточными водами" то надо аварийный резервуар, и вроде по логике вещей надо очисту на горе оставить, ибо тащить за сто верст 15 куб./сут как то дороговато да и мало ли чего там по дороге с этим трубопроводом случится, там же сейсмика и оползни... а после очистных надо же этот сток куда-то все равно девать. может в ливневку? а ливневку с площадки чистить (раз строительство, то она же укреплена должна быть, так что можно может на горе почитстить?, что бы в чистом поле сооружения не ставить?) и опять же куда?, под гору в ручей?..
или как в ТУ все в город волочь? вдоль дороги через сады и огороды?

ничего не забыла? или глупость подкралась?
а с противооползневыми сооружениями так и не разобралась, еще почитаю ))

О, милая моя, так там ещё и сейсмика... скока хоть баллов то? Хорошее место - оползни и сейсмика...
Значится так. Выяснить про баллы и оползнеопасность. Открыть наш или спецСНиП про сейсмику и оползни. Внимательно прочесть.
Далее. Строить можно и в таких условиях, но с кучей дополнительных работ. ТУ рекомендуется выполнять, а если сильно не хочется, получить другие. Понимать, что в таких условиях строить на порядок дороже, чем там, куда ТУ дали.

сейсмика - 9 баллов...
в ТУ вообще про очистку слов нет, там сказано ливневка вдоль дороги (это та которая зигзагами, в новом ТУ прокладка подземная, хотя опять же - по телефону речь шла о канавке придорожной... хотя что то я в ее размерах сомневаюсь) и далее в существующий водосток. местный водосток принимает поверхостные воды не взирая на состав (там сказали, что нормативов нету, у них у самих сооружений никаких нету, все в речку сбрасывают так). а про канажку - вдоль дороги по полям и лесам до центра города... как же мне исключить попадание стоков при аварии на трубопроводе в местный дендрарий?
к тому же там дорога представляет собой небольшой горизонтальный участок с одной стороны отвесная скала, с другой обрыв... под дорожное полотно низя, значит надо вешать на скалу... случись чего - фекалии по дороге потекут - красота...

все таки у меня впечатление, что я что-то упускаю...
как правильно то?, ну или оптимально?

Ясно. Читайте СНиП про строительство в сейсмически опасных районах (точное название не помню). Потом продолжим разговор.
Есть тут ребята, которые работают с сейсмикой, правда, не с такой...
На вскидку, для ливнёвки - открытую канаву до сети-прёмника. Для фекалки - напорку с сейсмозащитой до города.

спасибо
пойду за СНиПом ))
а почему напорную канажку?

А фиг её знает На вскидку, так проще. Но зависит от расхода, геологии-топографии и прочей муры, про которую мне неведомо.

расход кубов 15 пока планируется...
гидрогеология с топологией как раз сейчас изыскиваются, только вот изыскатель хочет трассу, которую ему снимать, и мне бы желательно определиться...
конечно очень хочется по кратчайшему пути все вести (там на гору поднимается старый водовод, годов 60-х, не фунциклирует правда и даже не знаю работл ли когда-нибудь), но одна незадача - не понятно как это строили там же дороги нету, как технику гнать, сплошная гора обрыв на обрыве... но ведь построили же как то...

пока писала пришла съемка предварительная от изыскателя, правда пока без геологии... если я вас еще вопросами не замордовала я бы вам в личку ее и показала... хотя у вас вероятнее всего своих дел выше крыши

Трассу обычно по двухтысячнику намечают, а его можно в районной архитектуре почти на халяву запросить. В любом случае двухтысячник нужен для заказа съемки трассы.
15 кубов в сутки? Скверно, по любому плохо будет. Длину трассы бы, хотя б примерно..
Кидайте, но раньше вечера не смогу посмотреть

кидаю

Ну-с, посмотрел. Вижу гору, на ней справа (на небольшой горке) стоит нечто. Нечто и горка - на некоем плато, слева горки - ещё одно нечто.
Вторая картинка - головастик дороги. В "голове" энтого зверя видимо как раз эти нечто и должны быть. В хвосте - место, куда нужно дотянуться водостоком. Так?
Что Вы хотите от меня услышать, после того, как я это увидел?

ага, именно так
но только нечто - это развалины старых зданий
в общем это плато - как раз строительная площадка и именно с нее надо все стянуть
так вот - вы говорили, что лучше канажку напорную сделать
действительно лучше?, чем?
там вот еще старая заваленная канализация появилась, вдоль дороги, только не ясно пока бытовая или ливневая

а там где болотце (ну или что там зелененькое) есть ручей, который иногда пересыхает, он вверх идет поэтому в съемку не попал
так вот: резюме - не связываться с очистными и тянуть 15 кубов в город?, или ставить на площадке очистные и вместе с ливневкой в ручей все?

Про канажку.
При такой сейсмике (со всеми подобающими мероприятиями) тянуть вниз самотёчную трубу очень дорого. Дешевле - напорку кинуть. Но и у этого решения есть свои минусы. Главный - маленький расход при значительной длине напорной трубы. Не уверен, что можно подобрать под это насос. Если повезёт с насосом, напорка будет дешевле. Но её считать хитро надо, ибо труба идёт под гору и здорово.
Про очистные на горе. Собственно, если есть место, и выполнить все требования того СНиПа, о котором я Вам толковал, то почему бы и нет? Вопрос денег, как всегда.

По хорошему, тут бы ТЭО нормальное сделать. С вариантной проработкой и технико-экономическим сравнением вариантов. Отличная бы работа вышла. И на госэкспертизу это ТЭО. А уж потом, спокойненько сотворить рабочку под действительно обоснованный вариант. Ибо всё сказанное мной - всего лишь мнение одного инженера у которого почти нет исходников для серьёзной оценки. Так - интуитивные вещи, не более того.

понятно
спасибо
напорку, если честно ,я вообще не рассматривала, пока речь о ней не зашла
по хорошему - вы правы, ТЭО не помешает...
там и с водопроводом не очень понятно, как лучше, а канализация вообще вся в воздухе пока висит