Где лучше всего располагать вытяжные решетки(АМР или АМН) в офисных помещениях и вообще в других зданиях?Как их располагать по отношению к притоку и влияет ли наличие окон в офисе? Помогите плз.

вопрос довольно общий и однозначного ответа на него нет
каждый раз расположение решёток должно обосновываться индивидуально
например в офисных помещениях до 35 кв.м допускается делать только приток, а вытяжка через коридор

... в верхней зоне помещений. Можно даже сделать такой экзотический вариант, как вытеснение воздуха через сотовые решётки за подшивной потолок, откуда уже забирать его через патрубок воздуховода с ДК.
При малом расходе (до 50-60 м3/ч) можно вообще не заботиться о вытяжке, пусть воздух вытесняется через неплотности в соседние помещения и наружу.

Я всегда сторонник расположения приточных решеток вдоль окон. Это для того чтобы уж точно обеспечить приток по всему офису. А если приток располагать вдоль дверей, то есть вероятность при открытой двери обслуживать только коридор из-зи дизбаланса. А окна в офисных зданиях открывают редко - сквозняки и все такое, тем более есть приточно вытяжная вентиляция и это ни к чему.

Ну Скарамыш (простите не помню как англицкими буквами) ратует за вытяжку части воздуха (например 50%) из нижней зоны. Теоретически я с ним согласен . Практически не знаю как это осуществить.
Сам приток делаю ближе к окнам и вообще поравномернее. Вытяжку подальше от приточных устройств, при этом для себя считаю что у вытяжного диффузора нет как такового выраженного значительного "факела" ну и стараюсь хоть как-то интуитивно продумать так чтобы воздухораспределение обслуживало всю площадь помещения.
А кто сколько максимум считает возможным подавать в помещение без вытяжки , считая что перетечет через неплотности?
А тема с расположением обсуждалась неоднократно - поищите поиском

Кхм, ну ладно с аглицкими буквами проблема, но неужели Сабатини читать не доводилось...

Ладно, это пыль. А по теме - параметры диктует приток, о нём и думайте, вытяжку вообще можно отнести в пустой уголок за спины работникам. Кстати, опуски запросто делаются в гипсокартонных перегородках.

к Skaramush

Объясните, пожалуйста, свою позицию по предлагаемой Вами схеме вытяжки части воздуха из нижней зоны помещения (и с частичной вытяжкой из верхней зоны).
До сих пор я только знал одну схему воздушных потоков с такой вытяжкой - это Чистые Помещения. Но для них это диктуется технологией, а именно: направлением потока воздуха сверху вниз, причём с достаточно большой скоростью. Сюда же относится вентиляция помещений здравоохранения категории ОЧ.
Ну да, забыл... Еще, конечно же - вытяжка от мест стоянки автомобилей, АТП, гаражей. С этим вариантом также всё понятно и логично: необходимо забирать выхлопные газы, угарный газ, скапливающиеся частично в нижней зоне помещения.
Аналогичная схема воздухообмена (вытяжка из нижней и из верхней зоны помещений) применяется для некоторых производственных и лабораторных помещений...
Но с общеобменной вентиляцией административных, общественных и жилых помещений подобная логика не ясна. Пока я не встречал в учебниках и статьях такой схемы организации вытяжки (из верхней и нижней зоны) в указанных обычных помещениях. Похоже, Вы пионер...

Ну, насчет учебников, вы не очень правы. Есть довольно фундаментальный Каменев 58 года где рассмотрены 12 вариантов взаимных расположений приточных и вытяжных отверстий и циркуляции при этом. Что касается нижней зоны, какую задачу выполняет вентиляция в офисных (и им подобных) помещениях? В основном - удаление углекислоты и снабжение людей кислородом. Для сидящего человека РЗ 1,1 - 1,5м над полом - высота расположения головы. И как при схеме "сверху-вверх" обеспечить заполнение РЗ? Использовать диффузоры с нисходящей струёй, размещать приточные над всей зоной расположения людей, а вытяжные - по контуру, подавать на приточные необходимое количество для обеспечения дальнобойности. Везде ли это возможно? И кроме того - углекислота внизу, пакость сия тяжелее воздуха. Зачем тащить её вверх, если можно удалить из места нахождения? А влажный воздух - сверху. Потому и предлагаю 2/3 снизу, 1/3 сверху. Вы же сами про угарный газ пишете, а у человека основные вредности? СО2 и Н2О. Метан с сероводородом не рассматриваем, они в других помещениях. Там японцы вытяжку в соответствующие устройства встраивают

Гм, вот и сам задумался (скоро подобная проблема возникнет)
Я считаю что нужно прежде всего определиться с основными концептуальными требованиями касающимися офиса, сейчас попробую набросать схематично, корректируйте, вносите предложения - изменения:
1. Никто никогда не знает где и кто будет сидеть (все расстановки приблизительны), а значит нужно раздавать воздух приблизительно равномерно по всей площади помещений где находятся люди и нигде не создавать зоны повышеной раздачи притока.
2. Отбор воздуха тоже равномерно по всей площади помещения.
3. Нормальное состояние рабочей комнаты - входные двери/окна закрыты - значит не учитывать их открывание если специально не укажут технологи.
4. Не учитывать приток от открытых окон.
5. Расчитывать подачу/отбор воздуха в помещения с 20% запасом ограниченным дроссельклапанами. (появится возможность балансировать общим объёмом пр/выт)
6. Везде в рабочих кабинетах устраивать приток/вытяжку.
7. Делать по возможности отключаемую вентиляцию в конференц-залах(если кто скажет где они будут ).
8. Определиться с типом приточных решеток (я бы например постарался максимально увеличмть их площадь и раздать ближе к центру кабинета с минимальной скоростью)
Ну, вот так может быть...

К Skaramush Ну не знаю, всё таки выдыхаемый воздух имеет температуру 36,6градусов и прежде чем опуститься к низу, он совершит путешествие вверх...
Может быть стоит при наличии такой возможности подать воздух в нижнюю зону, всё таки его температура ниже температуры выдыхаемого, тем самым вытесняя всю "отработку" кверху? Просто сама концепция воздуховодов в нижней зоне требует более детальной проектной подготовки и не является типичной к сожалению.

к Skaramush

И всё же, для офисных, общественных и в ещё большей мере - для жилых помещений подобное разбиение вытяжки (2/3 снизу, 1/3 сверху) в 95% случаев не актуально, или просто не возможно и не оправдано по экономическим причинам. Скажем, в помещении надо удалить 50-100 м3/ч - и чего тут разбивать?
Ради 20 м3/ч тянуть отдельное ответвление? Экономически это неоправданно, а часто не возможно из-за дизайнерских и архитектурных ограничений.
Потом ещё, для людей, точнее в отношении выделяемых ими вредностей, превалирует такая составляющая, как влага, влажный воздух.
Не знаю уж почему, но во всех учебниках утверждается, что влажный воздух легче сухого, а потому он поднимается в верхнюю зону.
Существенную роль играет конвекция, особенно при схеме "сверху - наверх", потоки воздуха увлекают прилегающие массы внутреннего воздуха помещения и перемешивают их.
Вот и получается, что в существенно подавляющем числе случаев для указанных типов помещений нужна обычная классическая схема вытяжки.

Спасибо за пояснения.

P.S.

И ещё не забывайте про такой момент нашей российской действительности, как - прохождение экспертизы. Эксперты в большинстве своём люди консервативного склада и подобные новации они врядли пропустят. Вердикт один: делай, как положено, и нечего изобретать велосипед...

Вы и в самом деле не знаете почему "во всех учебниках утверждается, что влажный воздух легче сухого"

А теперь разберем ваши утверждения. Смотрите: "Существенную роль играет конвекция, особенно при схеме "сверху - наверх", потоки воздуха увлекают прилегающие массы внутреннего воздуха помещения и перемешивают их." Т.е. вы подаете чистый через загрязненный. Мало того, у чистого почти нет шансов попасть к "клиенту", зато прекрасная возможность утечь в вытяжное устройство.
Если у вас вытяжка преобладает из коридора, нет нужды ни в каком ответвлении - поставьте решетку в дверь. Дизайнеры возражать сильно не будут.
Как там у кого-то из неглупых "Кто хочет делать ищет способы, а кто не хочет - причины". Ищите способы, вы же сами специальность выбрали - людям условия работы обеспечивать. Теперь все претензии только к зеркалу


Схема "сверху-вверх" выбиралась не по соображениям эффективности работы, а лишь по простоте технического исполнения. Далее подгоняются оправдания. Увы. Вы вот сами подтверждаете, что сверху при таком раскладе чистый воздух перемешается с загрязненным.
Кстати, обратил внимание на одну вещь, коллеги, вы в подавляющем большинстве рассматриваете циркуляцию в статике. Это ведь динамический процесс.

Так нижняя раздача воздуха как раз и поможет избежать перемешивания...
А вот вариант отбора части воздуха из нижней зоны с помощью переточной решетки в дверях - интересный. Можно подать переизбыток воздуха в кабинет, а разность удалить в коридор за счёт переточки в дверях (вообще переточка - деталь не лишняя в любом случае). Недостаток один - ограниченная пропускная способность переточки - т.е. для больших залов маловато будет. Другой вопрос - что 2/3 объёма убирать с низу - многовато помоему, а вот сколько, и на основании чего - вот вопрос...

Нижняя раздача - шикарный способ. Только одно "но", чисто техническое - нужны низкоскоростные устройства с эффективным гашением струи. А они кусаются по ценам. А в остальном - двумя руками "за" (тем более, приточную панель "на коленке", как тут выражаются, сделать совсем не сложно - метод расчета перфорации есть в Справчнике Проектировщика).
Что касаемо 2/3 снизу - вопрос на в удалении, а в "вынуждении" подаваемого воздуха прийти именно в зону дыхания. Представьте схему в динамике.

к Skaramush

Конвекцию я вспомнил к тому, что благодаря этому процессу тяжёлый углекислый газ перемешивается с внутренним воздухом помещения и теряет вся свою "тяжесть", "расстворяется" в общей массе, и в конечном итоге, оказывается в верхней зоне у воздухозаборных устройств.
Да, и не так его много образуется, если рассматривать по отношению к общей массе воздуха в помещении, чтобы воспринимать этот фактор всерьёз...

И о статике... Здесь скорее надо вести речь о стабилизации процесса. На этом строится большинство рассматриваемых моделей. Это необходимое условие описания процесса, в том числе математического.

Мне кажется ex_promt прав и количество углекислоты не так уж и велико, что бы так уж о ней беспокоиться - всё таки это не кинотеатр или спортзал - 60м3/ч мне кажется хватит, чтобы разбавить эту концентрацию. И в тоже время не такое уж это и большое количество воздуха, что бы не решить проблему низкоскоростной раздачи. А что бы всё это ощущалось комфортно, нужно воздух подавать в помещение правильно подготовленным, без экстрима, т.е. с температурой равной температуре среды обитания, а значит летом - 26-28грд., а зимой 22-24грд. А уж поддерживать и регулировать эту температуру с помощью воздушных доводчиков.
Как считаете коллеги?

Так на это и норма есть однозначная: допустимое отклонение темпрературы в струе при входе в РЗ - +/-3 градуса. Вы еще раз приходите к тому, что нормы не зря прописаны, просто их выдерживать надо, а не воздуховоды рисовать.
А насчет углекислоты и количества - вытяжка из нижней зоны не только для удаления СО2, но в основном для привлечения в РЗ свежего, подаваемого сверху. Чтоб не смылся в ближайшее вытяжное отверстие, а работу свою выполнил - через РЗ прошел.

Ну, это уже просто не серьёзный разговор пошёл.
Вы сами предлагаете рассматривать всё в динамике...
И если воздух выходит из воздухорапределительного устройства с расчётной скоростью, и согласно модели процесса при этой скорости он достигнет рабочей зоны и будет иметь в конце требуемые 0,2 м/с, то как может быть что-то иное?
А насчёт влияния вытяжки Вы знаете не хуже других, что влияние это крайне ограничено, и уже на расстоянии 1-2 диаметра патрубка от места забора воздуха о влиянии всаса можно забыть...

Насчет расчета приточного устройства согласен. Но, посмотрите и форму и зону действия струи - удастся сделать нужную схему расположения устройств? Не всегда. То есть, речь пойдет только о РЗ в зоне действия струй.
Что касается вытяжки - дальность действия всасывающего факела и воздействие вытяжного отверстия на циркуляцию - совсем не одно и то же. Именно потому и писал, не рассматривайте процесс в статике.
Примитивный пример - начните удалять воздух через одно отверстие в углу помещения, подавая его с низкой скоростью в противоположном. Да, дальность действия струи 2 калибра, но попробуйте сказать, что воздух в помещении не будет двигаться в направлении всасывающего отверстия.

Добавление, схема неоднократно проверена на практике. И офисы и производство. Везде есть эффективное вентилирование зоны нахождения людей.
Влияние отверстий на циркуляцию вовсе не ограничивается зоной прямого действия струй - это же азбука

Очень животрепещущая тема. Можно получить комментарии по схожему вопросу в другой теме? http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...st&p=140217

Не сочтите наглым и самонадеяным, но имея уже десятка полтора решенных на практике помещений, меня не сильно волнуют теоретические коментарии.

Если всё правильно сделать, то можно воздух и подавать и отбирать сверху со стороны коридора, обеспечивая при этом хорошее воздухораспределение по всей рабочей зоне во всём (центральном) объёме, если нет внутренних перегородок.

Но при этом для формирования струи нужны хорошие расходы, хорошие воздухораспределители, с возможностями полноценной настройки струи и т.п.

Если же говорить про минимальные расходы, которые преобладают при проектировании, то там как ни организовывай, ничего хорошего не получится, - если только прямо в зону дыхания не подать.

Естественно, воздухораспределение с разных сторон и высот помещения при прочих равных условиях лучше, универсальней одновысотного или одностороннего. Но обсуждать это без конкретного помещения и конкретной задачи бессмысленно, так как оптимальным вариантом в частном случае может оказаться и любой другой.