Сейчас на рынке существует столько кабельных наконечников!!!!
РАзных размеров, разных видов, разной формы!!! У каждого поставщика своеобразные какие - то размеры:
то хвостовик длинее то короче, то стенка толще то тоньше, то такая форм то другая... .. Благо что крепежные и обжимные размеры хоть приблизительно но соответствуют хоть каким-то нормам!!!


НЕдавно столкнулся с проблемой: заказчик оборудования (распределительные щиты где использовался кабель сечением до 240 мм2) не принял работу по причине того что кабель был обжат наконечниками с коротким хвостовиком (хотя обжим осуществлялся обжимным инструментом по гексогональному профилю все как положено)
Кроме этого выставил притензии к толщине слоя лужения что он "НЕ ДОСТАТОЧНО ТОЛСТЫЙ для нормальной эксплуатации" (наконечники были медными лужеными)
После некоторых безрезультатных обьяснений пришлось поменять наконечники на наконечники с длинным хвостовиком (длина отличалась на 5-8 мм) сделать двойной обжим каждого (якобы для надежности) и только после этого сдать работу.


Очень хочу развить эту тему по наконечникам, что бы в обсуждении все же найти потеряную истину.

При проведении разного рода реконструкций приходится оконцовывать кабели. Сам себе заказчик, сам себе и исполнитель . Нормативку не искал, делаю "по-понятиям", для себя .
Для кабелей больших сечений, больше 95 кв.м., беру наконечники подлиньше, чтобы уместились два обжима, как-то мне так спокойнее.
Наконечники тонкостенные, иначе по бокам выдавливает лишний металл, и как следствие может не дожать жилу.
Про недостаточную толщину слоя лужения слышу впервые . У Вас там что, медь просвечивалась? При опрессовке медных кабелей это вообще до лампочки. По-моему Ваш заказчик в этом вопросе явно "перебдел".

Я тоже беру наконечники, чтобы две опресовки помещались и еще стараюсь повернуть их относительно друг друга, так спокойнее.

Обьясните, пожалуйста, зачем? Зачем обжимать два раза? ведь инструмент изготовлен по гостам с теми размерами, которые необходимы для необходимой степени опресовки

По-моему, если обжимать два раза - это всеравно что масло-масляное

Были ли у Вас в практике случаи когда наконечники с коротким хвостовиком "ПОДВОДИЛИ" ?

Пожалуйста, пишите ВСЕ кто владеет вопросом ну очень хочется разобратся (просто очень было обидно переделывать хорошо выполненную работу)

Были случаи, когда соединения подводили, а на работающей установке проводить работы крайне геморойно. Поэтому при монтаже лучше перестраховаться, не жлобитесь - обожмите дважды. Вместе с заказчиком на радостях коньячку попьете . За Ваш счет

... Но для обжима "дважды" нужны наконечники с удлиненным хвостовиком, а они стоят дороже и вообще больше времении уходит на монтаж....

Но хотя согласен - "лучше перебдеть чем недобдеть "

Но, для того что бы знать когда "Перебдевать" хотелось бы знать те случаи где надо "Перебдевать". тоесть в каких случаях ставить два обжима, а где можно и один. Расскажите случаи из практики

Если делать двойной обжим, то тогда зачем наконечники с коротки мхвостовиком?
Где их тогда используют?

А вы уверены, что это наконечники не под пайку ?
Под пайку обычно с коротким хвостовиком, но у них сквозное оверстие. Выложите фотку опресованного конца или наконечника.

Разница в стоимости таких наконечников копейки, особенно на фоне стоимости всего остального, в частности кабеля.
Ну например возьмите за правило - все что больше 50 квадрат обжимать дважды, особенно если это касается жил силового кабеля. Немного можно сэкономить на обжиме РЕ проводника, там нет долговременных больших токов.

Вы термоусадочной трубкой наконечники заделывали?
Если - да, то как Заказчик узрел, что обжато один раз?
Если - нет, то заделывайте, это очень хорошо смотрится. И лишних вопросов возникает меньше.
А с НЕ технической точки зрения - мне бы лично было бы спокойнее 2 раза обжать. Наконечники, которые используем мы (ИЭК), это позволяют. Монтажники наши так и делают, им тоже спокойнее (любые рекламации от эксплуатации к качеству монтажа строго наказуемы).

Я сомневаюсь, что эти наконечники под пайку, но для обсуждения выкладываю фотки :Нажмите для просмотра прикрепленного файла

короткий хвостовик вполне приемлем для одного обжима, но как я понял лучше делать два обжима. Очень хочеться выяснить те случаи, когда ОБЯЗАТЕЛЕН двойной обжим, а когда можно обойтись и одним (кроме определения по сечению)

И еще, какие особенности наконечников под пайку?
Когда их используют?
Какая разница между обжимом и пайкой?

Обьясните, пожалуйста, что это за проводник?
Если проводник находится бод большим током то тогда опасным местом находится место которое имеет самое большое сопротивление.
Это или там где плохой контакт, или самое малое сечение. Но обжим происходит по площади, которая аж никак не меньше сечения самого кабеля...
Вопрос ЗАЧЕМ обжимать два раза? (не серчайте если я повторяюсь, просто я привожу те аргументы, которые для меня существенны, и хотел бы услышать тоже конкретные аргументы в пользу длинных хвостовиков, двойного обжима или пайки)

термоусадкой не заделывали, а использовали специальные изоляторы для наконечников, которые одеваются потом после обжима.
Термоусадку стараюсь не использовать, потому как существует вероятность пробоя термоусадки (она тонкая).

И с другой стороны - скрыть проблему - это не значит решить ее.

Я же хочу разобраться в тонкостях применения для того что бы не бездумно обжимать два раза всегда потому что..... потому что так делают деды и прадеды ..... и я так буду делать потому что делаят так все .... Это не аргументы (покрайней мере для меня)

Давайте поделимся серьезными аргументами

Спать спокойно, и Вам, и Вашему клиенту - серьёзный аргумент? Для меня - да.

Лично для меня - спокойный сон - самый главный аргумент!

РЕ-проводник - это пятый(третий) проводник в кабеле, который служит для зануления корпусов оборудования, т.е. выполняет защитные функции. Протекание по этому проводнику рабочих токов запрещено ПУЭ. Возникновение тока возможно только при пробое фазы на корпус оборудования и то на время срабатывания аппарата защиты.
Поэтому я и написал, что здесь можно сэкономить на обжиме, главным параметром соединений в цепи РЕ-проводника является переходное сопротивление контакта. Должно быть не хуже 0,1 Ом.

Вообще говоря, не самый худший аргумент в условиях отсутствия собственного опыта , есть желание экспериментировать - пожалуйста, но ошибки в электроустановках дорого обходятся.

Насколько я знаю наконечники, на фотке были ИЭКовские хромированные. Многопроволочные кабели, типа ПВ-3, в них плохо лезут

про жим два раза.
сильнее всего это касается конечно же многожильного, мягкого, провода. типа ПВ-3/ПВ-4 и подобных им кабельных проводов.

технология примерно такая:
заголённый кончик, слегка подскрученный, пихаем в гильзу и пережимаем первый раз там где должен находиться самый кончик провода. затем, держа за наконечник, скручиваем провод еще, не до упора, но близко. и вот тогда уже жмём еще раз на другом конце гильзы.
что получаем = скрученный многожильный провод волей-неволей заполняет по максимуму весь внутренний объем гильзы меж местами обжима + сами места жима. выгода очевидна - максимальная площадь контакта проводник-гильза и сталбыть спокойствие и уверенность в том, что если проводу и суждено отгореть, то не в этом тонком месте.

за моножилу не скажу, но как говорил поп из анекдота - запас в ..... не .... и карман не тянет. смысл-то тот же. любой контакт - тонкое место. и любой, кто заботится о будущем будет стараться по мере сил тонкие места сделать потолще. тем боле что для данного случая это плёвое дело.

С моножилой вопрос действительно интересный. Во-первых, начиная с определенных сечений моножила уже не круглая, а скорее треугольная. Поэтому при обжиме шестигранной матрицей может не произойти полное заполнение наконечника. Во-вторых, было это правда не у меня - коллега рассказывал, через годик после обжима шестигранником соединение прослабло, т.е. провод стал шевелиться в наконечнике, причем признаков нагрева до того как это началось не было.
Лет тринадцать назад работала у меня бригада монтажников под руководством немца немецкими-же инструментами. Так вот у них пресс был с интересными насадками (причем несменными): матрица - дуга, а пуансон - квадрат 1х1 см. Давил от 16 до 400 квадрат. Мне показалось, что для моножилы этот вариант предпочтительней.
Хотя обжимали все-равно два раза .

Вы совершенно правы - это луженные наконечники фирмы "ИЕК" (тот который длинный), а рядом короткий луженый наконечник фирмы "ДКС"

Если наконечник правильно подобран по сечению, а жила многожильного кабеля скручена как косичка то он достаточно легко входит в хвостовик наконечника...

Вопрос в другом - в целесообразности длинного хвостовика.
На ваш взгляд можно ли обойтись коротким хвостовиком, или же нужен длинный что бы обжимать по нескольку раз? (вопрос личный)

Кстати обжим ведем механическим инструментом у которого рабочая оснастка - 2 плоскости под углом сопряженные через полукруг и вдавливаемая плоскость (брали у фирмы "ДКС") Нажмите для просмотра прикрепленного файла

при чем как моно- так и многожильные кабели Как вам такой инструмент

Но вот обжим осуществляли один раз

И еще маленький вопросик:

Если я не ошибаюсь, то ИЕК - это китайские наконечники...

Как у них с качеством металла? не лопаются ли они при опрессовке?

В свое время, что бы избежать трещин наконечников, мне советовали не использовать китайские наконечники.
Сейчас работаю на итальянских (та же фирма "ДКС")

Какой опыт у других?

Качество наконечников, под ТМ ИЭК, ничем не хуже ДКС. Это по моим собственным наблюдениям. Где их делают, не знаю, но очень сомневаюсь, что в Китае. Как и очень сомневаюсь, что и наконечники ДКС делают в Италии...

Предлагаю кабельные наконечники и гильзы под опресовку, также муфты термоусаживаемые. Вся продукция Российского производства!

Может кому пригодится, видео на тему обжима наконечников:
Толстостенные наконечники
Обжим наконечников
Гидравлические прессы

если рассмотреть ситуацию на примере Klauke, то их короткие наконечники годятся только для жил второго класса гибкости и сделаны не по стандарту. Стандартный наконечник длинный, места опрессовки размечены. Вопрос "сколько обжимов делать" становится неуместным

Гость_Василий К_*, мне кажется что прежде чем вступать в полемику Вам не мешало-бы ознакомится с основными нормативными документами в области в которой Вы работаете, странно что Вы не сделали этого начиная работать.
А по поводу ассортимента наконечников скажу что прошли времена когда их было два варианта под пайку и опресовку, даже луженые встречались крайне редко. Сейчас многие уважающие себя производители предлагают множество вариантов на одно и тоже сечение, с разными крепежными отверстиями, с длинной или короткой юбкой, прямые или под углом. О применении каждого варианта наверное можно сделать вывод логическим путем.
По вопросу опресовки всегда обжимаю дважды, кроме того необходимо учитывать что на матрицах многих прессов сечение указано для алюминия, где толщина стенок больше а для меди приходится брать на ступень меньше. Пайку по-моему уже никто не применяет.

два обжима - больше площадь контакта (плотного). Всего то.

согласен с тобой!

А есть данные испытаний , по нагреву, по прочности ?