Сущ. дымовая труба диаметр устья 1000мм высота 30м. Производится модернизация котельной. в итоге в место 2 ДКВР 4-13 ставят 2 котла по 1 МВт работающих под наддувом. Потери по тракту 500Па, наддув с учетом самотяги дым. трубы 800Па.
скорость дымовых газов в устье трубы <1 м/с. Эксперт пишет что трубу будет задувать.Что делать не строить же новую трубу.

интересно складывается. а что если попробывать еще дымососом качнуть, развить скорость, правда боюсь горелка пламя оторвет, а если эту трубу искусственно заузить диаметр, тем же кирпичом?

Если я правильно понимаю есть дымосос нет его - скорость будет одинаковая!
Напор будет по больше но нужно ли это?

Уменьшить диаметр устья (я тоже про Это думал) но скорее всего этого нельзя делать
в норм. документах эти вещи вообще умалчиваются

Может кто знает как найти расчитать этот критерий задуваемости

Какой дымосос, если котлы под наддувом? 100% только вентилятор. А если принудительное дымоудаление, то о каком задувании может идти речь. Это же не самотяга. Что то господин эксперт мудрит. А что нормативный метод расчета говорит?

Нормативный метод говорит что при естевственной тяге скорость в устье не менее 6-10м/с, для принудительной и того выше

А эксперт не мудрит чтото подобное везде написано


Как доказать что не будет задувания?

Проектируи новую трубу! Эксперт прав и это уже пережили многие,кто занимался реконструкцией котельных, когда из мастодонта лепилась котельная только для админ. здания.

А если на ней сверху сделать дефлектор ?

трубу надо новую, ну или самый дешевый вариант, но не фонтан, это когда в старую трубу заталкивали стволы для новых котлов. они и уже получаются и разделены., при этом можно ее делат ьиз чермета. а пространство засыпают обычно чем то. теплоизоляция мол.
можно и нержу вставить, но зачем?

У меня предложение. Сделай "факельный выброс". Сделай сужение устья трубы - это повысит скорость выхода. Потери давления конечно возрастут, но судя по указанным цифрам, напор дутьевого вентилятора вполне достаточен для преодоления сопротивления котла, газоходов, дымовой трубы. Если пытаться увеличить подачу воздуха, как здесь предлагали некоторые товарищи, то есть опасность срыва пламени и погасания горелки, т.к. расход воздуха подаваемого дутьевым вентилятором соответствует количеству сжигаемого газа и подавать больше нельзя (коэффициент избытка возрастет).
Обеспечение факельного выброса - не редкость, но зачастую такой ход делают с целью обеспечения лучшего рассеивания вредных выбросов. Что касается задувания, я лично не встречал методик позволяющих однозначно говорить какая скорость выхода предотвратит это явление, но по опыту знаю, что пытаются добиться скорости выхода не менее 3 м/с.

Что из себя представляет этот "факельный выброс" конструктивно. Мож есть примерчик

Господа, не глумитесь над наукой! Какой факельный выброс! Скорость в самой трубе какая? Значить будет конденсация и труба разрушится. Нет другого выхода как запроектировать новую трубу. Можно сделать ее прямо на крыше котельной выполнив металлическую арочную конструкцию внутри которой проходит дымовая труба и расчитать выброс. Количество дымовых газов то в приделах 1400 м3 от котла. Сделать дымовые трубы на каждый котел, что вы мучаетесь. Это апробировано уже построено и работает.

Ни кто и не глумится
Просто труба кирпичная торкированая (мож не правильно написал) и простоит хе..р знает скока
самое интерестное что к этой трубе уже подключён котел мощность 1МВт работающий на опилках и задувание не влияет на его работу (но нельзя же таким образом документировать)
и заказчику не возможно объяснить что нужны новые труба (трубы)

Никто не против, ВАМ отвечать экспертизе и др.

Подобный случай уже встречался и приславутый эксперт для потверждения не задувания попросил расчитать ветровой подпор при расчетной скорости ветра на устье дымовой трубы, что и было сделано, на сколько верно вопрос спорный но объект сдан и спокойно функционирует

Ув. Grom как расчитать ветровой подпор или где его мона найти (заранее извеняюсь за дремучасть )

Бонально, но воспользовались учебником по Аэрации промышленых зданий, применились к давлению ветра на стену здания в нашем случае на устье дымовой трубы

Если поставить конфузор на верх трубы, то скорость на выходе возрастет, и задувания не будет.

Выпадение конденсата не зависит от скорости движения дымовых газов, а зависит только от их температуры и падения температуры по ходу дымовой трубы (что уже, в свою очередь, завивт от скорости дымовых газов).

Если труба металлическая, то должна иметь теплоизоляцонный слой, если кирпичная, то даже при наличии малых скоростей охладится дымовые газы не успеют.

Если труба металлическая изнутри, и есть вероятность выпаления конденсата - его отводят в канализацию.

Если топливо газ - то даже выпадение конденсата не обязательно спровоцирует коррозию в результате появления кислоты, т.к. в продуктах сгорания газа оксидов серы мало.

Если топливо мазут - то конденсата допускать никак нельзя, в мазуте много серы, а вдымовых газов их осидов.

Если труба кирпичная, или теплоизоляция внутри есть, то нельзя устраивать внутри трубы избыточное давление, даже самое маленькое, т.к. продукты сгорания будут попадать в поры материала и разрушать его (обязательно разрежение должно быть), если стенки изнутри металлические- то это по барабану.

В идеале -температура уходящих газов > 140-150 C - в этом случае конденсата скорее всего не будет при любом раскладе (даже на простой не теплоизолированной трубе (но это считать надо), а резрежение все-равно нужно сохранить - конфузор нужно выбрать как условие двух параметров -скорость на выходе повышается, но разрежение в трубе остается. Возможно, сузив выходное сечение только на 5-10% эффект этот будет достигнут. Конфузор лучше делать достаточно пологим.

Все выше перечисленное - вариант "для бедных".

Вариант "для богатых":

В идеале, конечно, как и предлагалось - новые трубы.

Или повысить температуру уходящих газов ничего с трубой не делая. Но тогда КПД упадет, и экология наша еще больше страдать будет, но тяга увеличиться.
Можно дать заказчикку раскладку по цене трубы и деньгам "на ветер" выкинутым - думаю, за новой трубой дело не встанет.

Для andr111

по моему даже кирпичные трубы находятся под давлением (покрайне мере высотой до 50 м)
сейчас и раньше редко использовалась только самотяга
везде есть либо наддувные котлы либо дымососы
для последнего случая только лишь тракт котла и до дымососа под разрежением

конденсат действительно будет а в некоторых случ его будет много (холодно и малая нагрузка)
при правильном сжигании газа нет там оксидов серы! разве что следы азотной кислоты но это мелочи

На счет богатых и бедных не согласен, в конечном итоге новое всегда ДЕШЕВЛЕ

Для Dead.

Наличие окидов серы в уходящих газах не завивсит от "правильности" сжигания газа, а зависит только от содержания серы в газе. В конечном счете вся сера переходит в оксиды, как Вы газ не сжигайте. Но поскольку обычно в газе серы мало, то иногда этим пренебрегают (что не очень правильно). А в жидком топливе серы больше на порядки, поэтому допускать конденсата никак нельзя.

А вот количество оксидов азота в уходящих газах как раз и завивт от правильности сжигания газа.
Поэтому в одних горелках мы видим 80 мг/м3, а в других до 500 мг/м3 (при нормативе в 120 мг/м3).
Хотя количество азота в воздухе везде одинково.
Как правило, окиды азота на стойкость трубы не влияют, т.к. они достаточно устойчивые, и в основном все выбрасываются в атмосферу. Поэтому страшна именно серная кислота.
Поскольку наличие оксидов азота зависит от "правильности" сжигания газа, т.е. от качества горелочного устройства, и при этом они весьма вредные, именно их контролируют в первую очередь, и фирмы-производители топливосжигающего оборудования тратят миллионы для их снижения. И даже специальные катализаторы с драгметаллами используют в станциях с ГТУ для их снижения - а это очень дорого.

Разрежение в кирпичной трубе нужно держать обязательно. И не важно, под наддувом котел или нет, даже если есть дымосос за котлом, он должен только разрежение в котле поддерживать, да сопротивление по тракту до трубы компенсировать. А в трубе разрежение должно быть. Это написано во многих книгах по котельным. У того же Деева.

Что может быть с трубой при образовании конденсата в трубе и при использовании сернистого топлива смотртите на

http://c-o-k.ru/showtext/?id=1107&from...%C8%CE%CD%C0%CB

там и фотографии есть весьма впечатляющие.

Эти две задачи наверно имеют отношение к Вашей проблеме?

"Расчёт движения и дифузии облака дыма в воздухе при наличии бокового
ветра (Программный комплекс ANSYS/CFX 10.0)" , 526 Kb
http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/CFX_smoke.pdf



"Комплексный расчет аэродинамического сопротивления и прочностных характеристик дымовой трубы "
О.Г. Бузыкин, А.С. Шадский, А.А. Щукин. 434 Kb (pdf, zip)


http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/Truba2.zip

Да, можно и в CFD такую задачку посчитать.
Я считал такие задачи во Fluent.
Для разных углов атаки ветра и для разных скоростей. Результаты получались весьма интересные.
В том числе получал и вихрь на срезе трбы, препятствующий истечению дымовых газов.

Вопрос досих пор висит в воздухе

инспектор настаивает на своем "не будет оно работать и все тут" (типа опыта дохрена)

Для AnpilovVN
вопрос попробую проработать но врядли удастся доказать с помощью моделирования (но для успокоения собственной совести почему бы и не)

Для andr111

на счет серы я перегнул, но в газе который идет на город серы почти нет (разве что серосодержащее вещество для запаха)


Еще вопрос по ходу
дымосос ведь тоже не поможет ???

Согласен с Zorik2. Решать задачу надо комплексно: какие котлы, режим работы (импульсный) и т.д. Вентилятор на горелке - для преодоления сопротивления котла и создания избыточного давления. Всегда за котлом при проектировании принимается 0. Труба в данном случае протягивает себя и газоходы.
Дымососов не ставить - это абсурд.
На вскид диаметр должен быть в районе 500-600мм.
Однозначно надо менять трубу, а лучше поставить две.
Взависимости от расположения высота будет 7-10м (крыша).
Не забывать про ОВОС, который определяет рассеивание по скорости и высоте трубы.

Кто подскажет как расчитать высоту дымовой трубы при известном диаметре, рассеченную по всей длине на три сегмента. Подводится 3 газохода от 3-х импортных котлов. Просветите, будьте добры.

Dead, Беларусь
По сроками опоздал, так что советовать не буду, общие фразы.
Согласно фото существующая дымовая труба хорошая. Металлическая самонесущая дымовая труба без оттяжек с внутренним газоотводящим стволом (вероятно 3-ствольная(секционная) с гасителем колебаний) с кислотоупорной футеровкой по всей высоте трубы. Возможно, есть лестница с площадками. Высота трубы 30 м, диаметр устья 1000 мм = 1,0 м. Конечно, желательно отвод дымовых газов предусматривать в существующую дымовую трубу.
Было 2 котлоагрегата ДКВр-4-13 с дымососами.
Взамен 2 котлоагрегата по 1,0 МВт без дымососов, под наддувом (с дутьевыми вентиляторами).
Уже подключен котлоагрегат мощностью 1,0 МВт работающий на опилках, вероятно с дымососом.
А котлоагрегаты под наддувом, вероятно, работают на природном газе.
Расчетные потери по тракту 500 Па, наддув с учетом самотяги дым. трубы 800 Па.
Расчетная скорость дымовых газов в устье трубы <1,0 м/с.
Эксперт пишет, что трубу будет задувать.
Инспектор настаивает на своем "не будет оно работать и все тут" (типа опыта дохрена).

Чем закончилась ситуация, как произведена реконструкция и решен газовый тракт?

Поделитесь плиз местными нормами ТКП 45-4.03-68-2007 «Распределительные газопроводы. Порядок гидравлического расчета». 56 стр. Хотелось бы изучить.