Прошу вашему вниманию и жду замечаний. По данному проекту предоставлена только часть по отоплению. на основании аналогичных вариантов и с учетом местной корректировки прошу оценить мои технические решения. ...меня интересует расположение и работа действия клапана двухходового для отключения приборов на высоте...и что за дополнительные краны на прямом коллекторе..я незнаю..(.взято из предыдущего...)..а если что то еще буду очень рада принять все замечания...это связано из-за отсутствия реальной поддержки...спасибо заранее всем за уделенное время...

Посмотрел.
Возможно я в чем то буду неправ.
Разобраться в системе сложновато.
Но это обязательно делать опуски по 5метров к каждому радиатору?
Нельзя пустить отдельную ветку в стяжке или по над стеной?

Зачем два крана на подаче, на колекторе. Зачем грязевик.

По оформлению, расположение труб на чертежах - размеры не задаю обычно.
Опуск к радиатору это не стояк.
Что то напутано с отметками. 101м высота?
Стальные трубы указываются с толщиной стенки.
Уклоны имхо должны служить для слива системы.
Двухходовой заменяет видимо балансировочные клапаны.

а так... вообщем пусть другие скажут

Отметка пола 101.150 абсолютная...стены не кирпичные..сайдинг толщиной 200мм...металлоконструкция...

101,150... 33 этаж? Склад готовой продукции? понять хочется, век живу век учусь.
Или это надо уровнем моря?
Хотя вопрос не принципиальный.
А так нарисовано красиво

вопрос по отметке не ко мне .... ...как строители дали так и беру...не взяли они за 0,000 отметку пола 1 этажа, а взяли над уровнем моря....я не имею права править их чертеж...так что....считайте непринципиально.....за красоту спасибо.... ....но это пок аничего не означает...жду дальше ..мнений экспертов....

Чет с диаметрами не так... даже на глаз видно.
Хотя я только принудительные схемы ставлю.
Такое впечатление что все ветки сделаны из двух диаметров - максимальный и поменьше.
Переход с 25 сразу на 50.. непонятен. Зачем?


У них свой чертеж, у вас свой. Но отметки непринципиально.
Ладно пусть эксперты скажут.

вы площадь склада посмотрели..размер 100 на 100...уточните замечание по гидравлике....

по отметкам соглашусь..тогда только с примечанием что взято за относительную отметку пола 1-го этажа...

От радиатора отходит 20 труба.. подымается к потолку и переходит на 40
от тепловой завесы 25 переходит в 50
ну непонятно

А еще мне понятно что заказчик у вас оптимист и верит что существующая неподалеку котельная продавит вашу систему.
Мы таким обычно потом насосы еще ставим. Когда они мерзнуть начинают.

а где ставите до коллектора...???мне еще сюда надо будет и для приточки тянуть...и там тоже насосы ставить??

а напор...а гидравлику вы как считаете???

Ну а вдруг хватит? Смотря что там за котельная.
А так до коллектора можно. Но это потом, если у него ничего работать не будет.

Считаем как обычно. Шавелев таблицы, сопротивление в трубах, потери... приблизительно + сопротивление радиаторов + 30 процентов на поворотах... Трубы подбирать исходя из сопротивления и скоростей.
Расход... Сложно сказать, оно само все получается
А так на каждом радиаторе по "штремкасу" ( балансировочному клапану ) и умного монтажника ( где б такого взять )

..аааа хорошо...там не котельная там трасса и тепловой пункт (узел) находится в другом помещении...хорошо тогда отпишусь по поводу насосов...спасибо...

а какое оно должно быть...сопротивление и скорость...

Вот.. попробуйте переподобрать диаметры исходя из моего опыта
упрощенная схема
Металлические трубы ( кВт указаны предельные для данного диаметра )
Д15 - 8,14 кВт
20 - 18,8
25 - 37,2
32 - 81,4
40 - 162,1
50- 272
76- 467,3
80 - 641,7
100 - 962,6
125 - 1499,6
150 - 2127,4кВТ
Скорость при таких раскладах будет 1,5-2 м/c
по шуму воды в трубе нормально.
По сопротивлениям - приемлимо.
Если возьмете диаметр побольше, снизите сопротивление
и насос поменьше понадобится.
Это схема для принудительной системы отопления.
Теплообменник, там всегда насосы стоят.
Напор Насоса подбирается по наиболее нагруженной ветке... расход общий.
Калориферы вешаются обычно до теплообменика, там разные теплоносители.
Ну и так далее...и все такое прочее.
Очень жаль, что никто больше не откликнулся.
Я не считаю себя экспертом, но на безрыбье и я сойду.
Скачайте здесь на форуме таблицы Шевелева, там есть сопротивления на метр трубы при расходе.
Кстати.. ветку тепловых завес я бы кольцом бросил.. нетупиковой а встречной разводкой.
А радиаторы лучше пустить все таки по над стенами ( трубы )

Схема мне нравиться!!!! упрощенная..... ......

Кстати.. ветку тепловых завес я бы кольцом бросил.. нетупиковой а встречной разводкой.
А радиаторы лучше пустить все таки по над стенами ( трубы )

......это как???

А слив со стояков водяного как будет осуществляться? Нужна запорная арматура на каждом, спускной кран на каждом радиаторе под воздухоотводчиком! И еще нужно учесть, что в некоторых помещениях нужно арматуру выносить за пределы помещения! диаметры труб вроде и вправду не правильно подобраны! В какой программе считали водяное?

С манистралью все нормально! Слишком много дверных проемов, чтоб по-другому делать, как есть наверху так пусть и будет! Вот только можно на каждый стояк по несколько приборов вешать!

Мне кажеся что лучше использовать попутную схему как для отопления так и для теплоснабжения т.к. протяженность магстралей большая да и увязать легче будет.
Вопросы:
1 для чего ставить МС? (можно обойтись и регистрами что будет дешевле)
2 подводка к рабиаторам 20 и 32 а подключение у МС 15...
3 не нашел ни одного насоса
4 схема обвязки завес и АВО спорная, я другую делаю (ну тут хозяин барин)
5 не очень понятен узел ввода, это проект не до деланный или уже готовый к здаче? Просто обычно узел выглядит немного по другому. Не хватает шаровых на вводе, фильтра, регулятора перепада давления или балансового клапана (если таковые необходимы) нет ни термометров ни монометров.
6 а как сливаться система отопления будет?
вот не сколько замечаний которые возникли при беглом осмотре, а так в принципе все нормально.

я же говорю тепловой узел в другом помещении и приходит с режимом 95-70...а как я могу увязать со системой теплоснабжения где график 130-70...этого предложения я не понимаю...я в принципе всегда ко всем приборам вела 15... а у МС вообще подводка 32 в паспорте....ну все таки шайбами уменьшить можно...хорошо приму во внимание ...МС захотел заказчик предлагала я ему регистры....насосы и Т и Р и балансир. и регуляторы все в Тепл.уззле...существующем.....спускники от коллектора стоят.. проверю по уклону....

подводку к радиаторам 15ю потом если надо переходник-бочку на 32 дешевле и разумней.
все равно под потолком мне не нравится, хоть и дверей много
Штроба... стяжка... Трубы правда большие... Черт с ним , пусть под потолком болтаются
Слив.. радиаторы вроде через маевского сливать можно...или я просто туплю чего т 8(
Имеется ввиду что вода в радиаторах не сольется просто так.
130-70 температура в тепловых сетях, для этого и ставят теплообменик
Если там насосы звери то продавят все нафиг. Обычно это калпеда

А) Оформление
1. Было бы понятнее, если на плане были бы надписи с указанием температуры помещения и мощности отопления (тепловые потери) помещения
2. На АВО надо указывать мощность тепловую и электрическую.
Б) Технические решения
Радимторное отопление
Стены из лёгких конструкций типа "Сендвич" к которым чугунные радиаторы прикрепить не удастся. Придётся изготавливать упоры-кронщтейны для того, чтобы ставить на пол. Т.е. очень неудачное решение. Я бы выбрал лёгкие стальные радиаторы с ножками, с нижним подключением и термостатным вентилем. Термостаты будут регулировать по температуре помещения и доплнительно сбалансируют систему уставкой гайки ограничения расхода на вентиле.
Магистрали на верху имеют единственный плюс - автоматический выпуск воздуха. Всё!!! Дальше минусы:
- система гидравлически не стабильна. В разных помещениях, разная температура, обратке надо подниматься наверх; более холоднлй обратке нужен больший перепад. Т.е. циркуляция в приборах будет зависеть не только от перепада давления на этот прибор, но и от температуры обратки от прибора.
- уже писали - спустить такую систему в одном месте невозможно. Придётся у каждого радиатора.
- Магистрали длинные (плечо больше 100м) и не предусмотрели компенсаторы
- я бы делал не так. Я бы секционировал. Т.е. Магистрали проложил бы сверху. На каждые 10-15 радиаторов делал бы стояк вниз. На стояке запорный и балансовый вентиль в удобном для обслуживания месте. На эту группу подпольный канал и подключение радиаторов снизу, или трубы над полом под радиаторами (плинтусное распределение), правда тогда придётся обходить колонны, но трубы будут достаточно тонкие и трудности не будет. Можно в секциях применить пластиковые трубы, тогда обвод колонн и подключение радиаторов вообще без проблем.
Воздушное отопление и завесы.
- Неправильный узел подключения (см прицеп)
- Фильтры под потолком не доступны для обслуживания - значит не нужны.
- АВО надо зонировать по площадям. Они имеют зонные задвижки с приводом. Этот привод работает от сигнала термостата. Я бы разделил склад на зоны контроля. В каждой зоне термостат, который управляет всеми АВО, которые обслуживают зону
Воздушные завесы подключаются так же как АВП. Только управление не от термостата, а от концевых выключателей ворот.

......если честно повелась я на проект гипермаркета "Лента"....уж больно схож по площади и характеристикам....а оказывается. все буду делать по-человечески...

Если это был готовый "проект гипермаркета "Лента", а не Ваши предпроектные предложения - мне нечего добавить об уровне проекта. Его просто нет.

Jota, Вы по настоящему "готовых" проектов не видели:-))) Широка страна моя (Ваша?) родная... Вы рассуждаете про рекуператоры, балансовые клапана и всякие xxx-CADы... Всё это правильно, спорить не буду... Но реалии жизни совсем другие... Я не говорю про Москву и окружающие её регионы... На этом форуме много специалистов из Сибири, Дальнего Востока, куда даже на поезде невозможно добраться и где Интернет - это дорогостоящее удовольствие, ставшее доступным недавно и далеко не всем. Вы мне очень импонируете, как специалист своего дела, с Вашими постами всегда знакомлюсь с удовольствием - вы отвечаете по делу, конкретно, с примерами... Но просьба относиться к выкладываемым на форуме материалам и проектам форумчан несколько снисходительнее что-ли... )))

Bers я когда то точно также повелся на "типовой" проект склада и потом год выпускал изменения стараясь успеть не попасть на деньги. Для того и существует форум, что бы можно было получить советы, но голова все равно своя.

Посмотрел радиаторную ветку - длинная двухтрубная тупиковая -гидравлика зрительно отвратительная.

Да я не об этом немного... Так, философское отступление))) Я к тому, что уровень везде разный, в том числе уровень проектирования, уровень оформления проектов, обеспеченность лицензионным программным обеспечением, заработная плата проектировщиков... К чему пучеглазые смайлы, выражающие неописуемый ужас от увиденного? Надо делать скидки на реалии... И давать советы с учётом этих самых реалий.

Благодарю за Вашу оценку моей персоны (Вы сильно преувеличили мои достоинства).
Специалист из Сибири Мирослава имеет доступ к Инету, иначе мы бы с ней не общались. Я тоже учился в, тогда ещё Ленинграде, а не Кембридже. Я в своих постах никогда не стараюсь унизить собеседника, в то же время стараюсь не давать готовых решений - я показываю направление по которому пошёл бы я. А думать - это привелегия собеседника.
В этом конкретном случае с Мирославой меня задело то, что молодой специалист, не долго думая помещает чей-то готовый проект, выдаёт за свой и с вопросом : хорошо ли я сделала? Естественное желание помочь - показать по-моему правильное направление. А после она признаётся, что это готовый проект похожего здания.... Стало жалко потраченного попусту времени.
И, позвольте с Вами не согласиться о квалификации инженеров из Сибири и Д.Востока. Даже на этом форуме есть люди у которых мне есть чему поучится. В то же время, некоторые рассуждения на форумах Польши и США вызывают моё недоумение.
Всё зависит от конкретного человека, от его любопытства и желания узнать новое, а не от того где он живёт и работает.
И последнее, в виде вопроса: А почему Вы считаете, что Сибирь надо держать в "чёрном теле" - они отсталые, инета нет, ну и пусть отстают. Может Вы и правы, не знаю и не хочу. Я со всеми общаюсь как с равными...

Я бы предпочел идти по низу трубами в любом случае, с обходом колон, тогда будет самокомпенсация - даже сталью нет проблемы - то 50 диметра трубогимом гнуть отводы по месту.
А вот двухтрубка на такой длине - очень плох термостатические вентили не пройдут - на первых приборах слишком большой перепад давления будет для них.
Может трехтрубную систему сделать вообще без регулирующей арматуры?

А чем не понравилось секционирование. Дешевле получится. И секции можно сбалансировать и термостаты поставить. И, вообще, секции делал бы из пластика. (Вы посмотрите рисуночек в моём первом посте). А Раздаточные магистрали с компенсаторами наверху. По-моему очень технологично получится, легко балансируется и регулируется по помещениям. И не слишком дорого....

Вот вариантик для размышления.
Еще один может быть это двухтрубная с попутным движением теплоносителя.

Я так не считаю. Но я вижу реальную картину отсюда - из Сибири, из Забайкальского Края, куда сгоняли в своё время декабристов. Я здесь живу и работаю, между прочим:-) Я сам "в чёрном теле"... Мне просто иногда становится обидно за эту самую лапотную Сибирь. Да, уровень проектирования здесь местами остался на уровне 90-х годов, но люди работают, стараются... Вы же рассматриваете все технические вопросы со своей, западной точки зрения... Вобщем, даже и не знаю, как это толком объяснить... А в принципе, во многом с Вами согласен. Спасибо за конструктивный диалог.

Секционирование лучше конечно, чем просто двухтрубка.
С другой стороны у автора длина магистрали 140 метров, даже при секционном расположении думаю на термостатическом вентеле первом по ходу будет избыток давления. Может имеет смыл применить для регулировки не обычные клапаны, а что нибудь с сервоприводом под другие более высокие давления - но дорого - не знаю я бы дня три минимум думал бы - уж больно планировка некрасивая.
Верх или низ магистрали конечно зависит от высоты склада. Если в районе 10 метров то мне как то интуитивно не хотелось бы так делать (гравитационное давление) не уверен конечно - надо считать.

"все технические вопросы со своей, западной точки зрения"
Берс,вы знаете,в той же Москве есть места совсем с другим финансированием и той же,оставшейся с 70-90 годов системой,как в железе ,так и с техническим уровнем.Обидно и больно смотреть.
Хотелось бы ,что б при появлении наличия возмозможности люди были готовы учесть уже совершенные ошибки и просто неудачные варианты применения каких либо аппаратных,конструктивных,схемных решений.
А Сибирь не лапотная!И Урал не лапотный.Они просто другие.Дригие,не хуже и не лучше(не даю оценок),а другие.Так же как и Юг и Север.

Ну вообщем случае, если мы отказываемся от балансировочных вентилей, мы можем сделать систему самобалансируемую, но тогда экономия "мнимая" - мы проиграем на увеличении стоимости трубопроводов.
С другой стороны если эксплуатации не будет совсем - (пьяный слесарь на квартал) лучше вообще без термостатических и балансировочных вентелей (это я про двухтрубку) грязью все зарастет особенно термостатические вентили - тут или двухтрубка попутная или трехтрубка - стали в Сибири много, а вентилей нет.

Невнимательно посмотрели на мой эскиз - на стояке секции балансовый вентиль (может плохо видно....) Это значит, что на каждую секцию можно отрегулировать перепад. Идеальный вариант был бы балансовая пара из опорного и бапансового вентиля с мембраной и импульсом к опорному.
Термостатный вентиль боится (стучит) перепада выше 5м, а не статического давления, а перепад регулируется балансовым

Не не я не о статическом - о рабочем давлении в системе - 140 метров все таки в одну сторону длина, потери напора на трассу дадут превышение давления на первых по ходу термостатических вентилях, если же будут так называемые динамические балансировочные клапаны (один с мембраной) то это хорошо. Теоретически если их ставить на секции до термостатических вентилях на приборах - они же будут дросселировать - снижать избыток давления вредный для термостатов - так?

Даже не знаю что и думать... . не верится что-то, что стали много..... что вентилей нет. Может Bers пусть лучше скажет, чем Вы из Москвы.....


Да, конечно. С мембраной-автоматические (но дороже), а если простые ставить, то вручную. Потом зафиксировать ручку (в балансовых есть фиксатор уставки максимума) и никакой "пьянный" сантехник не нарушит. Для этого надо снимать ручку, а если он пьянный, то не справится

В этом решении есть одна ошибка, довольно часто встречающаяся. Обратки ветвей сходятся к магистрали на встречных потоках. Следствием этого может быть остановка слабейшей ветви или качели с невозможностью отрегулировать потоки. Я обычно развязываю подключение обратки к общей магистрали 10 диаметрами между впайками. А так решение в традициях....когда много стали.....

TO jota - спасибо за идеи советы.
Есть что перенять

проект склада мой.. только решения взяты уже со существующего и построенного и функционированного объекта...и вы ходите сказать, что когда принимаете проектные решения и каждый проект это новое????...вот проект решения по отоплению которого взяты за основу.

я постараюсь учесть все ваши замечания...

К выше сказаному могу добавить пару строк:
- воздухоотводчики присутствуют только на системе отопления;
- ветки слишком длинные нужно просчитать и раставить компенсаторы и подвижные и неподвижные опоры;
- агрегаты воздушного отопления лудше разместить на колоннах, а не в воздухе;
- узлы подключения У и А нуждаются в доработке;
- проверте соответствие класса защиты ел. двигателей устанавливаемого оборудования с категорией производства;
- мощности тепловых завес явно занижены.