Добрый день.Есть офисное здание.На стадии П была одна планировка,на РД естесвенно поменялась.
Около лестницы появился коридор(или тамбур).раньше его не было.В лестницу осуществляется подпор
Вопрос - как это рассматривать как коридор ( то получается двм делать????сдание 33 метра) или как тамбур - то ничего???
Буду очень признателен на советы,ответы или просто размышления.
С уважением

Если высота здания 33 м, то формально надо ДУ. Доказать, что это тамбур будет сложно, и в него потребуется отдельный подпор (новый МГСН 4.19-05)...
Если сможете доказать, что в офисах, имеющих выходы в этот коридор, есть дымоудаление, то в коридоре ДУ не потребуется.

спсибо.вы поттверждаете мои самые похие опасения.
выхода два
- делать дымоудаление
- делать подпор (причем автономная система) чтоя думаю естественно не реально уже.....

Насколько реально доказать что в офисах предусмотрено дымоудаление ( правда по производительности коридора)?

система дымоудаления непосредственно из офисов согласно вашему плану не требуется. если есть подпор в незадымляемую лестничную клетку, то согласно СНиП 41-01-2003 п.8.2.г) дымоудаление необходимо из общих коридоров и холлов. А как обозначено в экспликации название помещения?

Система дымоудаления никогда не требуется, за искючением помещений для массового пребывания или > 50 м2 без естественного освещения.
Для тех, кто в танке поясняю, что речь идёт о том, как решить проблему малой кровью. Если доказать, что естественное дымоудаление через окна удовлетворяет требованиям и определению понятия "дымоудаление", то дымоудаление из коридора не потребуется.
А номер с переименованием коридора в тамбур-шлюз или во что-то ещё, не пройдёт. В тамбур-шлюз двери из офисов не должны выходить. Но даже если номер и прокатит, то всё равно будет нарушен СНИП. Т.к. подпор в подобный "коридор-холл-тамбур-шлюз" возможен только при наличии дымоудаления из соседних коридоров и холлов. А таковой схемы здесь не существует.
Всё это было ясно с самого начала (для тех кто в теме)...

Сами же говорите:" Система дымоудаления никогда не требуется, за искючением помещений для массового пребывания или > 50 м2 без естественного освещения." Т.е. в данном случае в офисном помещении дымоудаление не требуется. Тогда вопрос? как вы собрались доказывать идею о "естественном дымоудалении через окна". одно протеворечит другому.
про переименование коридора речь не велась, если вы внимательно читали.

Одно другому не противоречит.
В офисах ДУ не требуется. Но если оно там будет, то тогда в коридоре ДУ можно не организовывать.

Это был бы идеальный вариант решения. Остаётся только доказать наличие ДУ во всех офисах, имеющих выхода в рассматриваемый коридор.
А вот это - трудно разрешимая задача. Но шансы есть...

Не очень понял эту ситуацию.Точней понятно,но практичеки это означает следующие.
Если у нас есть центральный неосвещенный коридор,а по краям офисы имеещеие естественное освещение ( в моем случае вариант по стадии П) то дымоудаление из него можно не делать,т.к см.ответ уважаемого ex_promt' а .У ВАС опыт(практический) такого обоснования?Когда у нас есть глухой коридор (без всякий специальных устройств для естетсвенного дымоудаления( фарамуги,световые карманы) и Вы не делаете там дымоудаление ?
C уважением

уважаемый Веселый, ни одна экспертиза не пропустит нарушение требований СНиП, а в СНиП все четко написано. Я считаю что вам не стоит заморачиваться и что-то доказывать, как предлагает уважаемый ex_promt, предусмотрите дымоудаление и все проще будет.

Где Вы увидели, что я утверждал, что наличие окон в офисах тождественно наличию в них дымоудаления?

Господа, не надо читать между строк. Я вкладывал смысл, который явно определяется словами, и не более того. А все Ваши домыслы оставьте себе.

Уважаемая Радуга, мне это переливание из пустого в порожнее надоело.. Впрочем, и время, на это нет.
Почитайте на досуге Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля, а потом можно будет общаться.
Пока что имеем полное взаимное непонимание оппонентов в дискуссии.

Вот ксти что написано в МГСН 4.04-94

3. Вытяжную вентиляцию для удаления дыма при пожаре следует предусматривать:
из коридоров или холлов (на путях эвакуации) всех этажей надземной части многофункциональных зданий высотой более 16 этажей;
из коридоров длиной более 24 и 12 м (на путях эвакуации соответственно при 2-х и 1-м выходах из них), не имеющих естественного освещения через окна в наружных ограждениях в зданиях с двумя и более этажами надземной части;
из коридоров подвальных и цокольных этажей;

Т.е получается делать необязательно (т.к. у мня менее 16 этажей)

Думаю, что экспертиза будет не столь оптимистична в этом вопросе.

)а я в этом уверен!!!
просто в плане неделания дыма это более реальный аргумент,чем дым из помещений.
а так пусть зак решает.его желания его деньги