Добрый день.
Хотелось бы обсудить следующую тему:
Как уважаемые специалисты осуществляют управление насосным оборудованием (в случае более одного насоса на насосную группу).
Рассмотрим для примера котельную, где имеется обычно несколько насосных групп (сетевые, Г.В.С, подпитки, и.т.д.)
Вариант 1. На каждую насосную группу предполагается монтаж шкафа управления, который включает в себя один ПЧ, коммутационное оборудование, автоматы защиты, мягкие пускатели (или обычные контакторы)-для запуска двигателей напрямую от сети, сигнальную аппаратуру.
Если есть общекотельная САУ-то с каждого такого шкафчика на САУ передаются сигналы о состоянии оборудования, но само управление исходит непосредственно с ПЧ этого шкафчика.
Вариант 2. Имется некий единый шкаф, где на каждый электродвигатель устанавливается свой ПЧ+автомат защиты к нему.
Этим всем "хозяйством" управляет САУ, а также собирает всю необх. сигнализацию о работе оборудования.
Вроде бы второй вариант пофункциональнее, но установка ПЧ на каждый двигатель существенно удорожает систему.

Уважаемые специалисты поделитесь пожалуйста своими мнениями по этому поводу. Какой вариант кому ближе?
Спасибо.

Шкаф на каждую группу как-то поремонтопригоднее... Да и частотники желательно размещать максимально близко от оборудования.

сначала надо понять нужен ли частотник в том месте куда собираетесь его поставить.на подпитку наверное нет смысла.он нужен там где надо держать стабильными параметры.ну например давление.в случае котельной если она выполнена по независимой схеме наверное в котловом контуре не нужен частотник.на насосах рециркуляции наверное тоже.если следовать модным тенденциям их можно ставить везде.но только всегда ли это оправдано технически и финансово.

А почему вы "обижаете" подпитку и не хотите ее "застабилизировать" ?

не обижаю ее.дороговато обходится узел который работает не часто.частотник нужен там где нужно держать параметр в стабильности а тут не так важно.аргументируйте если не прав.

Ну, во первых - уже не так и уж дорого... немного дороже традиционных решений, но не запредельно... во вторых - насосы желательно раз в сутки-трое прокручивать пару сек. На частотке 20-25 гц он безобидно провернет вал и мирно остановится, а вот полным пуском - 2800 об. мало не покажется...

В принципе - безпредметный спор... Есть куча сторонников установки ПЧ на каждый двигатель, есть такое-же количество противников... По разным причинам... Кто несет _реальную_ финансовую ответственность за насосы - ставят частотники, кому все эти затратные части пофиг - придерживается старых "надежных" решений... Почему я сделал акцент на "старых" решениях? Да потому что современные решения, типа того же TeSys T на малых мощностях выходят подороже ПЧ, а на больших - сравнимы... Но очень часто не в деньгах дело... Вот пример этого месяца. Заказали люди шкаф на 2(два) 30,0 kW насоса. Типа с ПЧ... Получили счет, оплатили... Через пару дней звонят: "А можно переиграть на звезду\треугольник?" Блин! Комплектация-то уже заказана... "Не, пускай стоит столько-же, деньги взад не нужно, просто сделайте звезду\треугольник..." Пошли людям навстречу...

по поводу прокрутки.это мона делать и без ПЧ имея в схеме управления режим смены насосов через заданное время.на больших мощностях двигателей и при соответствующих задачах однозначно ПЧ.Если есть у заказчика денюшки то мона воткнуть девайсы куда он скажет.Ну и последнее частотник никак не прибавлят ответственности за финансовый результат.

В первом вопросе данной темы ничего не сказано про самый главный параметр - мощность котельной. Конкретные решения в основном зависят от этого.
В котельной на 50 кВт бессмысленно ставить ЧП и с экономической и с технической точки зрения. В зависимости от способа регулирования иногда, в такой котельной, на циркуляционном насосе ПЧ целесообразен с точки зрения обеспечения комфортности.
В маленькой котельной наверное будет целесообразнее вариант 1, а в большой вариант 2. Но при этом установка ПЧ не на каждый двигатель, а один ЧП на конкретную группу. Если отопительный контур "закрытый" то ПЧ на подпитку точно не нужен.
А те " ...Кто несет _реальную_ финансовую ответственность за насосы..." не ставят бездумно ПЧ, а детально анализируют ситуацию, схему, условия эксплуатации ..... и после этого принимают решения.

+1

Господа, я конечно извиняюсь, но мой вопрос звучал не о необходимости установки ПЧ на какие-либо насосы, а о том какой вариант (если уж на насосы решено ставить частотный привод) Вы считаете предпочтительней.
Аргумент привел только г-н. Борисов касаемо ремонтопригодности и близостью установки к двигателям. Хотелось бы еще услышать мнения в этом направлении (за первый вариант или за второй).
Если говорить о необходимости применения ПЧ, то порой в т.з. Заказчик четко указывает, что для электродвигателей насосов необходимо применить частотно-регулируемый привод. И тут уж Заказчик это оплачивает, дальше идут технические варианты воплощения.

P.S.Котельная имеется ввиду мощностью от 30МВт.

если нужно голосование то это в центризбирком а если нужно мнение о том ставить или нет частотник то его вам высказали чего еще надо то.насосная станция из N насосов не предполагает частотник на каждый насос.больно дорого на каждый насос.присоединяюсь к тем голосам которые про голову говорили.

Ну, вопрос стоял не о необходимости частотника, а о управлении ими и их месторасположении... А насчет "дорого" - все больше и больше заков, варианты без ПЧ вообще не рассматривающие... и некоторые из них, в ближайшем прошлом, ярые противники ПЧ... с чего бы это? В действительности - лет 5-7 назад можно было говорить "дорого", а ща - цена шкафа с ПЧ практически сравнялась с ценой шкафа на других решениях... Просчитывали шкаф (себестоимость) на 6 насосов 200,0kW. Самая низкая цена - на мягких пусках, потом - звезда\треугольник, за ним на 10% дороже - частотники... С МП и самый легкий в сборке... с ПЧ - на втором месте, звезда\треугольник самый геморойный, и если за геморой брать деньги (а почему нет? - человеко-часы...) - то он сравнивается по цене с ПЧ...

Вариант 1. На каждую насосную группу предполагается монтаж шкафа управления, который включает в себя один ПЧ, коммутационное оборудование, автоматы защиты, мягкие пускатели (или обычные контакторы)-для запуска двигателей напрямую от сети, сигнальную аппаратуру.
Если есть общекотельная САУ-то с каждого такого шкафчика на САУ передаются сигналы о состоянии оборудования, но само управление исходит непосредственно с ПЧ этого шкафчика.
Вариант 2. Имется некий единый шкаф, где на каждый электродвигатель устанавливается свой ПЧ+автомат защиты к нему.
Этим всем "хозяйством" управляет САУ, а также собирает всю необх. сигнализацию о работе оборудования.


но само управление исходит непосредственно с ПЧ этого шкафчика.
Это как?
Без автоматики не обойтись в обоих случях.
В первом случае схема управления и автоматика сложнее, и неизвестно что будет по деньгам.
Извините, но постановка вопроса некорректна.

Есть еще третий вариант - насосы со встроенными частотниками, шкафов управления вообще не надо.

Вариант 2 вполне применим на домашних котельных, где мощности частотников малы. Во всех остальных случаях предпочтительнее Вариант 1. Вот только фраза "который включает в себя один ПЧ" настораживает. Вероятности отказа насоса и частотника находятся в тесной зависимости. Резервировать насосы не резервируя частотники я бы не стал. Иначе работу всей котельной мы ставим в зависимость от работы одного частотника. Ведь если отказался работать частотник насосов котлового контура, а зачастую и ХВС, подпитки, то встает вся котельная. На мой взгляд как минимум 2 частотника на одну группу насосов.

По-моему с точки зрения технической вариант оснащения всех насосов частотниками вполне оправдан. В этом случае возможно наиболее корректно согласовать характеристики насосов и построить систему управления типа "мечта автоматчика". Нет проблем с переключением или подключением дополнительных насосов, работающих на разных режимах... Можно подумать и расширить функциональные возможности системы с точки зрения оптимизации загрузки и т.п. С точки зрения ремонтопригодности и обслуживания - тоже все хорошо, т.к. если мощности одинаковые, то идентичность аппаратов позволяет всегда иметь резерв.
Экономика, конечно должна просчитываться. И не только на больших мощностях регулирование эффективно. Зачастую и на мощностях небольших (даже 5-7 кВт) регулируемый привод эффективен за счет снижения эксплуатационных расходов и износа оборудования, а также снижения риска возникновения аварийных ситуаций.

Вы еще не упомянули что очень часто насосы подбираются с запасом - как по производительности, так и по давлению... а потом начинаются шаманские пляски с байпасами и редукторами...

Думаю, что это вызывает не необходимость установки второго частотного преобразователя, а необходимост пересмотра всей схемы котельной. Если частотный преобразователь вышел из строя, то котельная должна продолжать работать (пусть не в очень оптимальном режиме), но точно не вставать.

Дык - байпас по сети выручит... его бы я то-же не отменял... частотник хорошо, а контактор проще...