Короче - ситуация настолько смехотворная, но не решается. Эксперт приказал убрать все гибкие возд-ды из проекта (переделывать больно много) изза того, что гибкие имеют группу горючести Г2 и при скрытой прокладке (за подшивным потолком) они не годятся. Предложение обматать их стеклотканью было отвергнуто, тк-цитирую эксперта "они будут тлеть изнутри и выделяющиеся газы удушат всех находящихся в кабинете людей". вобщем со здравым смылом у экспертов напряженка. причем гибкие у меня только кусочки для подсоединения дифф-ров
ну и как же ее убедить что она не права?

Вам просто таки везет на экспертов!
Есть же пункт в снипе 3.56. Гибкие воздуховоды следует применять в соответствии с проектом (рабочим проектом) в качестве фасон-ных частей сложной геометрической формы, а также для присоединения вентиляционного оборудования, воздухораспределителей, шумоглушителей и других устройств, расположенных в подшивных потолках, камерах.
Глянь том по опс наверняка каждый кабинет с датчиками, так что в начальный период пожара люди сваливать будут, а не нюхать угар. Или сходите вместе к эксперту по пб. (хотя откровенно говорить эксперту, что он не прав, как показывает практика опасно)
Кстати по такому случаю и пластиковые диффузоры применять нельзя, да и плитки армстронга тож

А это в каком снипе такой пункт? это мне на будущее, а в данном конкретном случае это не очень важно - ведь объект-то в Беларуси. а в нашем чудо-снипе таких пунктов нету((

Неправда Ваша! Разучились там под руководством Т.И. СНиПы (БНБ) читать? Приходите к нам (заодно и эксперта захватите) - научу! . п.7.115 а к нему вдогонку 7.113 и 7.114! Еще раз с Днем Рождения!!! Аркадий

Спасибо за поздравления! Поверьте, Аркадий, мы читаем снипы прекрасно и там черным по белому - можно в пределах помещения горючие не ниже Г2. Эксперт же говорит что это требование пожарника, а тот видит скрытую прокладку воздуховодов (за потолком) и все - сразу горючие материалы нельзя там применять.....уперся и все тут. ведь в пунктах 7.113-7.115 про тип прокладки ни слова! ну что теперь скажете?

и нельзя забывать излюбленный аргумент пожарников " Я ТАК СЧИТАЮ" ))

да, и правда-таки моя, ведь в нашем СНБ нету таких фраз: "Гибкие воздуховоды следует применять в соответствии с проектом (рабочим проектом) в качестве фасон-ных частей сложной геометрической формы, а также для присоединения вентиляционного оборудования, воздухораспределителей, шумоглушителей и других устройств, расположенных в подшивных потолках, камерах."

Это из снип 3.05-01-85.
И мой поздравления!

Скажу, что СНиП3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" ни один эксперт вместе с пожарником пока не отменили!!! В т.ч. у нас в Беларуси. Приглашение остается в силе! Аркадий

Аркадий, признаю поражение этот снип досканально, как 4.02.01-03 не изучил))
ivan-I-ing, спасибо за поздравление!

А что, у вас гибкие из полиэтилена?
А почему не Sonodec? - не горючие (стеклоткань с алюминием)
И присоединяюсь к поздравлениям...

кстати, нашел я ТКП 45-1.03-85-2007 (02250), которое почему-то не отменяет тот СНИП, хотя пункты просто переписаны один в один, немного пунктов добавилось... странные люди у нас нормы разрабатывают...

Они же из металлофольги.

замените гибкие на полужесткие люминивые - они без малейших следов какой-либо синтетики и пластика. у нас ими магазины типо практик завалены до верху. правда их не так удобно монтировать как гибкие и рвутся...

Конечно на полужесткие алюминиевые меняй да и все. А мне как - то раз даже их не разрешили в проекте оставлять, сказали что их неудобно мыть (в чистых помещениях дело) и они еще порвутся. При этом много раз видел подсоединения обычными гибкими в разных Чис пом.

история получила грустное продолжение
пункт в снипе (ткп):
5.1.23 В пространстве за подвесными потолками не допускается размещение трубопроводов (воздуховодов) для транспортирования горючих газо- и пылевоздушных смесей, легковоспламеняю-щихся и горючих жидкостей, твердых горючих материалов.
Изоляцию (в том числе ее покровный слой) трубопроводов и воздуховодов, расположенных
в пространстве за подвесными потолками, следует выполнять из негорючих материалов.
на мою мотивацию - что нельзя прокладывать там только при горючих смесях и тд, эксперт ответил совершенно однозначно и без обсуждений, что раз изоляцию можно класть только НГ, то и ввзд-д тем более только НГ. и все, на этом разговор было предложено прекратить в грубой форме(( вот такой нынче эксперт пошел

да, а под НГ у нее понимается ТОЛЬКО стальной((

Если вас устраивает ситуация, что самодовольная жаба просто ПОДНИМАЕТ свою самооценку за ваш счет, то можете оставить это просто так.
Полужесткий воздуховод НГ и точка!
Я лично кстати присутствовал когда один из наших ГИПов (Такая с виду милая барышня...)))) когда такое же начало выдрючиваться очень кратко и отчетливо как строевой шаг практически отправила в пешее путешествие на йух, только своими именами вещи не назвала, но по интонации все было понятно))) Ничего, инспектор потом кривилась, но принимала)))

Вот ов***ца тупая, отправить бы ее на монтаж пусть покочевряжится со своим гребаным железом выводя под армстронг. А откуда формулировка? В снипе по пб иная...

А вот мне интересно, с какими-такими "экспертами", "самодовольными жабами", "овцами тупыми" и прочей публикой вы разговоры раговариваете? И зачем? Типа, чтобы "процесс ускорить"?

Есть, скажем, управление государственной экспертизы. Оно принимает от заказчиков проектную документацию, и пишет заключение. Если что-то не так, в заключении письменно указываются нарушения со ссылками на конкретные пункты нарушенных нормативных документов. Заказчик, получив заключение, передаёт замечания проектировщикам. Замечания рассматриваются, действительные нарушения (у всех бывают) исправляются, а выдуманные - отклоняются. Также письменно, также со ссылками на конкретные пункты нормативных документов. Иногда даже приходилось разъяснения от федеральных ведомств запрашивать, и тыкать носом "экспертов".

Разговоры одно, а бумага - другое. Неграмотная бумага, составленная государственным служащим, это хороший документ против него. Ответ на такую бумагу можно ведь и "куда положено" послать, а "где положено" это на карандаш берут.

Только при такой работе надо быть и уверенными в своих решениях, и смелость иметь, и определённую наглость.

А разговоры мы тоже разговариваем. Только до экспертизы. Ничего нет плохого в том, чтобы предварительно устно проконсультироваться со мнением эксперта. Он к себе уважение чувствует и тем же отвечает. "Ты меня уважаешь, я тебя уважаю - мы с тобой уважаемые люди" (С) Райкин. Потом, во время официальной экспертизы, вопросов уже не возникает.

Дело в том, что нормы - Беларусские и фразу я из ТКП взял. Что касается писем, то в Росии- я работаю только так, как вы и написали, а в Беларуси немножко не так принято. Снятие замечаний происходит зачастую по телефону, потом пришел - показал на бумаге эксперту чо да как исправил - он и снимает его. Письмена тоже конечно бывают пишут, но реже. Бывали и ситуации, когда замечание выдуманое, а эксперт уперся рогом и ни в какую...ходили с ГИПом к начальнику экспертизы с обвинениями, а тот " я своим экспертам доверяю"...ну писмьма писали - офицальный ответ такой же, только форма другая. Единственный случай знаю, когда проектная организация, борясь с экспертом, сделал запрос разработчикам СНиПа, те письменно ответили, что правы проектировщики... с этим письмом пошли к эксперту, и только тогда та сняла выдуманное замечание. НО на все это тратятся чуть ли не месяцы, а как вы думаете бывает ли столько времени, особенно когда объект не на работе ))) ну или он горит (читай уже монтируется во всю)?

--------- Каммент ivan-l-ingА - +100!