Уважаемые специалисты!
К сожалению не на форуме не в поисковиках не нашел технического обоснования экономии, связанной с внедрением нормализаторов переменного напряжения с ФУНКЦИЕЙ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ «NORMEL» типа ESSV, производства ООО «АВЭК» г. Новосибирск.
Есть много восторженных отзывов, ссылки на патенты и т.д. и т.п. НО!
Прошу высказать свое мнение, т.к. внедрение данной «железяки» становится чуть-ли не общегосударственной задачей.

это те, которые с активной нагрузкой чтоли борются? Там вроде всё завязано на сглаживании рывков диска электросчетчика. Конденсатор стоит и сглаживает возмущения от работы двигателей установленного оборудования. Амплитуда возмущений снижается, импульс рывка падает, диск крутится равноускоренно. Если такой компенсации нет, то диск при работе двигателей крутится с рывками и наматывает лишнюю нагрузку. Т.е. вы оплачиваете собственное потребление и инерционное вращение диска при снятии части нагрузки. Если у вас нет активной нагрузки, то он вам бесполезен; если к тому же нагрузка есть у соседей, то еще и вреден (будет компесировать их нагрузку)

Да в том то и дело, что судя про рекламному проспекту борятся со всем.
Особенно интересно объяснение на 3 и 4 страницах, но рассматриваются данные схемы раздельно????????????
Выдержки прилагаю.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

это корректор коэффицента мощности.
эффект возможно и будет если у вас установлен счетчик полной энергии. если у вас счетчик активной энергии, то его установка ни на что не повлияет или даже станет хуже.
вы с какой целью интересуетесь? если это реклама, то мы счас быстренько потрем названия и дело в шляпе..

Извиняюсь за выложенные выдержки, не подумал, что можно посчитать за рекламу и если ссылку на данный продукт удалите нисколько не обижусь.
Суть вопроса несколько в другом.
Данный продукт рекламируется как энергосберегающая технология. На вопрос, каким образом экономим, принесли кучу благодарностей и ни одного технического обоснования.
Данное устройство можно назвать как угодно - корректор, супенчатый стабилизатор и т.п., но никак не .............. с функцией энергосбережения.
Почему энергосбережение вряд-ли получится понимаю, рассмотрев приложенные схемы.
Хотелось-бы получить от специалистов подтверждение или опровержения своих выводов.

Заранее благодарен.

"При понижении уровня напряжения потребителя снижается электрическая мощность, на чем основан принцип работы нормализатора и условия, создающие экономию электрической мощности" [стр.3, Normel]

Впечатляющее заявление, фактически закон Ома в новой редакции!

Однако есть класс устройств, исправляющих форму сетевой синусоиды, изуродованную импульсами и диодными мостами с конденсаторами. Данное исправление приравнивается к уменьшению косинуса "фи".

Эта хреновина отдаленно напоминает.

Какой нафиг корректор мощности... Обычный стабилизатор напряжения на базе автотрансформатора с 3-мя ступенями регулирования.
Стоит у вас три лампы накаливания по 100 Вт. При повышении напряжения выше 220В общая потребляемая мощность начинает превышать 300 Вт.
Стабилизатор снижает напряжение - потребляемая мощность падает. Вот и вся экономия.
В обычном компьютерном ИБП на входе стоит такая же схема. При небольших колебаниях напряжения сети происходит вольтдобавка или вольтвычитание (т.е. работает трёхступенчатый автотрансформатор), при этом нагрузка продолжает питаться транзитом от сети (через автотрансформатор), и на инвертор от АКБ не переключается.
А то, что ребята говорят, что обмотки по другому переключают, так это просто позу поменяли. На ход корабля не влияет.
Говорят теперь вес снизился по сравнению с другими стабилизаторами. А вот это уже пошли реальные плюсы.
А то: экономия!, экономия!

Ну, а если все-таки углубиться, и тот же закон Ома рассмотреть не для участка цепи, согласно стр. 3, а для полной цепи (стр. 3 и 4 совместно)?
Для получения режима «вольтодобавка» или «вольтоограничение» на вторичной обмотке автотрансформатора мы должны получить мощность (P=U*I), достаточную для компенсации (в нагрузке) изменения напряжения на источнике питания. Таким образом, через первичную обмотку трансформатора (параллельно нагрузке) потечет дополнительный ток.
Его величина, за минусом КПД трансформатора, «съест» всю экономию. Таким образом, предлагаемое устройство будет не экономить, а расходовать как минимум 1% (КПД устройства, заявленный производителем 99,7% + потери на собственные нужды).
Плюс наличие дополнительной индуктивности, которая не очень благоприятно сказывается не косинусе «фи»???
Согласен, установка прибора учета после данного устройства приведет к экономии, но тогда это уже задача не потребителя, а поставщика электроэнергии!!!???
Мой вопрос не о том, как это должно работать, а может ли это реально дать экономию? Судя по количеству внедренных устройств, завтра они придут к Вам (это реклама Тайда, стразу предупреждаю), причем внедренных именно как устройство ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ!!!!!

При повышенном напряжении сети за счёт снижения напряжения даст экономию как и любой другой стабилизатор напряжения. На простых нагрузках, типа электродвигатель или лампа накаливания. На нагрузках с электронным блоком питания типа компьютера или энергосберегающей лампы никакой экономии не будет. И даже на электрочайнике не будет - он при повышенном напряжении наоборот меньше энергии берёт на каждое закипание.
Чувствую, скоро какая-нибудь молодая фирма "изобретёт" феррорезонансный стабилизатор напряжения. А то что-то про них давно не слышно... Даже интересно, какие преимущества будут указаны в рекламном проспекте.

Бывают эксперты, а бывают шарлатаны.

Эксперт: эта штука экономит электроэнергию потому, что (далее идет объяснение), элементарно Ватсон!
и все понимают, что это действительно так.

Шарлатан: эта штука экономит электроэнергию, потому, что( далее привлечение тонких материй или обвинение всех в тупости) и никто ничего не понимает.

Выводы делайте сами.

А приставка "энергосберегающий" позволяет надеяться на гос. софинансирование, что должно увеличить продажи.

Именно поэтому открыл данную тему.
Объяснять руководителю, что я один такой умный и экономии не будет, а все остальные просто хотят заработать, достаточно сложно.
Помощь и поддержка специалистов, а еще лучше - техническое обоснование невозможности сэкономить (либо крайне низкая экономия) при использовании подобных устройств, позволит многим инженерам избежать "разочарования" и сэкономить значительное количество государевых денег, или, по крайней мере, пустить их на более эффективные мероприятия по энергосбережению.

Или я все таки не прав???????????

Хорошо хоть энергию материй межпланетных пространств не привлекли...)))

нельзя ведь так вот прям сразу говорить, что ерунда. Здесь весь разговор сводится к тому переплачиваете вы поставщику электроэнергии или нет. К вам пришел специалист и утверждает, что счетчик привирает в пользу поставщика. И предлагает законный способ корректировки показаний. Почему вы отказываетесь от корректора неясно.

Получается при пониженном напряжении в сети потребляемая мощность будет повышаться )))). А для обоснования экономии на каждом конкретном объекте нужна не теория, а просто промониторить электрорегистратором напряжение и потребляемую мощность несколько дней и посчитать реальную экономию....

Кстати, способ энергосбережения - снижать гнапряжение с 220 до 209, это ж 5% экономии....

Чайник будет закипать дольше и сожрёт всю экономию, и ещё прихватит. Стиральная машина будет греть по термостату, пока не нагреет. Если напряжения не хватит, не нагреет никогда, а намотает дофига кВт/ч.
Телевизор потребляет независимо от напряжения - чем меньше напряжение, тем больше ток.
Халява, она такая. Неграмотным дорого обходится. Говорил папа Карло Буратине, давая пять золотых - учись, сынок!

Таким образом, получается, что виноваты во всем энергетики???????????
Вот из-за кого проваливаются все программы по энергосбережению, не выполняются требования нормативно-правовых актов РФ в данной области!!!!!!!!!!!!
Оказывается, необходимо просто снизить напряжение у потребителя и имеем 5%, а если в масштабах страны???????? А если по всей планете????? Вот где Нобелевская премия!!!!!!!!!! Срочно сажусь за написание заявки на получение патента на изобретение.
Но тогда при чем тут нормализатор???????????????????

в чём трабл, то? Вам предложили решение, дали аргументы за и против. Вплоть до абсурдных причем. Вы энергетик и не можете принять самостоятельного решения. Стесняюсь спросить инженер ли вы...

Сколько прожить и не знать такого. Неужели этот нормализатор исправит ситуацию? Счетчик будет мотать меньше? А окупность?

Занимаюсь обслуживанием электроустановок по городу Екатеринбургу, наблюдал данные нормализаторы и супермаркетах серьезных торговых сетей и в офисных зданиях. Их представители отзываются об оборудовании с положительной стороны. В торговых сетях говорят, снизив напряжение данным оборудованием, снизили расходы на электроэнергию (нормализаторы стоят на всех вводах супермаркетов) и , например, говорят о том, что ламп (диодное освещение) меньше стали менять (эксплуатируют нормализаторы более одного года). В офисных зданиях основные потребители - это освещение и компьютеры, экономия на потреблении мининимальная, но снизились эксплуатационные расходы. В паре офисников реже стали слетать программы управления на лифтах.

А на форум впервые зашли исключительно чтобы сообщить важную новость:

Производители светодиодных ламп после этого сообщения должны наехать на производителей нормализаторов!!!

Ну если убрать "скачки" напряжения, то оборудование, особенно лампочки, будет работать дольше. Но может нужно лучше поддерживать стандартное напряжение в сети?

Русские любят придумывать себе проблемы и с честью из них выпутываться!

чтобы его поддерживать, надо сетевое хозяйство в порядок привести. А чтоб привести в порядок сетевое хозяйство, надо увеличить пропускную способность сетей и иметь резерв трансформаторов. Пять лет назад у нас дома (середина Москвы) считалось нормальным, когда в неделю пару раз летом слетало электроснабжение. С тех пор у всех стоят бензогенераторы в режиме ожидания. Сейчас ситуация улучшилась, электра слетает всего 2-3 раза в месяц, но зимой это не очень приятно - в частном секторе с автономным электрозависимым тепло и водоснабжением остаться на несколько часов без электроэнергии.

Всех приветствую. Скажу сразу буду выступать в роли защиты.
Вышли мы на данное оборудование в марте этого года, связались с ними - нам все красиво рассказали, что мол экономию получим, оборудование защитими т.д. Но, появилось одно большое "НО" , стали изучать озывы, форумы читать. Отзывов много отрицательных - вообщем вера у нас изчезла. Но те проценты о которых они говорили всеравно недавали нам покоя. Обзвонили около 10 более менее крупных компаний - плохого нам никто не сказал. Вообщем итог был таким, что спустя месяц переговоров мы Сами поставили это оборудование на 1 месяц чтобы проверить их слова. Пробовали включать на разные режимы, с разнами интервалами(1 час,5 часов, сутки и 10 дней) И когда мы сравнили разницу, честно скажу были удивлены за первый час работы расход электроэнергии снизился в среднем на 12.5% за аналогичный период работы. Вообщем после дальнейших измерение получилось примерно 11,7%. Каких то изменений в уровне освещенности, нагреве незаметили.