Добрый день, товарищи. Ситуация следующая.
Есть некий город N, который топил школу до 2015 г. Причем в балансах муниципального образования, на школу указывалось 1000 Гкал в год.
В 2015 г. данную школу начала топить наша организация. Откатов в администрацию не было. Пытались все сделать по-честному (и сделали). Получили тариф, построили котельную. Заключили договор теплоснабжения. В нем указали объем здания, а также объемы тепла, для отопления в соответствии с расчетом тарифа. Договоры подписаны на 5 лет.
Начали топить. И вдруг отказываются платить по согласованному теплу. Хотят урезать количество тепла до 500 Гкал в год, аргументируя измененными объемами, а также тем, что в здании школы убрали принудительную вентиляцию.
Примечательно, что вентиляции по факту там нет с 2000 года, тогда же был и изменен объем здания на 1000 м3. Но для составления договора нам дали паспорта, в которых была указана вентиляция и старый объем, на основании которых мы его и подписали. При этом подавали они бюджет, рассчитанный на 1000 Гкал.
А теперь по договору нам платить отказываются.
Счетчиков в здании школы нет, поэтому считаем по укрупненным. Но, т.к. в школе "нет" вентиляции, то и в расчете по укрупненным она не учитывается.
Как решить вопрос? Наша фин модель не выдержит двукратного среза по теплу. Взяток школьному руководству давать не будем принципиально.

То есть, вы построили фин модель своего предприятия исходя из условий, что годовое потребление тепла заведомо завышено аж в два раза?

При заключении договоров и соответственно построении модели нам выдали энергетические паспорта старых котельных, в которх были обозначены нормальный объем и вентиляция. На основе этих паспортов Департамент посчитал нам тариф и были заключены договоры.

Предполагаю развитие ситуации так:
- ТСО обращается в суд;
- суд назначает экспертизу;
- экспертиза выдает реальное теплопотребление школы, которое устраивает одну из сторон.

А теперь внимание, вопрос:
- какую из сторон удовлетворит заключение экспертов?

официальным путем оформили снятие нагрузки? Вы можете согласовать снятие, но при этом пересмотреть через РЭК инд.тариф. Будет устраивающий стороны тариф- снимите нагрузку с абонента.
А то что её типа нет не имеет значения, она обязана быть как и УУТЭ.

А если за свой счет поставить узел учета тепла у потребителя (если не получится стоимость в рассрочку со школы взять)? Окупится быстро.

С такой зимой теплосчетчик не окупится, к сожалению.



Официально не снимали, но т.к. это в их интересах, составить акт о том, что убрали приточную установку, для них труда не составит.

1. Официально создаете комиссию, по члену с каждой стороны. Берете рулетку, все вместе обмеряете, подписывает, согласовываете.
или:

2. Официально запрашиваете паспорт БТИ. Расчитываете.

Вот и будет вам Гкал.

Факультативно: натравливаете на школу Санэпидстанцию (или что там вместо неё сейчас) с жалобами учеников и родителей на плохое самочувствие детей, утомляемость, постоянную усталость по причине отсутствия вентиляции.
Но если вентиляцию восстановят, то и расход газа у вас увеличится.



Счетчик окупается не "зимой", а теплопотерями ограждающих конструкций. Чем они хуже, тем ТСО лучше.

срок окупаемости зависит от прибыли, чем она больше - тем быстрее окупается. При теплой зиме прибыли меньше - меньше тепла отпускается, соответственно срок оккупаемости увеличивается. НО никто и не говорил, что счетчик должен окупиться за один отопительный сезон.

А что может "окупить" счётчик, если объём реальный? Если и даст что-то, то скорее не в пользу ТСО. И вообще странные цифры, как это изменение на 1000 м3 даст разницу в 500 Гкал?

Совокупность изменения объема и исключения вентиляции дает изменение в год примерно 500 Гкал. +-30. Имеется расчет, но точная цифра не имеет значения сейчас.
И да, установка счетчика, по расчетам выйдет нам боком. С другой стороны школа никогда этот счетчик не поставит, морока с проектированием узла учета+стоимости оборудования, проекта и монтажа не дадут им это сделать.

Т.е. "реальное" теплопотребление по счетчику Вас не устраивает? Хотя это единственно достоверный источник показаний, который устроит обе стороны. Вас не устраивает получается не то, что школа урезала Гиги, а то что ваша организация фактически не получит ту завышенную прибыль, которая в финмодели была заложена.

Кроме пересмотра тарифа других вариантов не видится. Ведь те, кто принципиально не дают взяток, не могут требовать от потребителя платить за неоказанные услуги?

Так об этом и речь идет с самого верха. "Как быть, если не удается срубить бабла?"

странно. а что, в котельной нет даже технического теплосчетчика что бы оценить объемы поставки тепла? может школа ещё и переплачивает )))

скорее всего котельная никогда и не выдавала даже 500 гиг в месяц. Зима же была тёплая, а расчётное потребление взято на другие (более морозные) условия. Но школа платила за 1000 гиг в месяц. Походу это какая-то афёра или через эту школу выплачивается некий долг. Договорились допустим на 1 млн в месяц, а с деньгами стало туго и заёмщик решил не выдавать ни копейки. Я не удивлюсь, если котельная через третьи руки принадлежит главе поселения и он таким оригинальным способом обогащается.

Ну, если у котельной один потребитель, то и теплосчетчика может не быть, по расходу газа ж все видно.

Дуализм - один играет краплеными картами, другой передергивает. На чью сторону встанет сторонний наблюдатель?

Вы с своей стороны не подписывайте- пусть оформляют с всеми официозами- с подписью РТН, роспотребнадзора(что знач школа без вентиляции, пусть чинят и включают). Положено иметь и обязаны иметь и включать.
а вот с УУТЭ, да, проблема, но вы её не выпячивайте, а то сделают и тут у вас не будет шанса отказаться от их оплат по показаниям УУТЭ.
Собственно подключать к вопросу надо местных муниципалов- они ввергли вас в инвестирование котельной, а теперь ушли в кусты с таким уменьшением нагрузки. Пусть проталкивают через РЭК вам индтариф на уменьшенную нагрузку, что б инвестиции ваши отбились с малой нагрузкой. прецеденты были, где то на Котляковских улицах в москве миниТЭЦ поставили и год с "тарифом по аналогии" теплоснабжали город, а потом.. суп с котом, их отключили от теплосетей и отбивайтесь мол лишь на электроснабжении. Споров и рейдерииизма хватало, как там сейчас не следил(инфа на года 3-4 назад)


Увы. Школа и котельная разные юрлица и УУТЭ обязан быть. На котельной и газовый и УУТЭ, а в школе свой УУТЭ и + не озвученное пока в этой теме потери в сетях, которые в оплату можно лишь нормативные включить тому. чьи теплосети.

Немного странно что они вдруг берут так и отказываются платить за эти ваши 1000 Гкал. По идее так как они бюджетники им выделяются соответствующие лимиты бюджетных обязательств. К договору делается приложение в котором прописано по месяцам плановое потребление тепла в Гкал и соответственно суммы. И все.чтобы взять и не платить половину по идее они должны вас заставить подписать доп соглашение по изменению лимитов... В общем со стороны ситуация попахивает каким то разгильдяйством)) особенно радует отсутствие учета, были вон темы где одна котельная на одно здание - и то заставили и на источнике поставить и у потребителя)

Согласна. По фз 216 УУТЭ обязаны быть при объеме потребления энергии более 0,2Гкал, вот по нему школа и должна платить, а есть у них вентиляция или нет - это их проблемы. По счетчику видно будет кто кому чего должен. А то какое-то перетягивание каната получается
Р.С. Могу ошибаться

Нагрузку для заключения договора должен предоставить Потребитель, причём подтвердив проектной или иной тех.документацией. Ну если не предоставил и договорились о некоем расчёте, по укрупнёнке например, то пересмотр нагрузок осуществляется в соответствии с http://ivo.garant.ru/#/document/12174237/paragraph/1:0 начиная с п.21.

Уже не первый наш абонент перейдя с расчетных показателей на теплосчетчик заметно превысил паказатели потребления но только по теплу , по ГВС упал раз в 10.

Со школами типичная ситуация - ТСО предъявляет им тепловую энергию, самой же ТСО и рассчитанную, по укрупненным показателям, с учетом вентиляции и ГВС. Неграмотные директора школ такие договора подписывают. А на самом деле в котельных даже оборудования на такую нагрузку нет.

Мы проводили энергетические обследования 16 школьных котельных в одном районе. Везде договорная нагрузка завышена. Вентиляции и ГВС вообще нет. То, что вентиляции нет - это не "предмет ведения" ТСО. Раз нет, то и денег нет.

Были составлены энергопаспорта с реальной нагрузкой и годовой потребностью. Энергопаспорт - это утвержденный документ, на основании которого пересчет и провели, заключили новые договора.

В дальнейшем и теплосчетчики поставят, пока средств не хватало.

Но теплосчетчик действительно может показать чисто отопительную нагрузку выше расчетной, если в зданиях перетоп. Поэтому не везде их и ставят.

см. п№3, нагрузки выдавал и подписал Департамент образования. а директор школы , ссылаясь на "а у меня вентиляция не работает,хоть и обязана", по ФЗ 190 бронь нагрузки стоит тоже , как потребление.
автор вам к муниципалам четко.

только надо для муниципалов подготовиться. А то похоже и правда долг за котельную теплом выплачивается. Неясно только, откуда ноги растут и как этот долг муниципалам предъявить, чтоб никто не умер.