Коллеги, поделитесь, пожалуйста, опытом проведения расчетов по Приказу №273 от 06.06.2017, про который говориться в п. 7.6.1 СП 60.
Проектируется промплощадка. Вокруг нее находятся другие промплощадки. Фоновые концентрации вредных веществ в изысканиях указаны не для всех веществ, которые будут выделяться на проектируемой площадке.
Я ранее, как правило, при расчетах расхода приточного воздуха принимал концентрацию вредных веществ в подаваемом воздухе равной 30% от ПДК, так как достоверной информации, на которую я мог бы опереться, у меня не было.
Здесь же в самих проектируемых зданиях очень много источников вредных веществ 1-го и 2-го классов опасности и в выбросах соседних существующих зданий также они присутствуют, судя по фоновым концентрациям из изысканий. Поэтому я засомневался, что, даже выдержав минимально допустимые расстояния по п. 7.5.1 и п. 7.6.4 для мест забора и выброса воздуха, я смогу обеспечить концентрацию в подаваемом воздухе на уровне не более 30% от ПДК.
Покопавшись в справочниках, а именно в книге Эльтермана “Вентиляция химических производств” и “Руководстве по расчету загрязнений воздуха на промышленных площадках” ЦНИИПромзданий, я начал вникать в понятие низких затененных источников выбросов, виды источников и их характеристики.
Предварительно определиться с местами для выброса проще, чем с местами для забора. Все они будут на кровле. Месторасположение светоаэрационных фонарей заведомо известно, а расположение точечных источников (шахт, крышных вентиляторов) мы тоже как-нибудь прикинем. Чтобы понять, где лучше располагать забор воздуха и будут ли в этом месте обеспечено не превышение 30% от ПДК, нужно, как я понял, сделать вышеупомянутый расчет. В принципе, я могу попросить коллег экологов воспользоваться их программой для расчета рассеивания. Но для этого мне помимо расположения мест выброса, нужно им дать также и другие характеристики (интенсивность выделения, геометрические размеры источников, условия выхода газовоздушной смеси, её состав и концентрацию вредных веществ в ней). Для этого мне заранее нужно определиться с расходом воздуха и, получается, все-таки предварительно принять какую-то концентрацию вредных веществ в подаваемом воздухе. Допустим, я приму её также 30% от ПДК и посчитаю расходы воздуха. Потом я выдам коллегам технологам всю необходимую им информацию. Они произведут расчеты в программе и, надеюсь, на выходе мы получим распределением концентраций по высоте и площади на площадке при наиболее неблагоприятных метеорологических условиях. На основе этой “карты” уже можно будет принимать решение о расположении воздухоприемных устройств и принимать конкретные значения концентрации вредных веществ в подаваемом воздухе. Ну и при необходимости предусматривать какую-либо его очистку.
Есть ли у Вас какие-либо замечания и предложения по плану действий? Как у Вас обычно решается вопрос по размещению воздухоприемных устройств в производственных зданиях?

Даже не знаю может ли быть в наших реалиях нормативно и экономически обоснованный выход.
С точки зрения экологов, то, что происходит внутри площадки (СЗЗ), за исключением нормированных мест, их не интересует. Не думаю, что они будут проверять ПКДрз на площадке в рамках тома ООС.
Как вы будете требовать их учитывать существующее положение? В базовой справке фон – метеостанция в километрах от вас и дает только стандартные оксиды азота, углекислоту и т.п. Считать каждый станок в существующих зданиях? Только если вы делаете заново СЗЗ на комплекс с новыми объектами. Но для скорости получения РНС новое здание могут пытаться провести как отдельный объект, не включая в общую СЗЗ сразу.
Возможно есть проект СЗЗ/ПДВ с вашей перспективой расширения? Даже там не нулевая вероятность, что для части оборудования в целом не существует расчетных методик и в проекте СЗЗ по итогу не известно что, в лучшем случае корректировали под замеры после ввода в эксплуатацию. А как учтены соседние площадки других владельцев? У них все объекты легальные?
Если предприятие серьезное, в теории могут быть ранее выполненные инструментальные замеры как раз для вентиляции по вопросам охраны труда. Но они могут быть проведены совсем не там, где вам надо. И они могли не учитывать вещества, которые только у соседей, а для вас попадут в группу суммации.

В далеком 2007-м году имел отношение к одному шибко знаковому проекту, крутому и понтовому и с предполагаемой ценой первоначальной за квадрат в 40тыс баксов. Ну и прорабатывая задание на проектирование на одном из этапов вышли на целесообразность замеров по всяким гадостям в воздухе около объекта и шума. Оказалось печальным всё это. ПДК по нескольким позициям в наружнем был превышен и ночной шум тоже( а дорога с авто собственно на другом берегу реки).
Сдались в экспертизу с подземной частью и ушел в отпуск, а как вернулся из него, то оказался самым большим начальником на проекте( кого уволили, кого просто отстранили) и победила в головном офисе команда желавшее сперва побольше понтовости месту придать и сделать там крутую зону кафешек, мест отдыха и подобное. Уволился, но воздух там в окрестностях чище не стал, а чертежи из экспертизы вернули взад, мол дорабатывайте.
Так и ныне там кафешки и клубешники всякие, хотя и как и ранее "носом гадости в воздухе на улице" там не чувствуются( прибор сам туда не носил уже).

Хорошо, спасибо.
Я понял, что с фоновыми концентрациями и существующим положением все сложно.
Если же опустить этот вопрос. Все равно на проектируемой площадке достаточно источников вредных выбросов. И почти все они будут низкими и затененными.
Как можно учесть концентрации вредных веществ в приземном слое, которые будут создавать эти источники?
Чисто формально я ведь не могу принять концентрацию в подаваемом воздухе на уровне 30% от ПДК, если это нигде не прописано?
Если мне зададут вопрос, почему я так принял, то мне особо нечего будет сказать)
Ну и я не могу с уверенностью сказать, что в каком то месте на площадке у приемных устройств концентрация будет меньше 30%. Тем более не могу сказать, на сколько меньше. Может быть она будет даже больше 30% и понадобиться очистка.
Вот и вопрос. Как эту концентрацию найти для конкретного места на площадке, где планируется устройство забора воздуха, чтобы потом это значение можно было бы обосновать?

Говорите ГИПу - так и так, красиво невозможно или дорого. Решают с Заказчиком. И будет или натура (для всего или самых опасных), или 30% за их подписью. С экологами придется конструировать выбросы без вклада/минимальным вкладом в ваш фон, если принят 30% (выше ставить и быстрее выбрасывать), по некоторым чистить.
Места забора стараетесь найти получше относительно существующих источников.
В основе не ваша задача, обозначьте проблему.
На небольших предприятиях хорошего ответа я бы не ждал. В целом также стоит понимать, что ООС понятие растяжимое, сова натягивается на глобус почти любого размера при желании.

Закажите соответствующие замеры в предполагаемой точке воздухозабора в ближайшей лаборатории, аккредитованной на промвыбросы.

Реальную картину разовый замер не даёт, но это уже свой риск. Я в таких случаях выбираю неблагоприятные условия: ограничения по НМУ и максимальная производительность, и считаю это реальным максимумом.

Как я понял, под натурой понимается то, о чем говорит уважаемый alem. Выполняются замеры и по их результатам принимаются концентрации для приемных устройствах?
Нужно ли тогда в любом случае сначала проверить влияние проектируемых выбросов на эти значения?
В объединение некоторых выбросов от местных отсосов и высокой трубе для них я пока не вижу проблем.
Но вот общеобменные системы (светоаэрационные фонари, крышные вентиляторы) наверняка внесут свой вклад в концентрацию для приемных устройств.
Нужно будет в итоге сложить концентрации по замерам и концентрации по расчету?
Если же Заказчик согласен с 30% от ПДК, то я просто по возможности делаю выбросы с высокими трубами и/или с высокой скоростью на выходе из этих труб и надеюсь, что в итоге на приемных устройствах концентрация будет не более 30% от ПДК.

Коли уж тема о выбросах, то задам вопрос про выбросы из систем аварийной вентиляции.
Правильно ли я понимаю, что по п. 7.6.4 СП 60 при размещении выброса, допустим, на высоте 3 м от земли нужно сделать расчет рассеивания.
Для расчета понадобится количество вредных веществ, выделяемое при аварии, от коллег Технологов.
С каким значением следует сравнивать полученное значение концентрации в приземном слое?
Если организовывать выброс на кровле, то расчет проводить тоже необходимо?
Смысл расчета в том, чтобы определить/подтвердить высоту выброса, которая исключит возможность появления острых симптомов у работников, так как концентрация вредных веществ в выбросах систем аварийной вентиляции, как правило, достаточно большая?

Автор, продолжите прятаться в "Песочнице", пункт правил будет применяться без исключений. А то, что умышленно размещаете темы в разделе для студентов и начинающих - ваши личные слова

Честно (без иронии), я уже запутался. Меня просто многие уже записали в "начинающие".
Если смотреть философски (сейчас с иронией), то «чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю». Поэтому можно сказать, что я "начинающий".
Размещая тему в "Песочнице" я всего лишь руководствовался Правилами этого раздела.

Если Правила изменились, то не обессудьте.
Раз здесь Вы всё решаете, то скажите, пожалуйста, "начинающий" я или нет.
Если нет, то я перестану создавать темы в "Песочнице".




Так как вы любите копаться в нормах, сутки на изучение правил форума.

Для замеров. Как уже писали выше проблема количества замеров, а также места и времени их выполнения. Очень сильно влияет загрузка предприятия, ветер (направление и скорость) и препятствия на участке. Также нужен заранее составленный перечень ЗВ для задания (в теории можно по действующему ПДВ и журналам предприятия посмотреть лимиты основного списка, источники, сделать выводы). Если предприятие категорируемое, замеры делают и так регулярно, но в рамках контроля по графику. Особой проблемы сделать для проекта лабораториями, с которыми работают на регулярной основе не вижу.
По 30%. Достаточно скользкая тема. Для малоопасных ЗВ небольших предприятий с отсутствующей культурой охраны труда по крайней мере обеспечить корректное расположение забора и выбросов (сомневаюсь, что кто-то мерял приток СТО, покрасок, животноводства и т.п). С опасными заниматься такими выкручиваниями бы не стал.
Относительно экологов. Дополнительно стоит понимать ограниченность расчетной модели и самих методик. Такие вещи как попытка рассчитать в точке критически близко к источнику. Расчеты площадных источников и естественных выбросов.
Относительно действующего проекта СЗЗ, как всегда при разработке сова не налезала и разработали «мероприятия», которые конечно же предприятие «выполняет».
А так экологично живем в городах с фоном по азоту выше ПДК и хорошо.