Здравствуйте!

Сейчас идет ТЭО на строительство минигорода, в котором будут находиться жилые дома, коттеджи, гостиница, общежития для студентов, библиотека, университет, бизнесс-центры, супермаркеты, рестораны, фитнес центр, спортивные комплексы, детсад, школа, больница, почта, банк, подземные гаражи, австостоянки. В общем полноценный город, но на 11 000 жителей.
Строительство комплекса разбито на 3 очереди. Для отопления и вентиляции планируется строительство одной котельной, работающей на газе. Но при строительстве первой очереди участок еще не будет газифицирован. В связи с этим возникает вопрос отопления первой очереди строительства. ГИП рассматривает вариант использования электроэнергии. Но не понятно как это лучше сделать. Или использовать электроэнергию напрямую, т.е. применять электрические обогреватели и приточные установки с электрическими нагревателями, или предусматривать в каждом здании помещения для электических котлов с водяным отоплением. И как тогда быть с выбранной системой при окончании строительства всего комплекса и запуска котельной? Ведь это будет по сути реконструкция зданий.
Необходимо выбрать наиболее экономичный и эффиктивный вариант отопления именно первой очереди.

Может у кого есть какие варианты?

Спасибо.

Электричество для отопления дороговато, разве что на совсем первое время. От водяного отопления всё равно никуда не деться, т.е. помещение для электрокотельной в будущем будет помещением для теплоцентра, из этого надо исходить. А возможно, раз уж кабель к каждому дому будет подведён, предусмотреть и то и другое (электрообогрев как резерв). Только вода всё равно нужна, причём подготовленная для систем, иначе сгноите весь металл до прихода централизованного отопления.
Неужели кроме Сочи-2014 кто-то что-то ещё строит в таких масштабах?

Это надо решать через заказчика. Может котельную на СУГ (комбинированную горелку)?

И "Градостроительство и ПОР и ..." вдруг в одном флаконе в разделе "Отопление". Ужос!
Каждый "слой вопросов" решается на "соответствующем уровне поднаторевшими специалистами".
Вряд ли "такие птички сюда залетают", что способны "чётко/внятно прочирикать Вам ответик".


пс.
Даже во "снах лукавых подобное не приходилось мне решать.
Но кто его, знает: "если я не могу внятно лепетать, это не значит, что совсем уже "пипец" - мир, и это факт, полон чудес.

Не буду же я одно и то же сообщения разносить по разным веткам.

По поводу комбинированных горелок. Такие горелки работают либо на жидком, либо на газообразном топливе. Если использовать жидкое топливо, то необходима площадь под резервуары хранения топлива. На площадь строительства первой очереди в 4,5 га это какие должны быть резервуары и кто вообще мне даст их туда ставить? В будущем котельная планируется на газе и на жидком топливе в качестве резерва.

Я понимаю, что решение принисает заказчик, но я должен предложить заказчику несколько вариантов, среди которых он и выберет.

Пока варианта только два:
1. "Прямое" использование электроэнергии;
2. Электрические котлы в каждом здании. (при дальнейшем использовании этих помещений в качестве тепловых пунктов);

Можно рассмотреть вариант с дизель-генераторами. Но это опять же проблема с хранением дизиля.

По первому варианту Вам нужно будет арендовать электроконвекторную фабрику на месяц, а когда построят котельную куда девать это электрохозяйство?
А второй вариант логичнее, не электроЦТП ведь строить, переключить с электрокотлов на тепловую водяную сеть никаких проблем нет, трубы и радиаторы уже есть. Но вырисовывается проблема химводоподготовки для подпитка.

Не факт, что первое время без котельной для первой очереди - это 1 месяц, может быть и больше.
Я думаю есть компании, которые с электрокотлами могут предложить и систему водоподготовки.

Тогда уж проще начать строительство с газопровода-отвода и котельной, а потом уже 1-я, 2-я...11-я очередь строительства.
А то как всегда, сначала дома построят, квартиры продадут, а потом начинают на вырученные деньги подводить толковую инженерию. А живущим мучайся.....Но эт лирика...


А на данном этапе я бы планировал жидкое топливо как основное, с недельным запасом работы.



Вы начните с того, что сначала с нагрузкой определитесь, а потом уже голову ломайте сколько и куда ставить то...

Но с другой стороны....
У каждого конструктора уже должно быть готовое решение о энергетической стратегии развития предполагаемой площадки.
Иначе лебедь, рак и щука.
Кто это решение формирует, а самое главное законодательно принимает в стране , регионе .....
Нужный вопрос и нужная тема.

Нужный вопрос и нужная тема. Но с другой стороны.... "Орлята учатся летать!"

пс.
На "пустынном" берегу по молодости [так давно, что уже неправда] попал на стойку "Санаторий на 550 мест" - шесть корпусов (5 этажей) с вспомогательными зданиями. Жили в вагончиках. Все обеспечивал "дизель" - в 12 ночи "вырубался". В 6-00 снова тарахтел. Такая была у них "концепция"

Я правильно понимаю, что Вам город на юге будет?
Как будете решать с кондиционированием?
Может рассмотрите вариант отопления и кондиционирования тепловыми насосами?
Для коттеджей и библиотек будет самое то, а для студенческих общежитий - и калориферами подойдет.
Михаил

У кого что болит, тот о том и говорит...
К теме:
Отсюда и пляшем. Разумнее всего - на 1 этапе задействовать этот резерв.
Вам дельный совет дали: посчитать сначала нагрузки. Потом: если емкости невелики, жидкое топливо можно ведь и возить почаще,не так ли? При Ваших объемах его Вам хоть каждый день возть будут.

Строительство первой очереди планируется закончить к 2011 году. Нашим правительством четко было определено, что подвод газа к 2011 году не планируется. "Обеспечение природным газом планируется в рамках программы газификации до 2015 года". Так что строительство газопровода не в нашем распоряжении. Сказали не будет газа - значит не будет.
Нагрузки еще не могу посчитать, т.к. подрядная компания, которая занимается ген.планом и архитиктурно-строительными решениями не выдала нам еще окончательного своего решения. Т.е основной перечень зданий есть, численность населения есть, площадь застройки есть, а более конкретных данных еще нет. Так что я даже по укрупненным показателям не могу посчитать нагрузки. Но очень, очень, очень примерно мощность котельной около 50 МВт.
Сейчас идет технико-экономическое обоснование проекта, в котором мне надо предложить несколько вариантов, из которых выберет заказчик. Мне надо предложить разумные решения.
Что касается жидкого топлива. Ближайший пункт, в котором можно преобрести топливо находиться в 60 км. Никто не будет каждый день возить топливо. Все равно какие-то резервуары хранения топлива должны быть.
Можно как и вариант предложить и тепловые насосы. Вообще заказчик изъявил желание применять на этом объекте самые передовые технологии. Можно даже предложить и солнечные батареи. Вопрос только в стоимости.

И так вот несколько вариантов:
1. Электроэнергия
2. Электрокотлы в каждом здании
3. Тепловые насосы
4. Котельная на жидком топливе, в дальнейшем переход на газ
5. Солнечные батареи (?????????)

Обычное дела, так все военные городки строили раньше для проживания семей офицеров(закрытые которые). Первая очередь вместе с котельной и ВЗУ и ОС.Котельная пашет на резервном топливе, а когда посмотрите требуемый запас резервного топлива на полную мощь её, то поймете, что для первой очереди этот запас будет месяц тратиться как минимум.Раз в месяц и возить будут. А зачем городить нечто временное, которому в ближайшем будущем места уже не будет? Только разбейте мощность по котлам, что б летом ГВС мог пахать и котел не маять сильно.
Ну и комплексную схему сетей сводную под все очереди разрабатывайте с учетом очередности ввода объектов.

Не очень понимаю, почему для такой серьезной котельной не предусмотреть в качестве топлива мазут и газ в будущем.
Технико экономическое сравнение должно однозначно вывести на такой вариант.

гип у вас дятел? он может примерно представить, сколько денег, места, бумаг на выделение мощности и всего остального потребуется для сооружения такой централизованной электрокотельной? сколько на одни лишние трансформаторы и электрику уйдет? Не, ну если это поселок прямо под шушгэсом каким-нибудь, то нивапрос, но в чистом зеленом поле... ой денжышшшы.

мощность-то какая? совмещенный газосоляровый вариант не пройдет (хотя он и денег стоит), как минимум на ту часть что требуется для начала? Потом заодно будет служить резервным топливом, все равно ведь полагается. А соляровые цистерны это не газгольдеры, к ним требования поменьше, и проблемы с доставкой топлива тоже никакой - приезжают бензовозики и сливают, хоть тысячи тонн так можно перетаскать.

Я думаю иначе.
Вопрос в соотношении комфорт/стоимость.
Вы уклонились от ответа на вопрос с кондиционированием. т.е. планируется строительство обычного "совковского" проекта - "без излишиств".
Тогда конечно - жидкое топливо с центральной котельной.
Но если вдруг будет рассматриваться вариант с кондиционированием, хотя бы для коттеджей, тогда стоимость решения с ТН будет минимальной.
Кстати, натурные испытания нового поколения воздушной системы отопления на базе тепловых насосов показали, что их комфортность выше, чем обычных электрокалориферов. Система доступна для осмотра, это фактически круглогодичная автономная климатическая установка за минимальную стоимость.
Михаил

Технико-экономиче сравнение и ведется с учетом использования котельной на газе и мазуте для всего комплекса, при завершении всего строительства будет работать одна котельная. Но для первой очереди мне необходимо предусмотреть отопление с учетом того, что газа не будет при завершении строительства этой первой очереди и описать все это отдельным пунктом или главой.



Не централизованная электрокотельная, а электрокотлы в каждом здании, у каждого здания свой собственный электрокотел.

И немного не понял, почему не пройдет совмещенный газосоляровый вариант?

Но мазут то будет!
В чем проблема?
Обустраивайте поселок штатной тепловой сетью, стройте котельную на мазуте , а прийдет газопровод - переведите ее на газ.
Обязательно запланируйте пару небольших паровых котлов типа Е1/9 для разогрева мазута.

лажа какая-то. Еще раз. Мазут (соляр, или чего там, по местным соображениям) все равно нужен. Котельная должна иметь возможность работы на полном ходу на этом самом мазуте. Ну вот так и писать - до подвода магистрального газа работает на соляре, при появлении газа - соляр становится резервным топливом. Дополнительные затраты - расход этого соляра за N лет до появления газа (ХХХХХ баблей в год), эксплуатационные затраты на работе на мазуте вместо газа (ХХ баблей в год), возможно - увеличенный размер цистерны под топливо (ХХХ баблей разово), и все.



тем более. Еще и эти 50 мвт по всему поселку растягивать, а не центрально в одной точке использовать. На одной меди можно разориться. А как это все будет эксплуатироваться, какие будут битвы со счетчиками на десятки (если не сотни) квт в каждом доме...



так ап том и речь - пройдет, именно его и надо, просто денег потребует. Но деньги все равно будут нужны, резерв-то обязателен. Дикие колхозники в таких случаях ставят отдельные котлы (простаааа! но зато место...), более продвинутые - совмещенные (кваа!), промежуточный вариант - со сменными горелками. Впрочем, тут я не особо в теме.

Т.е. остается один вариант:
Проектирование котельной для всего комплекса на газе и на жидком топливе. В дальнейшем поэтапный запуск котлов в работу по мере строительства комплекса. Но только для первой очереди основной вид топлива - жидкое и резерв жидкое.

Газо-мазутная котельная, до прихода газа - на мазуте, с приходом газа - на газе, мазут в резерв.
Соляр - все-таки дорого. Не для квартальных и городских котельных такое резервное топливо, имхо.
По-моему, так должно получиться