Добрый день.
Помогите с выбром системы отопления.
Есть производственная сеть с параметрами: температура 130/70 и давление 1,25/0,3 МПа.
Надо спроектировать ИТП производсвенного корпуса.
Есть выбор между зависимой и независимой системой. И в зависимой есть пара вариантов, но какой лучше не знаю.
Независимая наверное самая затратная. Кстати, может примерно скажете на сколько дороже? 2-3 раза?
А в зависимой не очень понял автоматизацию. На какие параметры подбирать насос и трехходовой? и нужен ли частотник на насос?
Наброски схем прилагаю.
Заранее спасибо.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

1-вый вариант будет работать не стабильно, т.к. давление сети будет постоянно перелавливать насос.
2-ой вариант общепринятая схема подключения зависимой системы отопления с циркуляционным насосом.
3-ий вариант (ну и накрутили здесь) дороже на стоимость теплообменника, оправдан при теплоснабжении высотных зданий, там где высота системы более 25м. Но здесь нет у Вас регулировочного клапана, подпиточную линую можно оставить только одну и зачем-то первичный контур теплообменника вы поставили под давление прямой.
Да, и поставьте фильтр на вводе обратке, а манометры и спускники до вводных задвижек Вам ни кто ставить не даст …

1 Схема самая не стабильная (за чем такой насос мощный на подмес 125 м), насос постоянно дергаться будет. Считаю не рабочая схема.
2 Схема стабильно работать будет будет осуществляться плавное регулирование.
3 Самая лучшая схема. Наплевать что будет с гидравликой источника Вы сами сможете отрегулировать и температуру и гидравлику. Если сети протяженные и старые то быстро налет получите на нагреваемые приборы. Я бы принял 3 схему только без байпасов.

Спасибо за ответы.
На 1-й схеме насос вроде как наименее мощный получается (125 м напора опечатка. там с 30 до 35 метров повысить надо). Так как он на перемычке установлен, то по расходу меньше получается (30 кубов вместо 50). Возможно чтобы не передавливало его сетевой водой не хватает регулятора давления. Но мне самому эта схема не очень нравится.
2-я наверное самая простая и наименее затратная. Но как уже озвучивалось производство уже старое и сетевая вода не всегда хорошего качества.
на 3-й дороговато получается. Перемычки это: подпитка и перепуск (взамен расширительного бака).
просто есть еще пара менений по зависимым схемам и хотелось бы обсудить разные возмоджные варианты.
есть еще вариант из СП 41-101-95
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

и один из Данфосовских. Что скажете про них?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Первая схема похоже не предыдущую первую схему. Только в этой схеме будет более стабильно работать насос и регулирование отпуска тепло будет более качественное из регулирующего клапана.
Вторая схема так же похожа на вторую схему первого варианта только роль трехходового исполнят двухходовой поджимая расход.
В чем вопрос вообще состоит?
Запомните качественно и дешево два разных прилагательных. ))))

Пьезометрические данные ТС и геометрию объекта неплохо бы знать, чтоб так сходу про 25 метров здания сказать.
С цифрами что-то намутили. 50т/ч общий, 50т/ч на отопление. Вентиляция не нужна? =)

тогда бы слова убрать из темы. раз речь только про "3 варианта: зависимая с 3-х или 2-х ходовым вентилем или независимая" формирования ТП

Добрый день.
Если более конкретно, то:
- здание производственное 2 этажа. Высота 9 м.
- деление по нагрузкам: отопление 0,176 Гкал/ч; вентиляция 1,015 Гкал/ч (большие кратности воздухообмена); тепловые завесы 0,152 Гкал/ч.
- параметры сети согласно ТУ Р1= 1,25МПа, Р2=0,2-0,3 МПа, Т1 = 130С, Т2 =60-85С

Меня интересует достаточность и эффективность работы системы.
Сейчас склоняюсь к зависимому способу подключения систем ОВ. Так как при независимом подпитка сети все равно будет идти из старых сетей и в конце концов никакого ээфекта от отдельного контура, кроме удобства регулирования не получу.
А вот по удобству регулирования и возникают вопросы. Какая схема даст более простую настройку при ПНР и стабильную работу при эксплуатации с возможными скачками в сети.
Так же вот еще одна схема как вариант с расположением насоса на обратном трубопроводе для уменьшения эффекта кавитации.
Интересует где лучше установить балансировочный клапан для уравновешивания системы. А так же необходимо ли регулирование насосом? или просто расчитать его согласно СП и пусть он молотит на данные параметры?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Спасибо за внимание.

Регулирование насосом не необходимо, но если Вы его сильно переразмерите, то температурный график может упасть. Регулирование насосом будет конфликтовать с регулированием температуры. Лучше пусть будет постоянный расход и независимая система. Сам неоднократно сталкивался с таким выбором, всегда отдавали предпочтение независимой системе и все почему-то её советовали.

1. А вообще, реально ли только на регуляторе давления погасить напор 125-40=75 м?
В региональном представительстве Данфосс сказали, что на любом типа регуляторов желательно гасить не более 20м.

P.S.
В начале поста задали темп. график сети 130-70 С, а на схеме обратка 75 С.

в вашем случае нет смысла снижать температуру теплоносителя для вентиляции. поэтому стоит рассмотреть вариант где теплоноситель для отопления будет с температурой 95, а на вентиляцию 130, так вы хоть немного снизите разницу между расходами, и будет немного проще сбалансировать эти контуры.
по поводу насоса. не вижу разницы где он будет стоять, расход один и тот же должен быть.
еще момент. для отопления расход может быть всегда постоянным, а для вентиляции он будет сильно изменятся (в нерабочее время, тепловые завесы не всегда работают и т.д.)