Противоречит ли требованиям норм возможность возврата конденсата паропровода высокого давления (около 4,0 МПа) в паропровод низкого давления (около 0,35 МПа)?

Это разные категории паропроводов, можно ли их объединять?

разве правилами не рекомендуется возвращать пар вторичного вскипания в систему пара низкого давления?
По-моему в правилах было про то, что "сброс пара вторичного вскипания в атмосферу допускается только в исключительных случаях бла-бла-бла. Рекомендуется направлять пар вторичного вскипания в системы с более низких давлением или конденсировать в конденсаторах бла-бла-бла. Допускается исопльзование с этой целью АВО бла-бла-бла".

Лыткин
Насчет объединять вопрос хороший.
shvet
не уловил мысль?

берем конденсат пара высокого давления, сбрасываем давление до 3,5 бари. Получаем:
- пар вторичного вскипания 22% масс
- конденсат низкого давления - остальное
Пар вторичного вскипания направляем в пар низкого давления, а куда деем конденсат?

Если сразу направляем конденсат высокого давления в пар низкого давления, то после рег клапана 22% конденсата испаряется И ОБРАЗУЕТСЯ 78% КОНДЕНСАТА, получаем мятый пар низкого давления.

это получается что-то типа РОУ, только используется не котловая вода, а конденсат. Для этого нужен перегретый пар низкого давленияи хз какой конструкции РОУ.
Что-то не так с предложением. Или топикстартер не до конца понимает, что именно предлагает. Или предоставлена не полная информация

Мне кажется, что вы исходите из того, что давление конденсата 4,0 МПа. На самом деле, если замкнуть выход из КО с линией пара низкого давления, до давление после КО будет выше 0,35 МПа на величину гидравлического сопротивления вскипевшего конденсата

Хотя в модельке это очевидно. Попробуйте смешать это все с 2000 кг/час пара 160 градусов

по порядку:



Да я исхожу из того, что давление конденсата 4,0 МПа.
КО это запорно-регулирующая арматура совмещающая в себе измеритель уровня и рег клапан, на P&ID он даже обозначается как LC (Level Control). Давление конденсата в КО - 4,0 МПа, давление сразу за КО - 0,35 МПа, КО работает как регл клапан, т.е. сразу за ним конденсат вскипает. Остальное верно. На модели именно это и показано. Разве можно объединить конденсат высокого давления и пар низкого давления, кроме способа как на модели? Нет.



Смешать что с чем? Прочитайте темы выше. Расходов нигде нет, качества пара (перегретый, мятый и т.д.) нет. Вся ситуация гипотетическая не применительно ни к чему. Кроме доли отгона и давлений топикстартер ничего не дал. Вся модель именно на этом и построена.

Дайте расходы и точные парметры (температура) и я дам вам модель.

На мой взгляд конденсат должен поступать в конденсатопровод, а не в паропровод. Как это будет выглядеть, какими средствами ? Если через конденсатоотводчики, то что произойдет, когда КО выйдет из строя ? Да и зачем это делать, с какой целью ?

Правильно рассказал коллега: конденсат ВД можно (и часто нужно) направить в расширитель НД, там он частично вскипит. Далее конденсат с расширителя пойдет в конденсатную линию, а пар НД с расширителя в соответствующий паропровод НД.
Это классический способ и ничему он не противоречит.

Для модели пока ничего нет.
Имеем только схемы P&ID без диаметров, потому вопрос пока что принципиальный.
Все таки противоречит требованию норм или нет?
Если иностранные коллеги так делают, значит имеют опыт, мое дело указать на не соответствие требованиям норм или на явную опасность такого технического решения.

ничему не противоречит. если пар НД перегретый, то схема работать будет. вопрос как это все посчитать, чтобы не было вибрации и гидроударов.

Расчет думаю как для охладителя пара. Главное, чтобы весь конденсат испарился.

А если даже не испариться весь конденсат, то что будет? Конденсат вд станет конденсатом нд и так же дойдет до первого Ко, нет?

да, но с гидроударами. Если труба будет подобрана только на скорость пара, то и с эрозией в местах "удара" потока.

расчет труб с двухфазными потоками - очень коварная вещь с множеством подводных камней.
Достоверных методик расчета нет. Нужно попасть в опр диапазон скоростей. Будет маленькая труба - будет эрозия и гидроудары. Будет большая труба - поток расслоится и будет неравномерное распределение по трубам (в местах разветвлений) и опять гидроудары. К тому же в местах возмушения потока (диафрагмы, клапаны, отводы) происходит резкая смена множества режим и тогда гидроударов точно не избежать.

Погугли "трансфер печей нефтепродуктов" в значении трансфер - трубопровод. Посмотришь когда вокруг 1 трубопровода всю установку строят.

А где установлен первый КО по отношению к месту подачи конденсата и достаточная ли у него пропускная способность ?

Конденсат должен удалятся из паропроводов немедленно во всех потенциально опасных местах.

Пока только схема есть)
gilepp
интересно ваше мнение
заказчик просил инофирму не завышать диаметр конденсатопровода т.к. будут гидроудары.
а если диаметр занизить будет меньше вскипать и будет меньше гидроударов.
почти тоже, что описал выше shvet

нет. Все дело в смене режимов. Подробнее см. ниже.

slug flow обычно и есть причина гидроударов

Если говорим о конденсатоотводчике, то заужение Ду (или отсутствие увеличения) на выходе, в ряде случаев вредит, так как конденсат, попадая в зону с более низким давлением, вскипает и пару вторичного вскипания нужен бОльший объем для выхода и если его нет, то как раз гидроудары и происходят. Конденсату необходимо выходить из КО по мере его поступления, а вскипающий в малом объеме конденсат, как раз этому и препятствует.

Какая технология подачи конденсата предусмотрена в вашем случае ?

мы стараемся разделять понятия вибрация и гидроудар (гидроудары тоже разделяем на жидкостной (water hammer) и паровой (steam hammer)). Ниже речь идет про все одновременно, хотя есть небольшие различия, но думаю в этой теме разделять смысла нет

стараемся соблюдать несколько импирических правил:
- ограничиваем скорость в трубе <3 м/с (есть скользский момент как считать плотность среды и учитывать ли "slip" - разность скоростей пара и жидкости)
- избегаем переходов в диаметре трубы, стараемся весь коллектор выполнить одним диаметром
- избегаем распологать близко отводы, если отводы близко, то выполняем их с большим радиусом (такие дороже обычных)
- избегаем регулирующих клапанов, диафрагм и похожих устройств, арматуру подбираем по принципу "открыта-закрыта", чтобы персонал не мог регулировать расход
- избегаем тройников, особенно в функции отводов (когда один конец заглушен), для больших диаметров тройники выполняем закругленные. Не знаю как они правильно называются (монтажом не не занимаюсь), если необходимо, то нарисую как они выглядят.
- не ставим запорную арматуру (автоматическую или дистанционную) со скоростью закрытия менее 15 сек, а для больших диаметров менее 30 сек, дополнительно такую арматуру проверяем на обратный гидроудар при закрытии. Большие трубы это больше Ду600, пока такие не встречались, хотя принципиально они существуют (трансферы печей мощных установок)
- избегаем вертикальных участков, хоть это и не возможно. Иногда вертикальные участки делаем наклонными, так влияние разделения потока меньше

Самое главное - проверяем действительные скорости потока в каждом участке. Для этого используем спецпрограммы. В особоважных, спорных участках, а также в вертикальных участках дополнительное проверяем режим течения вручную по номограммам.
Снчала задаемся плотностью среды (обычно опять-таки по программе) - получаем диаметр. Монтажники прокладывают трубы, мы забиваем аксонометрию в программу и получаем на выходе режимы течения, действительные скорости, скорость эррозии, скорость звука (для сред близких к газам), перепад давления. На опасных участка (вертикальные например) дополнительно вручную пересчитываем режим. Если получаем значения близкие к пограничным, особенно касается режимов, то увеличиваем Ду трубы. Избегаем режимов: slug flow, для больших расходов и извилистых труб еще и stratified flow и wavy flow - так надежней, хоть вибрации и не должно быть.

может что еще забыл, но вроде важное все перечислил