Добрый день или вечер уважаемые коллеги. Думаю не надо рассказывать о всех плюсах и минусах ВАКУУМНОЙ КАНАЛИЗАЦИИ и поэтому хочу перейти к главному. Четыре года несколько организаций , включая нашу , изучив мировой опыт , писали изменения в СП 32.13330 "Канализация . Наружные сети и сооружения. " в области касающейся введения в нормативную документацию СИСТЕМ ВАКУУМНОЙ КАНАЛИЗАЦИИ. недавно текст этих изменений был направлен в Минстрой России на рассмотрение. Однако под разными предлогами рассмотрение откладывается на неопределённое время. Текст проекта изменений можно помотреть на нашем сайте www.iopr.ru в разделе новости. Надеюсь на обсуждение на тот период пока чинуши-манэгэры из Минстроя России будут тянуть время. Отзывы и замечания прошу направлять на электронную почту нашей организации yugvodproekt@mail.ru Спасибо.

И правильно делается. Ибо подход совершенно неверный. На вакуумную канализацию нужны отдельные нормы. А не изменения в существующие.
СП издавайте, как когда-то на пластик издали.

Спасибо за ответ. Но позвольте с Вами не согласиться. Думаю , что сегодня и так очень много различных СП и плодить более думаю не имеет смысла это раз, во-вторых в отдельном СП должны буду присутствовать в большей части ссылки на СП 32.13330, что в целом наверное не имеет смысла. Ну и в-третьих , когда только мы начинали писать изменения , было предложение выделить ВАКУУМНУЮ КАНАЛИЗАЦИЮ в отдельный стандарт , но большинство сошлось на том , что у разных производителей вакуумных систем свои подходы к расчётам и наверное логично было бы вторым этапом написать Методические рекомендации по типу DWA-A 116 -1 которые по сути являются дополнением к Европейскому стандарту DIN EN 1091 (Вакуумные системы канализации) . Вообще то целью написания изменений изначально было ввести вообще понятие ВАКУУМНОЙ КАНАЛИЗАЦИИ как таковой.

Ну такую массу изменений в СП 32.13330 "Канализация . Наружные сети и сооружения" вряд ли внесут. Будете ждать до второго пришествия, а жаль - документ Ваш нужный. Такие проекты у нас уже пытались внедрять.

Извините, но вот Вы ведете себя реально как манагеры, первый же пункт 4.22, хотите всем навязать использование самотечной канашки? замените слово "следует", на "допускается", расстояние от фундаментов зданий 0,5м, Вы шутите? что за безумие, как быстро грунт уйдет из под основания фундамента? Больше решений давайте, разошлите материал в университет, с просьбой внести в курс лекций, создайте альбомы для проектирования (серии, типовые проекты).
Так же нужно внести требования по прочностному расчету труб, ведь вакуум внутри.
расчетные положения по гидравлическому расчету, как его выполнять, как рассчитать требуемое разряжение
как рассчитать чтобы вода в трубе просто в пар не превратилась.
Как обеспечить бесперебойность работы системы

Я бы такую системы прокладывал бы только открыто, ну или как минимум в лотках. А то в случае аварии я бы и на 10м к ней не подошел, кто знает какая воронка/пустота там успела образоваться. Но эт чисто так мои соображения.

При технико-экономическом обосновании и нецелесообразности применения напорно-самотечных систем канализации следует применять системы вакуумной канализации

А можно хоть один пример нецелесообразности (экономической и технической) применения напорной канализации и целесообразности вакуумной?
На прошлой работе руководство пыталось развить это направление совместно с немцами, но все как-то очень быстро заглохло. Как я понял, просто посчитали деньги (а стоили для себя).

Это очень редко бывает. К стати вакуумная канализация бывает и внутренняя. В сети есть примеры - курортные места, особые здания. Но вносить для этого изменения в действующие нормы - неправильно. Отдельные нормы должны быть.

Вопрос, в принципе, поставлен правильно. Технология очень интересная, и необходима она прежде всего в местах с малым уклоном местности в совокупности с высоким УГВ.

Не знаю как у miter немцы делали расчёт направления развития, но применение самотечной-напорной сети в вышеуказанных условиях, приводит к огромным затратам на строительство. Да и энергопотребление вакуумной насосной станции ниже.

Спасибо за ответ, но позвольте , а что Вас не устраивает во фразе : При технико-экономическом обосновании и нецелесообразности применения напорно-самотечных систем канализации следует применять системы вакуумной канализации ? Тут вроде по русски написано - если нет вариантов , то вот есть единственно возможный и его следует применять . Пусть меня поправят лингвисты если это не так. Расстояние до здания сокращено до 0.5 м ввиду того , что при прорыве труб вакуумной системы apriori не может быть эксфильтрации стоков в грунт. Думаю низкий вакуум , используемый в данном виде канализационных систем не способен создать "чёрную дыру" . На остальные вопросы Вы сможете найти ответ посмотрев видеоролики производителей вакуумных систем в сети или на нашем сайте www.iopr.ru. Да , а расчёт вакуумных систем у каждого производителя системы свой , а общий расчёт приведён в проекте изменений

Как вариант всё-таки возможно рассмотреть выделение отдельного стандарта для ВАКУУМНОЙ КАНАЛИЗАЦИИ, но Ваш подход, по моему, более приемлем.

Два года назад Министерство ЖКХ Ростовской области попросило просчитать сколько будет стоить монтаж системы вакуумной канализации в станице Старочеркасской (абсолютно плоский участок, вытянутый вдоль реки, подтопляемая территория , близко расположенные грунтовые воды -0.7 м ) . Ввиду определённых правил не могу назвать цены , но они оказались на 34% меньше напорно-самотечной системы с 7 (семью) перекачивающими модульными КНС. Сейчас ввиду отсутствия нормативов по вакуумной канализации Мин ЖКХ в левобережной зоне реки Дон г.Ростова-на-Дону в зоне строительства стадиона ЧМ 2018 вынуждено строить на протяжении 4.5 км самотечно-напорную систему с 11-ю модульными КНС. Вообще то эта система востребована в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях, Республике Дагестан. К нам обращаются застройщики котеджных посёлков Подмосковья, знаю система востребована в Ленинградской области.

Почитайте как написаны нормы, для того чтобы что-то обязать словами "следует" нужно задать четкие критерии, в данном случае что понимают под нецелесообразностью и т.п. трактуй как хочешь, и начнется шалтай-балтай, я уже предвкушаю как менеджеры замучают своими звонками и впариваниями, из варачивая этот пункт с ног на голову, вакуумная система не может быть единственно возможной даже не знаю как такое возможно. Фундамент здания нужно защищать не от канализационной воды, а от вымывания грунта из под него, даже у самотечной канализации где нет вакуума, в случае не целостности трубы грунт выносит очень не хило, сколько машин уже ушло под землю, что будет с вакуумной мне просто представить страшно. Второй момент как будет функционировать система в случае аварии? канализацию не остановить, самотечка будет один фиг работать, ну перекинут из колодца в колодец по временной напорной линии, а тут из одной пробойны вся система встанет?

- в случае аварии напорной канализации, иногда невозможно подойти и на 30-50 м - размывает прилично, и бывает что стоки
уходят по карстам или промывают себе путь по параллельным коммуникациям;

- прочностной расчёт труб: Рекомендуемый в п. 13.4.1 ПЭ 100 SDR 17 рассчитан на давление 10 атм;

- при вакууме возможно кипение воды при температурах ниже 100 градусов, например при 0,02 атм Т кипения 17,2 градусов,но на эксплуатации систем это не отражается. Во всяком случае о таких случаях нет информации.

- простой листопад может запросто нарушить бесперебойность работы самотечной канализации. Конечно вакуумная система более зависима от работы отдельных узлов, но разговор идёт об исключительных моментах её применения. Напорная система также более требовательна к эксплуатации, чем самотечная, но зависима, как и вакуумная от электроснабжения. Безусловно, самотечка наиболее выгодный вариант канализования, но применение её не всегда возможно и выгодно. Поэтому бесперебойность работы системы ВК возможно обеспечить посредством своевременным проведением ППР. В принципе также, как и всех остальных систем.

Хм.. Спасибо за информацию. Основная область применения ясна.

Что касается норм, то действительно неплохо было бы выпустить отдельный документ на нее. И обязательно включить подробную методику расчета. Я понимаю, что это крайне невыгодно манагерам-продаванам, но мне как инженеру становится очень некомфортно если я не могу хотя бы проверить, что мне впаривают.

На самом деле это было бы выгодно и менегерам. Ибо объём заказов на их оборудование резко увеличился бы.
А отсутствие норм приводит к невозможности пройти госэкспертизу даже впаренному.
В этом плане правильный подход у HP - заказали разработку типового проекта канализационного электроклапана и выложили его чертежи в свободный доступ в сеть в Автокаде - бери и пользуйся бесплатно. Естественно инженеры пользуются и закладывают этот клапан, что наверняка давно компенсировало затраты на разработку Т.П.

В паре поселков сделали от силы.



Методики есть в европейских стандартах...было бы желание у актуализаторов министерских, чтобы грамотно их передрать и печать поставить...
А пока СТУ и вперед.

30-50 уж больно на сказку похоже, или просто подзабили на течь, у самотечки больших диаметров верю что такое может быть, у нас в городе уже года 2 устранить не могут, а земля уходит и уходит, реально называют черной дырой. Я это все к тому что, у напорки то 5м от зданий, у само течки -3м, а тут 0,5м а уносить грунт будет похлеще чем у безнапорной ? как это обосновать?

На давление то рассчитан, только я говорю об ином, я говорю о сжатии трубы, вещи немного из разных опер. SDR17 для вакуума - я фиг знает, кроме веса грунта и нагрузки от транспорта (если есть) еще и атмосферное давление сжимать будет.

Кипение не айс, вакуумная канашка чем то похоже на всасывающую линию у насосов, ну и много мы прокладываем всасывающими линиями?

Никакой листопад не нарушает, туда что только не сбрасывают и портфели с нотами и гитары, но она работает. И в случае аварии легко сделать перепуск, а вот как быть с вакуумной не знаю, не ждать же пока из ближайшего колодца до ремонтного участка все наружу не попрет.

По ссылке на сайте расчет приведен для самотечной канализации с пластиковыми колодцами, применение ж/б несколько меняет картину.

Вот здесь, пожалуйста поподробнее, чего да как, что с гидравлическим расчетом, как считается.

Априори может быть что угодно. Порыв исключать нельзя. И одно дело, что при порыве система не будет качать стоки из колодцев, другое дело - куда денутся стоки, которые уже в трубе на момент порыва. Как будет вести себя система при порыве? Будет засасывать грунт с грунтовыми стоками или автоматика распознает порыв?

Всем доброго дня!
Попробую снять опасения и ответить на вопросы по вакуумной канализации.
Уровень вакуума в системе поддерживается в пределах -0,5 -0,7 бар. Трубу ПЭ100 sdr11 при таком разряжении не сплющивает. Немцы в своих проектах в последнее время используют только её. До этого применяли напорную клеенную ПВХ. Объектов много, все работает.
Кавитационных явлений в трубе нет. Вакуум небольшой. Да и труба большее время - пустая.
По поводу "черных дыр". Производительность вакуумных насосов рассчитана на работу в закрытом контуре без утечек. Если есть дыра в трубе вакуум упадет и ничего в трубу засасываться не будет. При повреждении трубы автоматика выдаст сигнал частого включения вакуумных насосов либо, если вакуум упадет ниже допустимого предела, выдаст сигнал аварийного уровня вакуума. В этой ситуации у обслуживающей организации есть около часа на устранение неисправности (пока не заполнятся сборные колодцы - чамберы. В них стоки поступают самотеком). При наличии системы мониторинга место утечки локализуется в течение нескольких минут.
Что касается расчетов, то у каждого производителя - своя метода. сложного ничего нет. Немцы проводят специальные тренинги (ближайший - в сентябре).
Про экономику. Она - превыше всего. У вакуумной канализации есть своя "среда обитания". Прежде всего, это - система сбора малого объема стоков с больших площадей. То есть - малоэтажное строительство, сельские поселения. Как вариант - сбор стоков площадных объектов (крупные логистические сооружения, промышленные объекты, пищепром). Здесь - классическая схема с самотечными выпусками по краю здания, а дальше - в сборные чамберы вакуумной канализации и вакуумная труба в земле на глубине чуть ниже глубины промерзания +-300мм. В любом случае - нужно считать деньги и понимать источник инвестиций.
Теперь по теме топика:
Моё глубокое убеждение - нужны изменения в свод правил. Даже если делать отдельный документ, придется вносить небольшие правки в СП (хотя бы для упоминания вакуумной системы). Проще - сделать все это в одном документе.
Отсутствие нормативной базы - это тормоз развития любых технологий. Вакуумная канализация - один из примеров.
Я хочу обратиться к коллегам, которые принимают решение о начале работ над изменениями в СП или готовят такие решения: Давайте примем Изменения по вакуумным технологиям, пора. Окажите пожалуйста содействие в этом вопросе. На просторах бывшего СССР вакуумные системы уже смонтированы в Литве, Украине (ведутся ПНР), на "низком старте" - 6 (!) объектов в Молдове.
Если нужна более подробная информация по вакуумной канализации - могу поделиться. Марку немецкого производителя здесь указывать не буду .

Пусть не сплющивает, даже спорить не буду. Но это не исключает порывов, в том же самом малоэтажном строительстве при самострое запросто экскаватором можно повредить.

А что же тогда по вашему большой вакуум? Сколько. Я убедительности не вижу в заявлении об отсутствии кавитации. Может расчет какой или немецкий стандарт напрямую об этом говорит?

Как бы да:

Ответов не вижу

Порвать трубу экскаватором- легко. Последствия описаны. Вакуум уменьшится до 0. Ничего в трубу не засосет.
Температура кипения в данных условиях не менее 70-80 градусов, а то и больше (физика в помощь).

Dmitry_vk, скиньте в личку e-mail для отправки материалов.

А чего бы, например, сюда не выложить? Всем интересно (ну многим, по крайней мере)

Если модераторы айяяй не сделают - легко

Проектирование вакуумной системы начинается с расстановки сборных чамберов на плане, выборе места размещения вакуумной станции в зависимости от рельефа. Вакуумная станция размещается в самой нижней точке ближе к точке подключения к канализации или ЛОС.
Отрисовываются трубопроводы.
Рассчитывается вакуумная станция.
Необходимые данные для расчета: численность населения, длина вакуумной линии и дистанция до наиболее удаленной точки. Маленькое замечание: немцы берут 150 л/чел/в день. Мы берем расход по СП.
Кому будет интересно - могу подъехать к Вам в офис и провести мини конференцию.

Я, конечно, надеялся на русскоязычные материалы....

Дело времени. Подготовлю.

Спасибо за помощь, но речь не о кипении воды шла)
И я бы хотел не буржуйских документов, а небольшого пояснения о принципах снижения мощности относительно КНС и расчета гидравлики.

Вот сижу гадаю забанят Вас или нет...ну уж явно продвижение вакуумной канализации... Ну, я то не против, иногда она хороша, но очень иногда.

Раз уж вы зашли то можно и мне пару вопросов:
1) Все менеджеры в один голос заявляют о суперэнергоэффективности по сравнению с традиционной схемой с насосами. Все мы прекрасно знаем, что КПД вакуум насоса по сравнению с классическим погружником значительно ниже. Отсюда вопрос, есть хотя бы один расчетик стоимости жизненного цикла в сравнении, очень любопытно посмотреть?
2) Кому нужна актуализация СП и тратить нервы и здоровье? Проектировщику или продавцу оборудования? И почему последние, имея явную заинтересованность и более широкие возможности не могу окучить данный вопрос?



Русскоязычного крайне мало и в основном каталоги. Есть EN 1091, но ищется не очень просто.

Технологию продвигать можно и нужно, имхо. Не фирму же тут рекламируют.

Вот тоже очень интересно сравнение затрат на стоительство и эксплуатацию с сравнении с напоркой.

И еще вопрос. Как вакуумку прочищать в случае засора? Ни на одном рисунке не увидел второй ветки и переключений... Останавливать всю сеть?

Ну вот Вы говорите экономика, экономика расход 28 л/с, вакуумная канализация Д=280 (по Вашим правкам к СП) я проложу Д=150 под уклон 0.007 и буду счастлив, и никаких сложных чемблеров, датчиков и т.п.

Дыра будет, даже пусть слабый вакуум, но он сосет, говорю же безнапорка обычная вон какие воронки делает. Час чтобы устранить аварию? в наших то реалиях, а если не успели? стоки по улице потекут? уж больно уязвимая система.

Меня вот например больше интересует не городить по сути всасывающую линию по всему поселку, а есть ли например вакуумные станции, чтобы чисто лоток поднять? скажем стоки с глубины 3-4м на 1,5м и далее опять самотеком. Насосики на такое дело не всегда найдешь, а вот вакуум бы наверное хорошо подошел бы

И еще вопрос. 0,5-0,7 это вакууметрическое давление или абсолютное? я вот не понял

Да ладно, каталоги одной фирмы на букву R, а есть еще на B, да и часть оборудования у нас делают...

На немецком нашел. Там же американские стандарты. Вот примерно такое же и надо выпустить у нас Там и расчеты и требования к проектированию. Но тогда проектировщики сами смогут все проектировать и подбирать оборудование и манагеры-продаваны станут не нужны

1091 на английском

Я знаю людей, которые делали это при подготовке к работе по СТУ, переводили, подгоняли под российские реалии, но протащить на уровень СП...я поэтому и спрашиваю. Кому это надо проектировщику или производителю?

Всем доброго дня!
Надеюсь, что не забанят. Я же производителя не называю .
Продвижение технологии или рассказ о технологии - можно это называть как угодно. Моё глубокое убеждение: новое нужно доносить до спецов. Ну а дальше они решат применять или нет.
Вакуумная канализация - это прежде всего техническое решение некоторых проблем, возникающих при устройстве канализации. Если можно сделать самотек - делайте и не думайте. А вот если возникают проблемы с ним, то тогда нужно вспоминать про вакуумку. Опять же, если стоки можно собрать самотеком в одну КНС и дальше качнуть в имеющуюся сеть или ЛОС, то так и делаем. А вот если КНС больше двух, то опять прикидываем вакуум.
Теперь конкретика на Ваши вопросы:
1. Энергоэффективность по сравнению с КНС (для Dmitry_vk и Fatik). Есть смысл об этом говорить, если количество КНС больше 1-2. Речь о том, что одна вакуумная станция потребляет электроэнергии меньше, чем несколько КНС. Плюсом - стоимость работ по установке КНС. Мощности, затрачиваемые на перекачку стоков напорной частью вакуумной станции и КНС будут одинаковы. Чудес здесь нет. Поэтому сравнивать впрямую вакуумную станцию и КНС ИМХО некорректно.
2. Кому нужно продвигать СП? Думаю, что всем. Ссылка на нормативный документ развязывает руки проектировщикам. Лично у меня есть с десяток примеров, когда ГИП говорил: "Система классная. Но я боюсь, что не пройду экспертизу. Извини". Как показывает опыт боевых действий желания и готовности финансировать работы по внесению изменений в СП на законных основаниях недостаточно для решения проблемы. Есть другие пути, как то Спецтехусловия, методические указания, но это все на страх и риск проектной организации при прохождении экспертизы. Хотя, как показал опыт, эксперты почти всегда дают положительное заключение при полном понимании ими работоспособности системы.
3. Для miter. Для объектов применения вакуумной канализации (ровный рельеф, грунтовые воды, малые расходы, большая площадь) вакуум получается дешевле, чем самотек+напор. Дешевле за счет земляных работ, водоотведения, труб меньшего диаметра, отсутствия колодцев.
Засоры маловероятны. Скорость движения порции стоков в момент откачки составляет 3-5 м/с. Тем не менее, предусмотрены инспекционные трубки для прочистки. коонтроля уровня вакуума на участке, и других операций. Прочистка осуществляется как обычно с помощью троса. Но опять же, это происходит крайне редко. Остановка сети в этом случае для потребителей незаметна, если неисправность устранена в течение часа. дублирование магистрали - это вопрос экономический. Это можно сделать. Вопрос - нужно ли?
4. Для Aerl. Еще раз, если можно сделать самотек - делайте и не думайте!
При нарушении герметичности сети автоматика выдаст об этом сигнал в короткое время. Дальше - вопрос расторопности обслуживающего персонала. Если размеры повреждения трубы сопоставимы с ее диаметром, то сигнал аварии будет подан незамедлительно (вакуум упадет до критической отметки). Ну а дальше - как в любом другом случае порыва сетей.
Профиль вакуумной магистрали устроен точно так, как Вы предлагаете! Труба прокладывается с уклоном 0,2% в сторону вакуумной станции. Через 100м устраивается лифт фитинг. Труба поднимается на 200-300мм и опять уклон 0,2%. Так что по сути это тот же самотек, но с подъемами за счет вакуума.
- 0,5 -0,7 бар это относительное давление. Т.е давление в трубе меньше атмосферного на 0,5 - 0,7 бар.
5. Для miter. Рынок вакуумной канализации в России на сегодняшний день - непаханная целина. Производители заинтересованы в предоставлении полной информации через партнеров в России. Другое дело, если для партнера проектирование есть собственный бизнес.

Извините, ерунда. Их как раз-таки и легко сравнить, только проще менеджеру зарядить "все лучше всего" и "ОАЭ такая система работает"...и все поплыли. А тут на форуме посложнее. Неужели сложно взять поселочек гектар на 50 и посчитать гидравлику и количество КНС при уклоне 0,007 и количество ВКНС, соответственно землянку, добавить слов про безотказность. Или работа менеджеров это только выставление КП и красивые картинки в презентациях?


Вы сами себе противоречите. ГИП вам говорит не буду, потому что для меня это проблема: СТУ, отсутствие СП, сертификатов...а у него и без вашего оборудования полно головняка. Пойдет он по министерствам стучатся? Если хотя бы даже СТУ получали, то можете представить сколько времени это отнимает.
Проектировщику, вообще в большинстве случаев не важны эти идеи нового и светлого, а важнее выполнить ТЗ и ТУ,чтобы покушать хватило.
Вывод, новое продвижение нового оборудования в условиях рынка интересно только тому, у кого это оборудование. И информационное обеспечение под это товар проблема продавца, что подтверждает обилие рекламы на ТВ. Се ля ви.

А какого-нибудь конкретного примерчика со сравнением у вас нет?


Вы как не в России живете, честное слово

А как устроена система мониторинга, которая точно выдает место протечки в системе?

Моя задача - дать специалистам, прежде всего проектировщикам, инструмент. Как он его будет использовать - его дело. Я не буду считать напорку. Я ее не продаю. Правильно рассчитать напорку и вакуум а затем сравнит эти системы могут только специалисты, то есть Вы. Отнимать хлеб у других - это неправильно. Я лишь могу дать методу и необходимые справочные данные для проектирования. Если Вы можете сделать такое сравнение - я буду только рад. О степени участия мы можем пообщаться вне форума.

Проектировщик - проектировщику рознь. Кому-то день прошел - да хрен с ним. Нарисовал там чего-то, скопировал со старого проекта лохматых годов - пойдет и так. А кто-то ищет новое, применяет его.
ГИП не пойдет по министерствам стучаться. Вы совершенно правы. ГИПу нужен готовый документ для работы.



Увы, Российского нет. Есть иностранные расчеты. Принципиально они не отличаются.




Система мониторит две вещи: вакуум на вакуумной станции и на сборных колодцах. Если вакуум падает на сборном колодце, то отказал клапан.
Если насосы включаются часто или работают без перерыва более определенного времени - утечка на линии. Если вакуум упал ниже определенного предела - порыв магистрали. Примерное место повреждения магистрали устанавливают по показаниям датчиков вакуума сборных колодцев и локализуют широко известного метода - с помощью надувного шара, вводимого через контрольную трубку.

Это менеджерский подход. Проектировщику чтобы "продать" свой проект нужно столько лишнего посчитать, а менеджеры вот так... Вы прежде всего убеждаете людей, что лучше, но несколько голословно, я просто предложил Вам аргументировать. И поймите вы, чтобы сейчас кто-то заказал проектировщику ТЭО, чтобы он это посчитал-это просто за гранью, для области возможного применения вакуума. Заказчику проще написать старую проверенную самотечную с парой КНС и сэкономить мульон на ТЭО сегодня, чем сэкономить два завтра.


Это лозунги и мифы. Вряд ли вы хоть год проектировали. Вы знаете хоть одного такого проектировщика? Хороший проектировщик работает на основной работе и еще вечерами сидит. Когда ему заниматься продвижением интересов менеджеров за бесплатно? И одно дело применять новое, а другое применять, то чего в твоей стране официально нет.

Вам выше писали про пластик. Если внимательно изучите вопрос, когда и почему стали у нас в стране широко использовать ПЭ и ПП трубы, Вам станет легче принять то, о чем я вам тут гутарю.

Еще раз:
- моя задача - дать проектировщику инструмент и помочь ему в освоении этого инструмента.
- вакуумная система не лучше, чем напорная и не хуже. Это - другая технология. Как и где применять вакуум. напор или самотек решает проектировщик.
Редкий заказчик пишет ТЗ сам. Вы знаете это лучше меня.
Если есть интерес сделать если не ТЭО, то хотя бы сравнение стоимости, еще раз, я готов обсуждать степень участия.



Сам не проектировал ни дня. Образование не то. Но есть опыт общения с проектировщиками. И тех и других встречал немало.
Бесплатно работать неинтересно. Я знаю. Да и не предлагаю работать бесплатно.

Про пластик ИМХО не совсем корректное сравнение. Пластик - материал. Вакуум - технология.

Попахивает баблом)


Вы не поняли, о чем вам прозрачно намекали. Когда появились СП по пластиковым трубам, процесс пошел активно, до этого буксовал на месте.
Материал ли, технология ли.
Изменения в СП - сложно, пробуйте иные пути, изучайте опыт коллег, прошедших по этой стезе.

Его не выветришь. Им всё пропиталось



Уже пора изменения в СП вносить. Есть СТУ. Есть методические указания и ряд других документов местного значения. Проблема в том, что экспертам из областных и ГГЭ нужен федеральный норматив. Можно конечно сверстать какой-нибудь документ, но без упоминания вакуумки в СП он работать не будет.
Для примера - требование установки колодцев. Для самотечки они нужны. Для вакуумки - нет. Требования СП выше, чем любого другого документа. А это означает, что формально - нет колодцев в вакуумке - отрицательное заключение. И таких моментов немало.

А в чем проблема? Поступить как с напоркой и все. А дальше верстать документ на вакуумку.

Напор там и есть, только не избыточный, а вакуумный. Без напора не работало бы.

Да Вы наверное не поняли о чем я. Смотрите если рассматриваем вакуумную систему как альтернативу самотечке, то и требовать надежность подобную самотечки тоже необходимо, час - мало, думаю сами понимаете. И что мы имеем, это эпидимиологическую опасность, а кто хочет за это нести ответственность? не дадут Вам это переложить на федеральные нормы, пока не будет сомнений что работать будет, и будет надежно.
Второе по аварии, Вы рассматриваете случай наверное когда экскаватор просто трубу ковшем разорвет. Но ведь будет то не так, оно ведь начнет по-тихоньку сифонить, так что не думаю что система распознает утечку, а тем временем засасывать грунт будет, так яма и образуется. Короче 0,5 от фундамента вообще даже не серьезно.
А вакуумную станцию, я имел виду чтобы просто поднять стоки наверх. Пример подошел к ОС на глубине 4х метров, нужно понять до 1,5м, и далее на ОС

Естественно это бред - отмостка у здания шире. А как там экскаватор должен работать? Открыли бы СНиП 2.07.01-89 табл.14 да и взяли бы как для наружных пневмомусоропроводов к примеру - 2 м. Хоть какое-то обоснование. Там тоже вакуум работает.

Что даст оно вам,вы просто не понимаете всего движения документов и процедуры принятия решения. если ваша цель коммерс, который меньше спросит, то это одно, если интерес внедрить технологию, то это госзаказ и сложный процесс движения документов в структуре заказчика


Вот в этом и проблема. Поговорить с проектировщиками это одно, а знать кухню другое.


Отлично. Давайте обсудим стоимость создания нового сп, авось кто здесь найдется, кто возьмется Так что предлагаю больше не заморачиваться, а плавно переходить к стоимости, все же "пропахло баблом".


СТУ для конкретной организации. Методички и документы местного значения? Грузите сюда, все в лучшем случае картинки и слова рекламщиков.

Еще раз заострю: Не альтернатива, а техническое решение. Это как по реке против течения плыть. Можно вплавь, а можно и на лодке с мотором. В первом случае дешево, но долго, и не факт, то доберешься. Во втором случае дорого, но быстро и с комфортом. Если по течению - дело другое.
Вероятность отказа вакуумной системы (да простит меня производитель) примерно такая же, как и у самотечки. Отказы другие. Самотечка боится засоров. Вакуумка нет. Самотечке (без КНС) не нужно электричество. Вакуумке нужно. Правда, в этом случае вопрос решается категорированием электроснабжения.
Кроме того, есть опыт эксплуатации. Система работает и в Германии и в Намибии.
К сожалению в рамках форума я не могу раскрыть многих деталей не нарушая правил форума. Поэтому я готов рассказать об оборудовании лично. Пишите в личку.




Система утечку распознает. При незначительных повреждениях (трещины, отверстия до 15мм) увеличится частота включения вакуумных насосов. Это отобразится на графике работы насосов (есть такой в системе). Будет ли в трубу поступать грунт? Наверное, да. До определенных пределов. Если это сухой песок с фракцией не более 10мм.
При более серьезных повреждениях система остановится. Я об этом писал выше.
Вакуумная труба в полуметре от фундамента - маловероятно. Вакуумная магистраль прокладывается, как правило, вдоль дорог или под ними. От здания до сборного колодца - чамбера стоки поступают самотеком.




Нет предмета обсуждения. Изменения готовы. См. первый топик в теме. Я имел ввиду расчет экономики на примере конкретного объекта.


Обратитесь в Ленгипроинжпроект. Они делали СТУ на проект.
В приложении - еще документик для примера.

Пока Вы эти графики проанализурете, сколько времени проийдет? может просто увеличился приток сточных вод, недавно разговаривал с главным инженером небольшого городка, у него энергопотребление по весне за счет приток грунтовых вод в 2 раза взлетает почти. Ну и как распознать что есть увеличение нагрузки на систему, а что есть просто трещина вызывающая разгерметизацию?

Первое. Никто свои СТУ не даст, даже за деньги неохотно. Второе. Вы точно в теме проектирования объектов по вакууму по ленобласти или просто путаетесь в определениях?



Так че ж нет-то? Как изменение скорее всего вам не дадут, больно муторно переобсуждать весь СП. Новый СП почти 100%. Да и кто ж по кабинетам бесплатно ходить будет

Частота включения вакуумных насосов зависит от времени суток, года, праздников итп. Это хорошо видно на графике. Если же в течение суток насосы работают практически без остановки - нужно искать утечку. Как правило причина утечек - незакрывшийся клапан. Но его распознает и показывает автоматика. В этом случае система продолжает работать. Если клапаны закрыты. а утечка есть, то негерметична труба.
А теперь давайте порассуждаем какие реально могут быть повреждения полиэтиленовой трубы на электросварных фитингах:
1. Трещина. Маловероятно. Если даже образуется, вакуум подтянет трубу в месте излома.
2. Отверстие в трубе. Как его сделать?
3. Повреждение экскаватором. В этом случае шипение поступающего в трубу воздуха возвестит окрестности о наступившем вакуумном коллапсе.. Ну и автоматика покажет падение вакуума ниже предела и выдаст сигнал аварии.