Коллеги, добрый день.

Проектом предусматривается подача сырой воды от водозабора по водоводу в одну линию до промплощадки. Сырая вода подаётся в модульное здание водоподготовки, питьевая вода направляется в наземный резервуар (РЧВ). Из резервуара раздача осуществляется за счёт хозяйственно-питьевой насосной станции.
На площадке одно гигантское здание обслуживания горной техники, но, к сожалению, НС работает неравномерно.

Как вы оцениваете риск получения замечания на ГГЭ по количеству резервуаров (п. 12.16 СП 31)?
Пункт 12.16 СП 31 не включён в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Заказчик и Проектировщик западные. Объект капстроя в России. Диалог по поводу "обязательный" и "добровольный" протекает очень сложно.

Какое проектное решение может исключить необходимость предусматривать 2 резервуара?
Обводную линию не сделать, так как вода сырая до водоподготовки.
Можно привезти воду с соседней площадки - 1 км.

Категория системы III.

Огромное спасибо заранее.

Пожарный объем тоже в РЧВ хранится?

Ну если III категория то врят ли пож. объем есть) Хотя кто и как ее назначил тоже вопрос)
Конструктив резервуара какой предполагаете? если монолит то можно попробывать рассечь стенкой внутри.
Что касательно добровольно и обязательно, загляните в сам регламент о безопасности зданий и сооружений.

Добровольность норм, не означает - хочу выполняю, хочу нет.

Отказ от исполнения норм добровольного применения должен быть обоснован (причем обосновать зачастую сложнее чем исполнить), необходимость обоснования, а также чем и как обосновывать русским по белому описаны в ч.6 ст.15 ФЗ384 (техрегламент о безопасности зданий и сооружений)

Если оборудование водоподготовки способно выдавать максимальные расходы воды, нужные на производстве, то РЧВ не нужны. То есть скважины должны быть оборудованы частотным регулированием, иначе комфортного пользования не будет. Надо ещё оборудование водоподготовки смотреть, какие там слабые места есть.
Система третьей категории, на сутки может останавливаться. В аварийном запасе, при таких условиях, нет необходимости.
Но я слабо представляю заказчика, которому пофиг, что воду периодически будут на сутки останавливать.
PS: это всё в теории, на практике я не встречал водозаборов с водоподготовкой без РЧВ...

Нет, не хранится. Есть два отдельных резервуара запаса воды и насосная станция пожаротушения.



Разделительная стенка - первое, что напрашивается. Но, к сожалению, резервуар наземный стальной вертикальный. Да и в пункте 12.16 СП 31 сказано чётко - два резервуара.

Если бы проект делали мы сами, то поставили бы два резервуара сразу. Или, на крайний случай, можно было оставить до замечаний. Но тут заказчик казахский со штабом в Лондоне, а генеральный проектировщик канадский. Для примера, юристы заказчика говорят, что даже СП 31 к ним не относится, так как он для поселений и городских округов =)

Обычно у нас подход к адаптации такой документации был следующим. Они делают базовый инжиниринг, мы делаем ПД, РД. Но в этот раз всё пошло как-то не так. Но это уже неважно.

Сам вопрос выеденного яйца не стоит. Аварийный объём получается 30 кубов. Плюс регулирующий. И надо разделить на 2 резервуара. Резервуарчика. Это не 2 по 1000. Даже не 2 по 100.



До этой работы мы в принципе не делили на "обязательное" и "добровольное". Логика была такая. Пункты, не входящие в перечень обязательных, можно не учитывать (не является нарушением). Это так, об этом написано в НТД, об этом мы получили два подтверждающих письма: от Минстроя и от ГГЭ. Но! При этом необходимо подтвердить, что проектное решение не противоречит требованиям Техрегламента. И если алгоритм подтверждения в плане СТУ (для МЧС и для Минстроя) понятен, то как доказать соответствие в прочих случаях - мне не известно.

Для себя я вижу такую логику:

"Так как пункт 12.16 СП 31 является добровольным для исполнения, ищу возможное адекватное обоснование.

Есть пункт 7.4 указано, что для системы III категории допускается перерыв в подаче воды допускается на время не более чем на 24 ч.

В пункте 12.3 сказано, что при подаче воды по одному водоводу в резервуарах следует предусматривать аварийный объём воды на время ликвидации аварии на водоводе (70% среднечасового водопотребления х время ликвидации аварии).

В пункте 11.4 говорится о том, что время ликвидации для систем III категории нужно брать из таблицы 25 с учётом коэффициента 1,5. В примечании 1 к таблице 25 указано, что можно принять минимальное время 6 ч (в зависимости от особенностей трассы – у нас труба лежит на грунте). Получаем время ликвидации аварии – 6х1,5 = 9 часов.

9 часов много меньше 24 ч перерыва в подаче по III категории. Дополнительный аргумент – возможность обеспечить привозную воду с соседней площадки".

На данной площадке всего одно здание. Персонал располагается на двух вахтовых посёлках. На этих площадках резервуаров по 2 штуки.

Система водоснабжения такая (утрировано, так как там >30 км):
I подъём, II подъём, III подъём, IV подъём
резервуар сырой воды (неподготовленной)
водоподготовка с насосами подачи воды потребителям (подобраны по максимальному часовому расходу)
РЧВ нет

Вы говорите, что РЧВ не нужны. Но в пункте 12.26 СП 31 не сказано про РЧВ, там сказано, что любой узел должен включать 2 резервуара. И даже если у нас было бы 2 водовода, то это исключало бы только лишь наличие аварийного объёма. То есть резервуаров должно быть два.

Тут встаёт вопрос о функциональном назначении. Данный резервуар сырой воды является ещё приёмной ёмкостью насосной станции V подъёма. То есть для повысительной станции не нужно 2 резервуара, тут всё в соответствии с нормами. А для системы питьевого водоснабжения резервуары РЧВ не нужны, если водоподготовка рассчитана на максимальный часовой расход.

Отличная идея! Но не факт, что прокатит. Но можно постараться подать информацию именно так.

Спасибо.