Добрый день!
Наружный водопровод ПЭ 160х9,5мм (кольцо) подключается к сетям МВК 300 мм сталь. Мин. напор 45м.вод.ст., макс. 60 м.вод.ст.
Хоз.-пит. 2,2 м3/сут, 0,614 л/с.
Нар. пожаротушение 15 л/с.
Длина кольцевой трассы 263,1 м.

Согласно таблице Шевелева диаметр 160х9,5мм является экономически выгодным и оптимальным. С этим диаметром пройдена ГГЭ.

Сейчас при согласовании с МВК эксперт требует уменьшить диаметр на 110мм. Никакие аргументы, что 160мм пригоднее не принял.
И рассчитать санитарную надежность сети на оборачиваемость в течение 48 часов.

С таким требованием сталкиваюсь впервые. Подскажите, как делать этот расчет?

На что ссылается эксперт?


Так такового расчета нет, по-видимому, имеется ввиду, t=V/Qсут, где V-объем воды в трубах, Qсут-суточный расход.

на СанПин по питьевой воде и что в закрытой системе вода не должна застаиваться



попробую так..

Пунктом не поделитесь?

Один оборот за 2 суток. Как для рчв.
Про 110 и 160: какие были аргументы? "так лучше"? Расчет где?

Приводил СанПиН 2.1.4.1074-01 по питьевой воде. И что после 2-х суток вода начинает цвести.

для диам.160мм по объему воды в трубе получилось 4,1 м3, расход на хоз.питье 2,2м3/сут, и получается, что как раз раз в 2 дня будет обмен воды, это не нарушает требования. приведу этот расчет.






Для 160мм при расходе 15,614 (пожар+х.п) скорость в трубе 1 м/с. Является оптимальной, соотв. тех. требованиям МВК, где у них указано, что при расчёте трубопроводов на пропускную способность применять скорость воды V=1 – 1,5 м/с. Потери по длине 2м.
Требование эксперта снизить диаметр до 110х6,6мм связано с тем, что можно ведь разгонять до 3м/с скорость при пожаре, и как раз получается 2,2м/с, потери по длине при этом 12м

Он отменен.


А это откуда?


Да нет таких требований для сетей, есть пункт для РЧВ и его "додумали" и для сетей тоже.

Не оптимальной, там нет такого понятия для напорки. И ты на пропускную способность трубы считаешь разве?

Сдается мне, твой расчет выполнен и(или) не по сп 31, и(или) не верно.