Здравствуйте.
Делаю расчёт потерь в канализационном дюкере впервые.
Диаметр – 1200мм, железобетон;
Уклон – 1,3-6 промиле;
Работает полным сечением;
Расход по табл.Лукиных при минимальном уклоне 1,3 промиле Qсток- 1320 л/с .
Расчетная скорость в ВКД -2,3м/с, уклон -5 промиль, наполнение – 0,5
Расчетная скорость в НКД -1,6м/с, уклон -2 промиль, наполнение – 0,68

Принял две рабочих линии, определил расход по одной линии дюкера q1=Qсток/2=1320/2=660л/с. Расчетную скорость движения сточных вод в дюкере принял не менее 2,3 м/с, по таблице Шевелева для п/э труб при расходе 660л/с, уклон 6 промиль, уточненная скорость – 2,49м/с.

Вопросы:
- при определении потерь на выходе нужно знать разность скоростей в трубе дюкера и за дюкером , я же правильно понимаю что эта разность будет 2,49-1,6?
- вопрос про потери на углах поворота, учитываются только углы в вертикальной плоскости или в горизонтальной тоже? и вообще можно ли в плане поворачивать или дюкер обязательно должен быть прямолинейным?

По Шевелевым, именно по таблицам я бы не смотрел. Для пластика на текущий момент наиболее релевантны СП399 и пособие к нему.
Что есть ВКД и НКД?

Я видел только прямолинейные дюкеры

Любая деформация потока есть местное сопротивление, независимо от того в какой плоскости располагается т.е. - да, учитывать

Это как?!
Работает полным сечением и наполнение – 0,5?
Дюкерами называются вот такие штуки:

Работают они в напорном режиме и Лукиных здесь совсем не при делах, как и уклон. При делах таблицы Шевелёва и разность отметок на входе и выходе, которая и должна быть больше потерь напора в дюкере.
СП 32.13330.2018
5.4.3 Расчетную скорость движения неосветленных сточных вод в дюкерах необходимо принимать не менее 1 м/с, при этом в местах подхода сточных вод к дюкеру скорости должны быть не более скоростей в дюкере.
6.6.3 При проектировании дюкеров необходимо принимать: - диаметры труб не менее 150 мм;
- угол наклона восходящей части дюкеров - не более 20° к горизонту;
- расстояние между нитками дюкера в свету не менее 0,7-1,5 м в зависимости от давления, а также
технологии производства работ.
6.6.4 Во входной и выходной камерах дюкеров следует предусматривать затворы.

А то что у Вас - никак не дюкер, а напорный участок трубопровода. Только вместо насосной - перепад отметок на входе и выходе. Ну и проектировать надо как насосную станцию с напорным коллектором. Скорее всего она там и получится если перепад небольшой.

Я думаю ВКД и НКД ТС имел ввиду безнапорные участки до и после дюкера, те что на схеме. Угол восходящей у него конечно очень большой, аж 55град., это если верить циферке на профиле

ВКД-верхняя камера дюкера
НКД-нижняя камера дюкера

Извините, а дюкер это что, не напорный участок трубопровода? В чем принципиальное отличие

В какой части проектировать "как напорный коллектор"?


В камерах наполнение указывать - не понятно.
Схема плохая. Ни диаметров, ничего. Расчетная схема дюкера высотная, а не плановая. Количество поворотов минимизировать, продумать обслуживание (прочистку).
И из жб труб канализацию выполнять запрещено. Хотя бы здравым смыслом. В снипе 85 года писали, почему.

Открой любой учебник по расчету. Калицуна, например.

В предназначении.
Дюкер — напорный участок трубопровода, пролегающий под водной преградой, оврагом или расположенной в ложбине транспортной магистралью.
Т.е. если Вы хотите добавить себе сложностей в проектировании, то конечно можете обозвать эту трубу дюкером. Но вообще не понятно зачем она вместо обычной самотечной.

Прости, высотную увидел вторым листом.
Там ж.д. или а.д. пересечение? - в любом случае маловато по вертикали.
+ водный объект? - на сущ. сети есть дюкер?
Калицуна всё равно посмотри по расчету канализационных сетей, там есть пример. Или любого другого.

Вообще для эксплуатации дюкеры плохо. Если лежит сеть без них, то без них бы и переложить.
Диаметр дюкера меньше диаметра основной сети должен быть - по твоим материалам и посту не понятно, что заложено в расчет.

upd: схема хоть и схема, но всё же сразу в точках перекладки вкд/нкд не поставишь.

Или это вообще байпас?

По существующей схеме коллектор проходит над руслом, но будет переустройство русла, поэтому по нормам новое русло нужно пересечь подземно.


это были исходные данные по существующему коллектору. Он железобетонный. ВКД и НКД - это предполагаемые верхние и нижние камеры дюкера


совершенно верно, 0,5 это наполнение в существующей трубе до предполагаемой ВКД


согласен углы в плане нужно исключить, поскольку итак устройство дюкера не любит эксплуатация, а наличие углов в плане многократно усложнит задачу в обслуживании

Смотрите какие здесь могут быть подводные камни еще, я линейку по оврагам и склонам уже лет 5-6 не делал, но в свое время нам втыкали замечание о необходимости прокладки ниже призмы обрушения склона (ссылку на НТД не помню). а у дюкеров угол восходящей регламентирован не более скольки то градусов, вполне может быть что будут с этим проблемы, т.к. зажаты между руслом реки и сущ. линией

https://zakupki.gov.ru/epz/order/extendedse...;okpd2IdsCodes=
в помощь

спасибо, я посмотрю тут совместно с ПОСовцем насчёт обрушения

Вообщем посчитал сперва схему с двумя рабочими трубопроводами, но при аварийном режиме одна труба не пропустит весь расход. Поэтому принял увеличение диаметра с условием пропуска всего расхода по одной трубе. Получилась одна рабочая и одна резервная.
Сделал расчёт потерь, в результате которого сумма потерь в дюкере меньше разницы в отметках в ВКД и НКД. Но в методичке, в которую я смотрю, после расчёта потерь идёт определение уровня воды в НКД, исходя из исходных данных уровня воды в ВКД минус сумма общих потерь. И если я посчитаю по этой формуле отметку воды в своей НКД, то получается её нужно поднять. Но я зажат с двух сторон точками подключения к существующему коллектору.
Я так полагаю, что по этой формуле надо считать когда ты не зажат с двух сторон подключением в сущ. коллектор, а проектируешь например вообще новый. Правильно ли я понимаю, что мой расчёт проходит?
Приложил профиль и расчёт.

не вижу смысла поднимать