Добрый день! Помогите, пожалуйста, разъяснить следующий вопрос.
Проектируем межзаводской технологический трубопровод, который соединяет 2 промышленных нефтехимических предприятия. Примерная длина 300 метров, диаметр 150 мм. Продукт - ЛВЖ. Когда трубопровод находится в границах технологической установки там понятно, часть трубы относится к одному блоку, часть к другому. Но что делать, когда трубопровод протяженный и соединяет 2 предприятия?
Требуется ли выделять технологический трубопровод в отдельный технологический блок с определением Qв со всеми вытекающими и устанавливать соответственно арматуру с приводом на границе блоков?

Мое мнение - нет не требуется. Обоснование следующее. В соответствии с ФНиП ОПВ, приложение №2:
1. Энергетический потенциал взрывоопасности Е (кДж) блока определяется полной энергией сгорания парогазовой фазы, находящейся в блоке, с учетом величины работы ее адиабатического расширения, а также величины энергии полного сгорания испарившейся жидкости с максимально возможной площади ее пролива, при этом считается:
1) при аварийной разгерметизации аппарата происходит его полное раскрытие (разрушение);

Т.е. речь идет про разгерметизацию аппарата. Трубопровод аппаратом не является.
С другой стороны, чем трубопровод отличается от емкости с точки зрения опасности? Ничем. Если протяженность и диаметры большие, то там тоже может быть достаточное количество ЛВЖ.

Мнение Заказчика - должна быть схема №1. Мое мнение - схема №2 (трубопровод должен войти в состав двух установок).

Вижу следующие проблемы в выделении трубопровода в отдельный блок. Если считать трубопровод блоком, то блок может получиться и II категории (например, если там ЛВЖ, который в том числе является токсичным, то +1 к Qв). Тогда нужно городить дренажную емкость, чтобы этот блок освобождать + подавать азот на вытеснение блока.

1/ Разве межзаводской трубопровод это производственный объект? не транспортный (линейный) объект?
2/ 300 метров это от чего до чего? от забора до забора? от периметра установки до периметра установки?
3/ Токсичным по 116-ФЗ или по ГОСТ 12.1.007?

Добрый день!
1. Нет, в данном случае это не линейный объект. В соответствии с ФНиП "Правила безопасной эксплуатации технологических трубопроводов"
К технологическим трубопроводам в целях настоящих Правил относятся трубопроводы,
предназначенные для перемещения в пределах промышленного предприятия или группы этих
предприятий сырья, полуфабрикатов, готового продукта, вспомогательных материалов,
включающих в том числе пар, воду, воздух, газы, хладагенты, смазки, эмульсии, и обеспечивающие ведение технологического процесса и эксплуатацию оборудования.
В соответствии с ГОСТ 32569-2013 "Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах"
п. 1.1 "К трубопроводам технологическим относятся трубопроводы в пределах промышленных предприятий, по которым транспортируется сырье, полуфабрикаты и готовые продукты, пар, вода, топливо, реагенты и другие вещества, обеспечивающие ведение технологического процесса и эксплуатацию оборудования, а также межзаводские трубопроводы, находящиеся на балансе предприятия."
Т.е. трубопровод будет проектироваться по ФНиП и ГОСТ 32569-2013.
2. От забора до забора. Но тут я думаю, не в этом здесь смысл. Может и 400 метров быть.
3. Согласен, по некоторым параметрам параметры токсичности по 116-ФЗ отличаются от параметров по ГОСТ 12.1.007. В то же время во ФНиП ОПВ не указано, токсичность принимать по по 116-ФЗ или ГОСТ 12.1.007. В моем случае вещество не токсичное, я просто указал, что если оно будет токсичное, то если выделять трубу в блок, то будет минимум II категория взрывоопасности.

1/ Это же не первая межзаводская труба со взрывоопасным продуктом на этих заводах ? Как решено на соседних трубах? Почему Заказчик хочет или Проектировщик хочет реализовать нововведения, а не продолжать устоявшуюяся практику?
2/ Смысл выделять 400 метров трубы между заводами в ОПО? Какие производственные объекты "накроет" ударная волна от пролива из этой м/з трубы? Если производственных нет, то обратите внимание, что ОПВ обсуждает угрозу только для производственных объектов, т.к. гражданские и транспортные объекты вне ОПВ.
3/ Мы не выделяли м/ц и м/з трубы блоки и не включали в блоки связанных объектов. Причина в том, что ОПВ оперирует концентрированными объектами, на которых можно зафиксировать место пролива и эпицентр взрыва, от которых отсчитываются радиусы. В случае протяженных коммуникаций логика ломается и получается, что эпицентр мигрирующий вдоль всей трубы и ударная волна разрушает вообще все объекты на заводе(ах) и получается выносить из зоны разрушения вообще всё.
Не знаю как коротко описать ситуацию, если в двух словах получается "сбой в программе" и абсурд с зонами поражения.

Вся логика ОПВ построена на формировании и взрыве облака в зоне концентрации оборудования. В зонах инженерных коммуникаций обычно ничего нет, кроме железа и бетона. Какая вероятность, что облако найдёт источник там же где сформировалось? Условия для формирования облака есть, но есть условия для взрыва облака? Почему в течении 1 часа облако найдёт источник зажигания и взорвётся, а не рассеется или не отдрейфует на 500 метров в произвольном направлении?

для инфо

1. Первая труба. Было одно предприятие, рядом строят второе. В наш объем входит соединить 2 предприятия.
2. Никто не говорит, что трубу нужно выделять в отдельное ОПО. Границы блока не равно границы ОПО.
3. Понял, если выделять в блок, то нужно и радиусы ВУВ считать, что для трубы проблематично, так как не понятно где эпицентр и прочее.

Спасибо за ответ!