Вот значит решил освоить 3Д. Смотрю, младший брат в ЛЭТИ во всю шпарит, студентов, будучи на 4м курсе, обучает, ну и решил подкатить, напрячь для дела семейного. А сам, значит, в автокаде 2д ничего так, с клавиатурки команды набираю горячими, и тут узнаю, что в инвенторе для того чтобы начертить в эскизе линию или еще чего по четким размерам надо сначала начертить абы какую линию, а потом уже ее форматировать, выставлять и измерять!!!!я офигел!Зачем рисовать вообще, а потом еще и линейку прикладывать? а только потом форматировать и добиваться нужного????Неужели все именно так?Хотя мой брат хорош в Инвенторе, начертил разборную мясорубку), и я видел 3д коллектора с разводками у проэктировщика, также есть и тот самый автокад, и там тоже есть 3д, и там все проще, там поставил линию, и сразу задал направление привязками и начертил нужный размер!!!Помогите разобраться, в чем силен Инвентор а в чем Автокад?и что стоит изучать для 3д визуализации проэктов?

Наверно, стоит в начале определится для каких целей вам нужна модель??? Ну а дальше решать: какими средствами, методами, инструментами ну, и наконец, какой использовать продукт для реализации ваших решений.

так в самом вопросе написано, что нужна 3д визуализация для проэктирования...да, наверно все же не уточнил, нужна внутрянка, расчертить ИТП, разводку отопления, в этом духе.
Вообщем я разобраться не могу, кто силен в Инвенторе, помогите, почему вы в нем рисуете, кто в Автокаде, почему?

я из активных участников форума знаю только одного кто работает в инвенторе.
даже в голом АКАДе ито больше народу в 3Д чертит.
а большинство работает в специально созданных под это дело ("3д визуализация для проэктирования...да, наверно все же не уточнил, нужна внутрянка, расчертить ИТП, разводку отопления, в этом духе.") прогах: Маджикад , Аллклима , МЕР , 3Дэнерготехника и тд

Как то вы неправильно задаете вопрос, соответственно получаете невразумительный ответ. Ну, не об этом... Возможности Invetor, а вас я так понимаю интересует только Pro так как, если не ошибаюсь только в нем есть модуль трубопроводов, хотя можно и в полне без него обойтись, вы можите узнать на офф. сайтах, или прочих форумах. Конечно, в двух словах не обьяснишь почему я использую тот или иной продукт САПР. Нужно прежде самому пощупать, попробовать, сравнить ну а потом уже решать как применить, а нужно ли оно вообще...
Что же касается меня то я использую как Inventor, так и старый добрый Cad: более или менее сложные узлы, вы приводите для примера ИТП, конечно для меня проще сделать в Invetor или в MEP, или Allklima, или Magicad при условии что имеется база оборудования и стандартных деталей, соответсвенно получить исчерпывающую спецификацию. Ну а оформляю в каде, можно конечно и инвенторе, но там много заморочек, и не совсем привычных инстрементов. Что касается визуализации, то инструментов как в каде, так и инвенторе предостаточно. Так что совет только один: пробуем, а писать потому как не пытаюсь, наверно, неправильно. Да, и по инструментам и возможностям инвентора много профильных форумов неговоря уж о каде : порулите поиском.

BarKaS а вот еще вопрос, а как вы в инвенторе в эскизах для каждой плоскости, а я так понмаю с этого все начинается, чертите точную линию? Мой брат делает так, он чертит линию, а потом только ставит размер, а потом подгоняет под результат ему нужный.
К тому же вы не правы, я все же полазил в Инвенторе и Автокаде, но вот меня остановила вот эта ситуация в Инвенторе с начертанием в эскизах точных линий. Или я просто чего то не знаю? В Инвенторе в самой програмке для трубопроводов правда не лазал? Там вот точные размеры можно сразу задавать? Или также приходится в обход идти, просто намного эффективнее сразу в Автокаде при построении прямой, и несложных деталей попутно задавать их размеры?Даже не попутно а вперед, а то в инвенторе как то совсем не по русски...Вот поэтому я и спросил, верно ли то, что такая ситуация с точными размерами в Инвенторе, и есть ли способ ее обходить, а если нет, то чем тогда Инвентор лучше?

Несмотря на то что Inventor и Cad - продукты autodesk, но подход при реализации тех или иных решений разный... Да, в каде вы, к примеру, чертите линию заранее указав у нее размер через строку ввода, в инвенторе же, как вы правильно заметили, сперва безразмерная линия а потом ставите размер, что уменьшает или увеличивает под вводимые вами данные... Как в каде так и инвенторе у вас есть три общеизветных координаты X Y Z , подход при создании 3Д тела у них тоже одинаков: или выдавливание, или вращение (вариации могут быть самые разные). В каде вы создаете, к примеру, несколько моделей труб и фитингов, но как их точно соединить??? Вам приходится вводить координаты центра ваших моделей и соединять их делая различные привязки и прочее... вообщем масса неудобст... а если у вас сложная модель, это надо потрать уйму времени чтоб это все правильно подвести развернуть на нужный вам угол, перечислять можно долго... В инвенторе же все проще, там есть файл сборки где масса инструментов как это проще сделать, перечислять тоже долго... Опять же возращаясь к мучавшему вас вопросу: Да и прога то буржуйская, но все логично: изначально инвентор создавлся как программа для машиностроения и прочих вещей, потому и реализация отличается от кадовской. С вводимыми линиями я не вижу вообще проблемы. Типология создания конечного результата в инвентор следующая сначала единичная модель -> далее файл сборки -> файл отисков которые вы сможите как эскопртировать в кад так и оформить здесь же... Файл сборки можно и не делать в зависмости от сложности модели... Вашу модель что вы создали можно экспортировать как инвентор так и в кад, если это потребуется. В файле эскиза можно вставить чертеж автокада, даже простым копированием, но при этом у вас собьются размеры и привязка к осям.. Понимаю, что все мною написанное может быть не совсем понятно... а потому читаем мануалы и хелп. Если есть у вас книга то лучше ее: там есть примеры, вы кстати писали, что ваш знакомый сделал мясорбку а это было рассмотрено в книге, была у меня когда-то такая возможность поизучать ее.
Хочу еще добавить, сказать что кад лучше инвентора или наоборот, наверно, непрвильно так как цели у этих продутов изначально были разные.
ЗЫ: здесь еще есть более мастеровитый профи может он более доходчиво обьяснит: господин SSN

Привожу выдержку из темы "Рациональность использования AutoCAD для 3D моделирования " :

"В одной из статей об Автокаде прочел фразу (цитирую по памяти): "Автокад предназначен для КОНЦЕПТУАЛЬНОГО трехмерного проектирования и двухмерного конструирования". Слово "концептуального" специально выделил.
(Далее буду говорить, исходя из возможностей Автокада 2005, более свежей версии у меня нет).
Если для заказчика необходим трехмерный вид будующего изделия (чтобы понять принципиальные решения) - можно сделать 3Д-модель силами Автокада, собрав изделе из отдельных деталей или узлов. Но потом проще сделать комплект документации в 2Д и вот почему. Созданная модель неизбежно будет изменяться в ходе проработки деталей. Возможность привязать плоскости или линии различных деталей в сборке в Автокаде не предусмотрена, поэтому при изменении деталей нужно в сборке вручную перемещать детали относительно друг друга (чтобы они не пересекали друг друга или чтобы не появлялся между ними зазор), а это очень сложно.
Далее. После получения модели нужно получить виды. Но в отличие от известных мне пакетов трехмерного моделирования создаются виды не модели, а виды проекций модели на плоскости. И при изменении модели эти проекции, естественно, не меняются. То есть, если нужно внести исправление в модель после получения чертежа - весь чертеж нужно оформлять заново (во всяком случае все, что связано с видами - размеры, шероховатости, отклонения формы...).
Далее. Большой недостаток - невозможность получить виды с разрывом с моделей деталей, протяженных в одном направлении (те же балки). Придется "вручную" что-нибудь дорисовывать, то есть нарушается фундаментальное (для меня, по крайей мере) правило: модель и чертеж должны совпадать, между ними рвется связь.
Далее. По созданной трехмерной модели сборки Автокад не генерирует спецификацию входящих элементов, что явно неудобно (на форумах предлагают какие-то самодельные дополнения к Автокаду, которые, вроде, как-то решают это - не знаю, не исследовал).
Даже из уже сказанного ясно, что придется дважды "чертить" одну и ту же деталь: один раз - в 3Д для "концептуальности", второй раз - в 2 Д для получения, собственно чертежа. Это - большой расход времени. Если программа совмещает "концептуальность" и получение комплекта документации - это удобнее (как, скажем, в Меканикал Десктоп 6 Рауер Пак или в СолидВорксе, в которых я работал).
Я не касаюсь удобства или принципиальной возможностей разных программ получать те или иные трехмерные тела - это тема отдельного разговора.
Мой вывод: если время позволяет вначале построить трехмерную модель, потом ее перестраивать, меняя в пространстве взаимное расположение деталей и узлов при их изменении, вновь создавать чертежи после изменения трехмерных моделей - можно и в Автокаде использовать 3Д для разработки документации. Если нет времени на это - 3Д использовать только для презентационных целей (показать заказчику "нечто", создать "нечто", что можно использовать в рекламном буклете и т. п.)."

Всю тему можно прочесть по адресу:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=19507&highlight=3D

Могу добавить, что все сказанное в приведенной выдержке о Меканикал Десктоп 6 Рауер Пак или СолидВорксе относится, на мой взгляд, и к Инвентору.