Современные технические решения, в т.ч. действующий СП, при регулировании потребляемой теплоты предлагают к применению автоматизированные ИТП, использующие количественное регулировании в системе теплоснабжения. Какие схемы ИТП можно использовать при регулировании совмещенных тепловых нагрузкок (отопление и ГВС) в системе централизованного теплоснабжения при температурном графике отпуска теплоносителя, имеющем срезку и излом. Основное условие - при массовом применении схемы должна сохраниться стабильность гидравлического режима тепловых сетей.
Схема для инвестиционной привлекательности должна иметь минимум оборудования.

"стабильность" режима - изначально неверная цель. Отсюда и попытки пломбирования РД и т.д.
Возьмите кусок сети пусть с четырьмя абонентами имеющими нагрузку отопление, ГВС, вентиляция. Постройте пьезометрический график для режимов "день" и "ночь". Убедитесь и знайте, что попытки стабилизации гидравлического режима сети - тупик.
Управлять можно только тем, что меняется.
Как управлять? Вот в чем вопрос. Можно хорошо, а можно плохо.

Уточняю. Меняется нагрузка ГВС и отопления. Управляем потреблением теплоты для ГВС и отопления при параметрах теплоносителя и напора на вводе обеспечивающим избыток подаваемого тепла. Типичная ситуация в ситеме централизованного теплоснабжения с качественым регулированием отпуска теплоносителя в тепловую сеть, в которой расход постоянен, чем гарантируется стабильность гидравлического режима.
Из практики эксплуатации тепловых сетей известно, что надежность системы теплоснабжения связана со стабильностью гидравлического режима. Переключения в период выполнения ремонтно-профилактических работ приводят к возрастанию количества аварий на тепловых сетях. При количественном регулировании при пятикратном изменении сетевого расхода для реальной системы теплоснабжения, имеющей напор на насосной станции подкачки 80 м, а у ряда конечных потребителей 5-10 м, приведет к увеличению напора на вводах последних в несколько раз. Конечно, предлагаются решения по стабилизации напора на насосных станциях, но при реальной протяженности тепловых сетей более 370 км, повышенной шероховатости, и официально разрешенных удельных расходах 18,7 Гкал/м3, данные мероприятия как мертвому припарка. По этому изначально стабильность гидравлического режима при внедрении схем регулирования потребляемой теплоты, изначально является основной. Имеется ряд схемных решений, обеспечивающий регулирование потребления теплоты для отопления, при сохранении постоянным расход сетевого теплоносителя. Однако, подключение совмещенных нагрузок по таким схемам потребует дополнительного расхода теплоносителя, что не рационально.

Дополнительно схемы приведены в ж. АВОК №3 стр.64

При использовании автоматических ИТП найбольшая стабильность гидравлики тепловых сетей наблюдается при независимой схеме подключения систем отопления (через теплообменники). Чисто качественное регулирование при этом точно выдержать не удастся, т.к. ИТП быстрее реагируют на изменение наружной температуры и вносят количественные изменения. Применение в ИТП на вводе регуляторов перепада давления нейтрализуют превышение давления. При этом необходимый перепад давления в первичном контуре ИТП для независимого подключения не превышает 120 кПа (1,2 бар); в зависимом 70 - 100 кПа.
При независимом подключении значительно уменьшается количество циркулируемого термофиката (исключаются все системы отопления, которые имеют независимые контуры циркуляции). Это увеличивает стабильность гидравлики теплосетей, нет необходимости в соблюдении прежнего пъезометрического графика (контуры высотных зданий заполняются насосами в ИТП), значительно уменьшаются потери термофиката при авариях систем отопления.

Так управляйте! Управляйтте сетевым насосом. Управляйте температурой теплоносителя. Получайте прибыль от оптимизации режимов. В предлагаемом ранее примере попробуйте не стабилизировать, а управлять перепадом не на коллекторах теплоисточника, а:
- у конечного потребителя;
- в середине сети.
Ощутите разницу.
Поиграйте температурой в сети. Массу возможностей дают КРП (контрольно-регулирующие пункты) в сети (Вы их называете подкачивающие станции).
Простые расчеты показывают разницу в разы. Современная техника позволяет забрать эту разницу.
Аварии не от изменения давления, а от технического состояния. Сама тема режимов сети очень широкая, но интересная. Стоит рассматривать по порядку отдельные задачи (гидравлическая устойчивость автоматизированной сети, условия пуска автоматизированной сети, транспортные запаздывания в сети, динамические характеристики и их учет, ограничения абонентов, управление спросом в сети).
А стабилизация-это задача реализуемая, но зачем

Уважаемый Йота! В предлагаемом вами решении при использовании независимой схемы регулирование осуществляется путем изменения расхода сетевого теплоносителя? Если да, то никакого преимущества (кроме использования в высотных зданиях) в стабильности гидравлики системы теплоснабжения не усматривается.
Предлагаемый регулятор перпада давления стабилизирует перепад только на регулирующем клапане, а не в тепловой сети. Ваши предложения достаточно затратны.

А во сколько обойдется потербителю Ваше "управляйте" и "поиграйте"? Посчитайте затраты не только на приобретение оборудования (управляемый электропривод на насосы в 320 кВт и напражением 6 кВ одних и током 565 А других), но на последствия, в случае его выхода из строя, а также результат от внедрения данных мероприятий. Конечно, стериотип мышления штука серьезная. Попытка "надеть седло на корову", а именно изменение режима регулирования в действующей системе качественного регулирования и переход на качественно-количественное регулирование в ИТП - причина проблем массового применения существующих схемных решений.

А почему один насос на все режимы? Пусть будет два, три в параллель. А почему точку нижнего излома температуры не поднять? Снижается расход, сухие сети и т.д.
Качественное регулирование это не материальная характеристика сети, а способ управления.
Способы управления сетью с автоматизированными абонентами могут быть разные.
Если Вы ставите целью и задачей стабилизацию гидравлики то управляйте температурой в сети и поддерживайте постоянный расход при переменной тепловой нагрузке (зачем?). Вот это и будет седло.

Уважаемый, Бойко! Вернемся к начальной задаче. Необходима схема автоматического регулирования ИТП, которая в процессе работы выполняет регулирование потребления теплоты для нужд ГВС и отопления и не влияет при этом на гидралику тепловой сети. Как я понял, такое решение Вам не ведомо.

Такие схемы описаны в середине прошлого века. Одна из них это последоватное подключение теплообменника ГВС 2 ступени с ограничением расхода на отопление в часы максимума ГВС. Только зачем? Извсны и обсуждены их преимущества и недостатки.

Ув. KGP123 !
После прочтения темы у меня, грешного, сложилось впечатление, что Вы сами не понимаете, что Вам нужно. Вас интересует степень влияния зависимого подключения ИТП на характеристики сети?Вам нужны способы регулирования при независимой схеме подключения, о которой говорил коллега jota? Вам нужен ликбез по теплоснабжению?
Поподробней. пожжжалуйста (С)Шурик

Эти схемы мне известны, но они влияют на гидравлику тепловой сети.

Я не предлагал своего решения. Я Вам описал способ, который применяется во всех европейских странах. Это в основном качественное регулирование, однако небольшие изменения расхода возможны уже писал из-за чего. Эти расходы нивелируются за счёт неравномерности по времени регулирования ИТП и потребления ГВ. Если Вы думаете, что сетевые насосы будут без регуляторов частоты с функцией поддержания постоянного давления, то планируете технику прошлого века.
Уже писал, что при независимых системах отопления количество циркулирующего термофиката уменьшается примерно в 2-3 раза. Это позволяет выбрать меньшие насосы и уменьшить потери давления на трение в сетях.
Регулятор перепада на вводе в ИТП исключает влияние колебаний давления в сети на работу ИТП и систем отопления, вентиляции и ГВ.
И последнее. Если планируете инвестиции в капитальную реновацию теплового хозяйства, использование затратных технологий хоть и уменьшающих размер инвестиции - неоправданы

Их влияние на гидравлику сети определяется регулятором расхода. Его точностью, а она у современных велика. Вам будут нужны лабораторные средства измерения для определения отклонений на теплоисточнике.
Самый главный вопрос - зачем? Зачем стабилизировать расход и гонять по сети лишние кубы? Ограничить расходы теплоносителя на ИТП можно и уставками контроллеров. Об этом забывают в сетях. Важно не стабилизировать расход, а выполнять условие Кvs насоса>суммы Кvs клапанов абанентов.

Эк, Вас занесло.....

Уважаемые специалисты! К сожалению, Вы отклонились от основного вопроса - ниличие схемы автоматизированного ИТП, удовлетворяющего первоначальным условиям. Результат обсуждения будет более ценен, когда будут сравниваться две схемы, одна из которых - использует качественно-количественное регулирование, а другая - качественное. Типичные для нашего города исходные данные схем : напор на вводе -10м; т/график 130/70 со срезкой 105 оС; с точкой излома при 0оС 70оС; давление в обратке достаточное для заливки СО; здания не выше 9 этаж; расчетная температура -28оС; максимальная отопительная нагрузка 300 Мкал/ч; макс нагрузка ГВС - 100 Мкал/ч. т/график СО 95/70; система теплоснабжения от ТЭЦ, закрытая с качественным регулированием отпуска теплоносителя. В схеме не обязательно указывать КИП и теплосчетчики.

Поясню. Это условие родилось из-за возможности гидравлического развала автоматизированной сети при снижении температуры в подающей линии. Если не так то при снижении температуры в подающей клапаны абонентов открываются и с момента и точки сети, где сумма Kvs клапанов = производитльности сетевого насоса, наступает лавинообразный процесс развала (вода дальше течь нехочет). Это в общем случае. На самом деле раньше.
Нашел в КП куски примеров расчета автоматизированной сети. Позволит более предметно. Уж больно тема интересная.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Обычно, при проектировании схем ИТП для регулирования потребления теплоты К vs регулирующего клапана выбирается из условия максимального расхода сетевого теплоносителя, необходимого для покрытия максимальной тепловой нагрузки. Максимальный расход на открытом клапане устанавливается, например балансировочным капаном. Таким образом, правилино налаженная схема, при стабильном напоре на вводе не может потребить больше установленного максимального расхода сетевого теплоносителя при любых температурх в подающем трубопроводе.

Нет смысла изменять существующий способ управления (качественное регулирование) сетью с автоматизированными абонентами, т.к. это очень дорогое удовольствие, да и надежность теплоснабжения будет снижаться. Без применения дополнительных аппаратных средств схема(ж. АВОК №3 2005) позволит сохранить постоянный расход в тепловой сети при регулировке потребляемой теплоты в ИТП для одной тепловой нагрузки.

Не вижу предмета спора. В ИТП на подаче ставяться балансовые вентиля, выставляется проектный расход при полностью открытом управляющем клапане и выставленном регуляторе перепада даления. После этого балансовый вентиль фиксируется и пломбируется инспекцией.
Применение по предложению Бойко простых элеваторных узлов, расчитанных на срезку даст перерасход тепла (перетоп) на нижней части характеристики. Если же его настроить на среднюю точку, то на низких температурах будет холодно. Это заставит потребителей увеличивать приборы, что опять вызовет перетоп. Элеваторные узлы дают фиксированный перепад давления поэтому балансировка систем отопления достаточно сложная процедура и часто не выполняется. Это вызывает неравномерное распределение теплоносителя со всеми последствиями.
Тепловая сеть с фиксированным дебетом может иметь место, если на конечной точке трассы делать перепуск через клапан до себя. Но это вызовет увеличение температуры обратки. Одним словом без регулировки производительности сетевых насосов вам не обойтись и никто сейчас по-другому не делает.

".....Применение по предложению Бойко простых элеваторных узлов" Да кто предлагал? В примере приведены проблемы при поэтапной автоматизации сети.

Тепловая сеть с фиксированным дебетом если... ? Можно подробнее и с отношением к теме.

Это не ко мне - идея автора темы. На практике не применяется - слишком невыгодна, хотя технически возможна. Об этом и написал.

Не могли бы обосновать в сравнении, только не идею, а технические решения.

Почему Вы ждёте, что я буду обосновывать дурацкие решения?
Я сказал, что технически это можно сделать элементарно, но никто этого не делает потому что глупость!

Я сожалею, что в обсуждении участвует специалист, не имеющий своего решения, и предлагающий бесперспективные решения. Ваша ошибка, а возможно умысел, в том что малоприменимые в Российских условиях европейсткие решения, Вы выдаете как единственно правильные. Климатические зоны России и Скандинавии значительно отличаются, поэтому существующие СЦТ также отличаются. На обсуждение мной предложено техническое решение, отличное от европейсткого. Поскольку позволяет сократить непроизводительные расходы теплоты, на отопление и ГВС с минимальным воздействием на существующую СЦТ и самое главное с минимальными затратами. Я не пытаюсь Вам навязать свое мнение или настоять на изменение Вашего. Но в сделанных Вами выводах нет конкретных обоснований.

Автор, может и участвует специалист в обсуждении по разным причинам.Только вот- "обсуждении участвует специалист, не имеющий своего решения, и предлагающий бесперспективные решения." поясните.Так не имеющий или предлагающий?
А все что вы уже успели написать весьма подробно описано Братенковым Владимиром Николаевичем в 1980(82) году в учебнике "Теплоснабжение".Вообще даже неловко об этом и писать, поскольку это для ВУЗов учебник, для ТГВшников.Но вы видимо от энергетиков пришли в теплоснабжение.
Главная проблема- обеспечение комфортный условий в жилье(или не жилье) и постоянное(тут с оговорками) обеспечение необходимого ГВС.А вы подаете проблему с другой стороны.Как нам удобней экономить, и как им всем прогнуться под удобство нам и незатратность нашу.

Именно так. Обеспечение комфортных условий в жилье: необходимая температура в жилых помещениях и ГВС. Создать эти условия с минимальными заратами. А затратность наша да будет вознаграждена по результам работы нашей.


Именно так. Обеспечение комфортных условий в жилье: необходимая температура в жилых помещениях и ГВС. Создать эти условия с минимальными затратами. А затратность наша да будет вознаграждена по результам работы нашей.

Понял, что Вы не в теме. Извините. Только вот за всех не надо...

Лично для Вас, если Вы в теме.
Постоянный расход в циркуляционном контуре ТС можно установить только перепуском подачи в обратку. Т.е. использовать такой же принцип как у контура холодильной станции.
Для этого, на секционированных участках сети можно ставить перепускные клапана "до себя". При уменьшении расходов через абоненты, давление в сети возрастает и клапана перепускают излишек в обратку поддерживая постоянный дебет.
Такое делать ещё ни одному нормальному теплотехнику в голову придти не может - об этом я и писал. Это для Вас, если Вы ещё в теме..

А Вы говорили, что не предлагали решения. Наконец-то понял, в чем наше не понимание. Такое действительно в голову не приходило. Но я говорю совершенно о другом. Для регулирования теплопотребления конкретно совмещенных (отопление и ГВС) тепловых нагрузок в первичном контуре ИТП используется трехходовой регулирующий клапан отпления, который лишний для отопления теплоноситель направляет для подограве воды в ГВС. При этом количество теплоносителя, поступающего на ввод, остается постоянным при изменении тепловых нагрузок и избытке отпускаемой теплоисточником теплоты. Применение такого регулирования сохранит постоянным расход теплоносителя в сетевом контуре. При этом применение такой схемы хоть в одном тепловом пункте, хоть в 100% их в СЦТ не изменит гидравлический режим в тепловой сети. Не потребуется установка регуляторов перепада давления в ИТП и регулируемого электропривода на мощных насосных станциях подкачки в тепловой сети. А самое главное - болезненный переход на количественное регулирование.

KGP123
Вы предлагаете регулировку с приоритетом подготовки ГВ. Но это путь очень скользкий, поскольку дестабилизируется давление на системах отопления. Если на системах отопления будут автономные циркуляционные насосы - это ещё пол-беды. Беда будет в переходной период весна-осень, когда нельзя снижать температуру термофиката ниже 70*, а в домах массово закрываются термостатные вентили или регуляторы в ИТП - постоянный расход сетевых насосов не получится

Откройте все же тот учебник.

А если ГВС не нужно греть в этот момент? Или малая потребность в ГВ?,-например, ночью......
Может приведёте пример внедрённой хоть где-нибудь системы по Вашему принципу?
Или это Ваше ноу хау?
Я бы ещё понял, если организовывать аккумуляционные ёмкости в каждом ИТП для сглаживания неравномерности, но это будет значительно более затратный метод чем приобретение частотных регуляторов на насосы...

А что Вас смущает работоспособность схемы? Баки аккумуляторы используют на западе, для сглаживания суточного влияния изменения нагрузок на гидравлику сети при использовании количественного регулирования в СЦТ. Для повышения устойчивости работы системы регулирования теплопотребления необходим регулятор перепада давления. И вы серьезно заблуждаетесь, что регулятор предназначен для использования только компенсации избыточного напора на вводе. Но самая главная Ваша ошибка- отстаивание позиции необоснованнованного переноса западного принципа регулирования (количественного) в Россию в которой иные диапазоны изменение температур наружного воздуха в отопительном периоде и далеко неклассические температурные графики . Нанесите на реальный температурный график диапазоны изменения температур нар. возд. на "западе" и, например, во Владимире. Возможно Ваши глаза откроются. Если на "западе" это работа теплоисточника при постоянной температуре отпускаемого теплоносителя в точке излома. Ее, например в Дании, поднимают до 85оС, то Вы верно думаете, что в России ее удасться сделать на уровне 105оС. Вот и приведите хоть один пример массового внедрения количественного регулирования в СЦТ с расчетной температурой наружного не -5оС, а -28оС, где установлены частотные регуляторы на сетевые насосы и затраты населения на все это безобразие.

Откуда такие выводы? Я предлагаю схему регулирования теплопотребления совмещенных нагрузок отопления и ГВС. Регулируя теплопотребление на отопление, избыток теплоносителя направляется на водоподогреватель для подогрева воды в ГВС. При этом в системе отопления организавано качественное регулирование в зависимости от Тн.в. На отопительных приборах трехходовые регулирующие клапаны. Насос с регулируемым приводом. Все компоненты СО обеспечивают неизменность гидравлики как в СО, так и на вводе при работе регуляторов. Еще раз советую разобраться с работой предложенной мной схемы ИТП.

Вы бы схемку в акаде набросали бы, тогда был бы смысл что-то разбирать, а то все слова да слова.....

Схема размещена на http://www.rosteplo.ru/forum.php?id=8&id2=2795 там же и ее обсуждение

Спасибо, посмотрел.
Мое мнение схема пока что не выдерживает основной критики (превышение обратки и срезка графика), согласно сегодняшним условиям ее внедрения в существующую систему ЦТ.
Те начальные условия, которые вы привели тоже взяты с потолка или же скорее исключение из правил. В многоквартирном жилье нагрузка на отопление никогда не превышает нагрузки на ГВС. Обычно ГВС больше не менее чем в два раза.
Система отопления у вас судя по схеме зависимая. А в нынешних реалиях это скорее минус чем плюс. Ближайший к источнику абонент может быть задавлен избыточным давлением. Так что опять выплывает приславутый регулятор перепада даже у вас.
Обозначения на схеме также не корректны (Т3, Т4 - обычно обозначается ГВС, а не отопление).

Что-то как-то мудрено вы ответили...
Есть схема...
Есть ваши исходные данные, с которыми я не согласен априори, наоборот было бы реалистичнее.

При отсутствии водоразбора на ГВС, вся вода+"лишняя" отопления для его подогрева уйдет в сеть и будете греть теплотрассой землю и выращивать подснежники в мороз. Спрашивается кто за это будет платить, вот вопрос.

Согласны Вы или нет, а такие исходные данные имеют место быть. Вы когда-нибудь видели договор на теплоснабжение типового жилого дома с совмещенными тепловыми нагрузками: отопление и ГВС?
Да, излишки отпущенного теплоисточником тепла не будут греть улицу через открытые форточки, а вернутся низкопотенциальным теплом, которое может быть производительно использовано, например, в системах отопления, использующих этот потенциал, либо для совмещенной системы теплоснабжения. А "выращивать подснежники в мороз" может тоже прибыльное дело? Кто платить за это будет, тот и напряжет мозги, но однозначно, что это должен быть не потребитель, который потребил необходимое ему количество теплоты и оплатил его. По какому праву ему навязывают избыток тепла, который он должен оплатить? Но вопрос не в необходимости регулирования, как такового, а в способе. О недостатках количественного регулирования применительно к Российским условиям и к фактическим режимам отпуска тепла (пониженные т/графики с изломом и срезкой) известно широко. Принцип регулирования, заложенный в предложенной схеме ИТП, это качественное регулирование лишен недостатков, присущих известным схемам ИТП. Кажущийся недостаток - повышенный потенциал возвращаемого теплоносителя, позволяет определить пути повышения эффективности системы телпоснабжения в условиях избытка отпуска тепла.

О каком избытке речь ? При сущ. схемах регулирования ИТП избытка быть не должно. сколько отведено, столько и съедается, балгодаря тем же регулятору перепада на вводе и рег. клапапам у ТО. Счетчики же не даром на вводе ставяться.
А у вас по схеме при постоянном расходе, потребитель как раз и оплатит то тепло, которое вы смелой рукой руководителя подогрели землю. И спрашивается где же будет переплата ???

Уважаемый, Wiz. Повольте напомнить, что идет обсуждение схемы ИТП, которая регулирует теплопотребление. Регулирование теплопотребления в ИТП возможно только в случае избытка его отпуска от теплоисточника. Посмотрите еще раз описание схемы на сайте, где размещена схема.
Даже при постоянном расходе на ввод потребитель оплатит только то тепло, которое он использовал для отопления и подогрева воды. И при этом никакой переплаты. А постоянный расход в сети, который останентся неизменным при регулировании, обеспечит стабилность напора на вводе, что снимет необходимость установки регулятора перепада давлений в схеме ИТП.

Не стоит разрывать систему на части.Она взаимосвязана во всех своих частях- Источник, сети и абоненты.Кафтан тришкин.Вы хотите переложить головную боль на источник.Им зачем эти перепуски в обратку и соответственно повышение Т2?
Зря учебник тот не открывали.Очень зря.

Не могу Вас понять, о каком разрыве системы на части говорите? Где говорится об отсутствии взаимосвязи? О каких перепусках Вы говорите? Почитайте работу схемы. А повышение в обратке вызвано избытком отпуска тепла в т/сеть. О какой головной боли Вы говорите? В действующей (в г. Владимире) закрытой СЦТ с зависимым присоениением СО через гидроэлеваторы в ИТП и последовательным подключением 1 и 2-й ступеней водоподогревателя, с температурным графиком со срезкой и изломом ЭСО такой вопрос не задает, хотя обратка в т/сети превышает на 10-18 оС установленное т/графиком значение. А дело в том, что в сеть подается избыток тепла, из-за того, что расход теплоносителя в сети да и сам т/график весьма далеки от теории, изложенной в учебнике.

Прошу сбросить страницу из указанного учебника, подтверждающего по существу Ваши выводы. А то 375 стр. скачивать - жаль времени.

Нда.
Это на четвертом курсе сдают на экзамене по "Теплоснабжению" в рамках курса для ТГВ.
Практический бардак может отличатся от той изложеной "теории", только вот вся теория эта подтверждается и основана на практике другого города и не одного.
А то, что ТСО не жалуется- это что , показатель?Вы б хоть , если спецом себя чуствуете, указали б - что за источник, какова схема выработки тепла.
А товсе больше и больше похоже на наработку псевдо нового для дипломной работы, но так что б недостатки оказывались "за рамками проведенной работы".