Ищу помощи)) имеется пром.стоки с красочной пылью и мех.примесями 1,5м3/ч.. не знаю чем очистить их.. I need help)

красочная пыль растворима в воде, или в виде дисперсных частиц?

количество загрязнений ?

А можно - еще раз про любовь???
Есть автмойка - нужны опытные решения с практическим применением (во как!).
Вообщем стоит там установка типа АРС (на ней не написано, но ооочень похожа).
Ессно "г..но" полное, и вот вопрос: "а, что с этим со всем делать?". Т.е. надо сделать "конфетку" (чтобы работала установка), а опыта нет. Потенциальные поставщики че-то вразумительного ни чего. По форуму - одна теория, но ооочень умная, вообщем, как говорил один хороший человек - одно дело заниматься очисткой воды, а совсем другое - ее чистить! В мою бедную голову чет ни чего не приходит.
Короче - , пожалуйста, а?

Если чтение форума не помогло...
Ну и чем Вам помочь? Вы даже вопрос про мойку умудрились запихнуть в тему про окрасочные камеры...

Нуу, вощето тема - Очистка стоков, а в нужных темах добрел токо до места - информация в обмен на фото в малиннике.
С Уважением!

Подозреваю, что фото в малиннике Вам не поможет

Да, уж!

Для начала опишите "ситуацию", что у вас имеется из оборудования, производительность, какая "технологическая" схема очистки, что на "входе" и что на "выходе" получаете. Что конкретно вас не устраивает и что за "конфетку" вы хотите сделать?
Вообще-то из полного "г...но" делать конфетку долго, дорого и с сомнительным результатом.

Добрый день!
Спасибо за внимание к моей персоне!
1. Краткое описание:
Установка АРС-0.8 (товар сертифицирован) предназначена для очистки сточных
вод автомобильных моек: как ручных моющих аппаратов высокого давления, так
и автоматических.
Данное очистное сооружение позволяет ....ну и т.д. Очищенная вода может
использоваться для основной или предварительной мойки (думается, что грязная вода, через некоторое время, просто "убьет" Керхеры).
Погружной насос подает из отстойника (V = 1,5..2,0 м.куб.; СТО готовая, действующая и, думаю, Заказчик не согласится на работы по замене на больший отстойник) оборотную воду через песчано-гравийный фильтр (бассейновский фильтр Ду 300 мм; высота загрузки 400..500 мм) и далее в накопительную емкость очищенной воды (500 лит). Из накопительной емкости вода автоматической насосной станцией подается в магистраль для повторного использования.
Есть еще правда дозатор перекиси водорода.
2. Производительность - 2 поста (насосная ст-ция и емкость в 500 лит. 1 куб/час потянут)
3. На "входе", с имеющимся отстойником, имеем ооочень грязную воду!
4. На "выходе" имеем, вообщем-то, тоже самое.
5. Не устраивает качество воды и опасение за жизнь Керхеров.
6. А сделать нужно автоматическую станцию очистки оборотной воды, с качеством допустимым для эксплуатации оборудования, мойки а/м и использования в качестве технической (унитаз, умывальник)!
С Уважением!

Фтопку эту лажу. На металлолом. И делать нормально
Про использование в умывальнике-унитазе - тоже забудьте

Спасибо, конечно!
Вы уж меня извините, но кроме грамотного технического решения надо ведь и внимание к Заказчику проявить, т.е. использовать то, что имеем и, чтобы он (Зак.) остался в полной уверенности, что так и надо (он ведь, все таки, на это денег потратил).
А теперь главное - как делать нормально?
Про унитаз и прочее - согласен!

нормально можно прогонять через фильтры со сменной загрузкой.
мы делали такую схему:
1. Отстойник - для грязи и механики, отбор воды 50-70 см от дна. периодическая откачка со дна асс-машиной, и периодическая осушка и очистка лопатами. у Вас это имеется.
2. фильтр с плавающей загрузкой (безнапорный). вода подается насосом отстойника снизу вверх, проходит через фильтрующую загрузку и переливается в накопительную емкость. промывка фильтра - сверху вниз, отфильтрованной водой. реализовать можно используя гидроробот (может называться и по-другому), либо подавая воду от насоса после емкости.
3. на емкость с водой поставьте имеющийся песчаный фильтр с насосом, только загрузку поменяйте. в емкость можете дозировать флокулянт или коагулянт, надо поэкспериментировать , что лучше сработает. насос качает часть воды на следующую ступень и часть обратно в емкость (циркуляция)
3. после емкости вода насосом песчаного фильтра подается на безнапорный фильтр с сорбционной загрузкой ( для автомойки можно взять березовый уголь). фильтр - открытый бак 1,0 х 1,0 х 0,7м. подача воды регулируется поджатием крана после насоса, либо поставьте шаровый кран с электроприводом и поплавковый датчик уровня . после угля водичка достаточно чистая для использования в хоз-быте автомойки и для машин. загрузка меняется по мере загрязнения.

недостатки схемы - занимаемая площадь, наличие сменной загрузки.
на подпитку и ополаскивание все же ставьте очистку с умягчением , чтобы не оставалось потеков.

На шланговую мойку - ещё куда ни шло, да и то из отстойника вонять будет, придется воду часто менять. А Керхер угробите
Все фильтры должны быть напорные, березу дорогущую заменить на МИУ, в отстойник - перикись, плавающую загрузку и реагенты - фтопку, лучше лишнюю ступень механики поставить.
И это если в стоках нет моющих средств. Если есть - нифига вообще не работает.

nick 2, Спасибо!

При всем уважении к nick2, Ваше предложение мне ближе, и все же:
- МИУ - ?
- ну и вообще - как то туманно!
- без реагентов (коагулянт напрашивается!), как то сомнительно...
С Уважением!

- набираете в поисковике МИУ-СОРБ
- тут есть подробные темы, смысл повторяться?
- в чем конкретно сомнения? Напихать можно и реагенты, и плавающую загрузку, и флотаторы, да кучу всего. Но таки должно быть попроще, иначе дорого, громоздко, а эксплуатации надлежащей один хрен не будет.


Это не предложение, это реально работающая схема. Множественно и не первый год. Но без моющих в стоке. Есть книга по автомойкам, я консультировал автора в части очистки стоков, так что знаю, о чем говорю.

Таки не очень и дешевый этот МИУ-С (ну да ладно).
А если, это реально работающая схема, а не предложение, тогда сомнений нет!
Ну а учитывая - "- тут есть подробные темы, смысл повторяться?", то будьте великодушны и пощадите мою лень, и дайте ссылку/и на эти подробные темы! (а то уж я "курил-курил" этот форум..)
"Но таки должно быть попроще, иначе дорого, громоздко, а эксплуатации надлежащей один хрен не будет." - аргумент серьезный!
Заранее...

Таки посмотрите, сколько стоит березовый
Ну и МИУ реально снимает растворенные НП, в отличие от многих других сорбентов.
А лень я не поощряю, тем паче, что поиск работает

Ну добро! Спасибо и на этом добрый человек!

Нормально без затрат (хоть Зака, хоть ваших) - никак.
По-хорошему отстойник надо побольше и секционировать или тонкослойных блок мастерить, добавлять флокулянт-коагулянт, организовать (ручное или механическое, можно в автоматическом режиме) каждодневное удаление "грязюки" и всплывающего н/п. Ах да Заказчик не согласиться. Ну тогда вам и напорные фильтры не помогут. С углем не заморачивайтесь, для оборотной воды на автохимии - на "час" работы. Для защиты керхеров, в смысле АВД, если продавцы не всучили заку механический фильтр, то перед каждым АВД (у некоторых продавцов очистных установок для автомоек дополнительный мех.фильтр стоит перед накопительной емкостью очищенной воды, но все равно) ставлю последовательно промывные сетчатые фильтры на 150 и на 50 микрон, немецкие лучше, можно итальянские, в смысле из китая. Для совсем не "имущих" предлагаю картриджные на теже микроны, ну и для простаты пишу, что раз в месяц менять картриджы.
Дополнительный блок очистки с углем ставлю, если есть возможность сбрасывать периодически стоки автомойки в горканализацию, т.е. есть теоретическая возможность очистить стоки до требований сброса в горканализацию.

Без угля не снять растворенные НП. Ну а чтобы не "посадить" уголь, надо соблюдать допустимые концентрации на входе в сорбционник.



Кхм...

Кхм...

+100

Особо продвинутые заказчики могут в процессе эксплуатациисамостоятельно определить ресурс работы картриджных фильтров.

Не будем вспоминать про "автохимию". Насколько я помню по ОНТП-01требования к оборотной воде по н/п - 15 мг/л, что считать допустимойконцентрацией на входе в сорбционник?, да и стоит$ ли (и зачем?) использоватьсорбент для таких концентраций?

Если применяется "автохимия", то бишь моющие растворы, то это всё вообще не работает, ящики стоят для бутафории, а сток идет в канажку.
Причем тут ОНТП? У Вас лимитирующим будет сама моечная установка (чтобы не сломать), результат помыва (без абразива и без нефтяных разводов), и предельная концентрация на входе в сорбционник (открыть учебник и читать).
Стоит/не стоит - вопрос риторический. Мыть некондиционной обороткой себе дороже однозначно. Нормально очищенной обороткой - дороже, чем водопроводной.

А что ОНТП в России уже не действует? проектируют уже поучебникам под редакцией поставщиков МИУ? Ну, в принципе почему, нет. Если естьспрос на ящики, какая разница, чем их наполнять, уголь не самый плохой вариант.Самое интересное, какие характеристики оборотной воды вы подразумеваете под«нормально очищенной обороткой»?
Лимитирующим моечная установка не может быть (я беру АВД "керхера"), потому, что она предназначена для работы на оборотной воде и в составе «фирменной» очистной установки оборотной воды нет и, наверное, никогда не будет сорбционной ступени очистки. В общем «производитель гарантирует работоспособность и соответствующий мотторесурс при содержании в очищенной оборотной воде абразивных частиц размером не более 100 мкм», и отдельным пунктом, что « все материалы используемые в аппарате стойкие к воздействию кислот, щелочей и углеводородов при указанных рабочих температурах и давлениях». Что касается пятен и нефтяных разводов после «помойки» оборотной водой, то вы же прекрасно знаете, что для этого предусматривается ополаскивание чистой водой.

ОНТП действует, но там более мягкие требования и если проектировать по ОНТП, то моечные установки сдохнут.
Поставщики МИУ, как и любые поставщики сорбционных материалов, указывают предельные концентрации загрязнений в стоках, подаваемых на сорбент. Можно конечно наплевать и лепить от балды лазаря, как это и делают все неучи, учебников не читавшие, но сорбент при таком подходе долго не проживет, зак напишет рекламацию и неуч будет иметь проблемы, если вовремя не сбежит в другую контору.

Вы не поверите, но это такие характеристики, при которых не ломается моечное оборудование и результат помыва выглядит прилично.

Вы эти сказки заку рассказывайте, мне то зачем, я в курсе, как на самом деле
/про "фирменные очистные установки" - ну очень понравилось /

Поверю, если вы укажите конкретные цифры, особенно меня интересует концентрация растворимых н/п при которой ломается моечное оборудование?.
Приличный результат помыва в первую очередь зависит от мастерства мойщика.
То, что вы в курсе, мы в курсе, а вот как на самом деле у заков бывает - нууу очень по-разному, и у некоторых АВД ломается даже на водопроводной воде и не из-за того, что у мойщиков руки кривые, а из-за того, что вода жесткая. В ТХ на АВД нет никаких ограничений на наличие н/п в оборотной воде, а тем более растворимых.

Оборудование ломается от взвеси и жесткой воды, от нефтепродуктов в основном разводы на машинах. И если усё ополаскивать из водопровода, то баланс не получится, будет излишек воды. И Вы это знаете не хуже меня
15 мг/л из ОНТП гарантировано дают разводы

а все-таки если вернуться к предложению про унитаз... ( про умывальники конечно несерьезно)
почему не рекомендуете отправлять излишек оборотной воды на смывной бачек унитаза?

Патамушта это дублирование систем и постоянные проблемы с саннадзором.

Разводы от 15 мг/л растворимых н/п вряд ли вы увидите, а вот 5 мг/л маслаили мазута увидите, а ополаскивать все равно придется и в ОНТП эти расходыучтены. Качество мойки авто – субъективная характеристика и в основном зависит,так же как и количество затраченной воды оборотной и на ополаскивание, от «мастерства»мойщика. Хотите сократить расход воды,переходите на «химию», «химия» в первую очередь предназначена для экономии водопроводнойводы.


А, если не секрет, над чем ?

Ерунда. Нефтепродукты - они нефтепродукты и есть. Испарилась вода - растворимые остались на поверхности той же пленкой.
Учтены то учтены, только баланса не получится, если по ОНТП ополаскивать.
Ок, перешли. Знаете, как такой сток почистить?

А если электрокоагуляцией?

Доброго времени суток Господа!Подскажите пожалуйста какой эффект осветления принимается на напорных осветлительных фильтрах с антрацито-песчаной загрузкой? Поиск в литературе ничего не дал. Может не там ищу. Необходимо каким то образом принять концентрации на выходе из фильтров по взвешенным и нефтепродуктам. Буду оооочень признательна за ссылку на нормативный документ. Если есть подобные данные по другим загрузкам с радостью воспользуюсь ими и сменю загрузку, ну если конечно цена на нее будет приемлемой. Заранее спасибо!

Около 50%. Зависит от характера взвеси

Взвесь-преимущественно угольная пыль. Проектируем очистку шахтных вод, смешанных с ливневыми с площадки. Стоки поступают в отстойники, смешиваются с флокулянтом ПАА. После отстаивания идут на фильтры осветлительные.Полагаю после обработки флокулянтом эффект должен быть повыше . После осветлительных фильтров хотели часть воды подать на мембранную установку,а после пустить на технологические нужды, а чтобы подобрать установку нужно знать что на выходе из фильтров. Может есть какой-нибуль нармативный документ?Или справочник какой-нибудь. Стадия П. Предстоит экспертиза. Ссылку хотелось бы

ok666, а сколько у вас нефтепродуктов в исходной воде и в какой они форме?
после фильтров: ~5-10 мг/л взвешенных получите, для ультрафильтрации вполне достаточно
нефтепродукты - только скоагулированные уберете, растворенные пройдут, их антрацит не задерживает

в принципе можно было бы подумать о блоке с погружными мембраннами. это сразу избавит вас и от фильтров и от отстойников (песколовки нужны будут, кстати, даже перед отстойниками)
но тут вопросов много - что именно представляет собой ваша "угольная пыль", как она на мембраны налипает, сколько нефти в воде (для мембран желательно не более 5 мг/л) ... а еще лучше на пилотной установочке водичку прогнать :-)

Флокулянт обычно подают перед отстойником. И "эффект повыше" в ём, а не на фильтрах.
И вопрос про эффект надо бы задать тем, кто придумал лить ПАА


Гораздо интереснее, как она отлипает от мембраны

Хорошо бы прогнать))) У меня есть только анализ шахтной воды и концентрации принятые по методкам для ливневки. Так вот, согласно анализу в шахтной воде-взвешанных 520 мг/л , нефтепродуктов 1,5 мг/л, железа 5 мг/л, сухой остаток 2100 мг/л и металлы и растворенные элементы, убрать которые и не пытаемся. Они в пределах норм питьевой воды. Наибольшие концентрации взвешенных вещества и нефтепродуктов в ливневых стоках: Взв -3650 мг/л, НП-17,5 мг/л. Полагаю НП в виде пленки. Концентрации с учетом смешения шахтных и дождевых вод: Взв-1100 мг/л, НП-4,15 мг/л, железо-5 мг/л, сухой остаток 2100 мг/л.
Кстати, подскажите пожалуйста по нормам для питьевой воды. Взвешенные 1,5 мг/л? А Аммоний-ион не нормируется?Что то никак в санпине норму на Аммоний найти не могу, а взвешенные по таблице 4 принимаю (мутность -1,5 мг/л).

to andrey R
так и знала ))) ПАА вводится в трубу перед отстойником, думала между строк прочитаете)) Отлипает?Можно спросить у производителя мембран, у них там промывка предполагается каждые 30 мин с кислотой, не знаю уж зачем кислотой этож не ионообменная смола, однако вот так. На предыдущем объекте они гарантировали что почистят с 30 до 1 мг/л по взвешенным.

Забавно

а может вы и дальше позабавляетесь и укажете мне невежде пунктик санпина ,нормирующий взвешенные вещества?

отлипает нормально :-)

А зачем Вы из стоков добываете питьевую воду?

а вы так и не ответили на вопрос))))добываю питьевую воду по заданию на проектирование. вы удивитесь, но почти по всем показателям проходит, а те что не проходят надеюсь удалить.кстати, требования к питьевой воде ниже, чем к водоемам рыбохозяйственного назначения по многим веществам, в частности растворенным. вода конечно на питьё не пойдет, она пойдет на пылеподавление, только согласно МУ качество воды должно удовлетворять ГОСТ "Вода питьевая", ну а поскольку он отменен то санпин.

А что такого с ПАА?Сам СНиП 2.04.03-85 рекомендует для очистки шламовых вод углеобогатительных фабрик и шахтных вод анионный флокулянт. Выбрали отечественный ПАА в гранулах. По нему правда ограничение по санпину на питьевую воду 2 мг/л, но предполагаю, что он весь задержится в отстойнике, на фильтрах ну и на мембране. По поводу фильтров, мне не ясно почему добавление флокулянта не может повысить эффект осветления, ведь чем крупнее взвесь, тем больше должно задерживаться, флокулянт же собирает взвесь во флокулы. помоему, так все логично

Обычно его сочетают с коагулянтом, а не только флокулянт.
Патамушта всё сядет в отстойнике. Проскок уйдёт на фильтр, но если подача насосом, он разрушит флокулы.


Если женщина искала и не нашла - значит нету

может, и повысит :-)
но перед фильтрами лучше коагулянт подавайте. с флокулянтом могут быть проблемы (забъет загрузку)
а еще лучше - и коагулянт и флокулянт лейте перед отстойниками

и еще: зачем вообще возиться с химией перед фильтрами, если у вас мембраны спокойно принимают 30мг/л ?

Неприкрытая лесть)))
Alge вы невнимательно читали форум. Концентрация по взвешенным перед отстойником 1100 мг/л. При осаждении с добавлением реагента надеюсь выйти на 55 мг/л. Возможно сделаем разделение потоков и мембрану поставим сразу после отстойника, если производитель мембран даст добро. Остальную воду прогоним через осветлительные фильтры и затем на сброс в водоем рыб-хоз назначения. Вся вода конечно же будут обеззаражена.Нужно было сразу описать схему. Часть воды на сброс, часть на пылеподавление. Расходы стоков очень большие, поэтому ставить на общий расход мембраны очень дорого да и нет необходимости в этом, потому что мембраны эти удаляют только взвесь и нефтепродукты, а не растворенные вещества,по которым как раз стоки не проходят нормы на сброс для рыб-хоз. водоемов. А если нет разницы между мембранами и осветлительными фильтрами? то зачем платить больше?

Обычно)))Подсчитав расход флокулянта вышли на бешенные суммы. Не думаю, что заказчик на него согласиться, не говоря уже о коагулянте.
Вообще, что это за доза такая 15-25 мг/л по активному веществу?Не слишком ли?На что опираться?На СНиП по канализации (15-25 мг/л)?На СНиП по водопроводу, где для такого же кличества взвеси доза флокулянта уже 0,2-1,0 мг/л? Или на данные производителей?