Ситуация такая: фитнес центр, один ввод! Далее водомерный узел, и все это затекает в резервуар 27м3. Из резервуара, подключены 4 насоса, 2 хп и 2 впв. ПК в здании 14 штук( было 12).
Необходимо заменить пожарные насосы, так как они там просто стоят, да же уже не подключены.
В1 сеть тупиковая.
Что здесь есть бак? Как его понимать, ввод в здание 1 с вот от резервуара подключены в к насосы т.е. есть ли необходимость допроектировать еще один ввод? Нужно ли закольцовывать стояки на тех этаже? Или же если я дам проект на новые насосы с автоматикой все будет ок?

Какова этажность здания?Думаю нужен и второй ввод,особенно для подпитки резервуара.Желательно выложите фрагмент чертежа,а то так не все понятно.

Этажей 4. Площадь около 17000...
Чертежик будет часов в 8 по мск, как домой попаду

Итак, есть только бумажный проект 2002 года.
на нем видно В1,1 - это один ввод, далее водомерный узел и заливка в резервуар под гарантированным напором (водоканал говорит что 0,4-0,6 атм).
Расход на внутренне пожаротушение 1х2,5л/с, согласно снип 2.04.01-85* 6.1 "...Общежития и общественные здания, не указанные в поз.2: при числе этажей до 10 и объемом от 5000 до 25000 м3..."
Как я писал выше в фитнес центре было 12 ПК, с недавних пор 14 штук. Т.е. согласно п. 9.1 того же снипа тупиковой система быть не может. По фото видно что из бака выходит 2 трубы, которые являются всасывающими для 4-х насосов. (сделано по принципу гребенки)
далее от 2-х Х/П и 2-х Пож. насосов напорные трубы объединяются в одну трубу. Она идет по подвалу звездой (по подвалу она нигде не закольцована), и от каждой ветки поднимаются стояки Х/П и ВПВ стояков вверх до 4го этажа. сверху они так же никак не объединены.

Отсюда у меня возникают вопросы:
1) На основание каких нормативных документов был смонтирован только один ввод в здание с учетом первоначального кол-ва пожарных кранов 12? Можно ли резервуар считать источником от которого подается два ввода, или все же необходимо предусматривать два ввода в здание?

Скажу уважаемым знатокам, что я еще молод и могу много чего не знать, поэтому и обращаюсь к вам за советом. Если остались еще какие нибудь вопросы - задавайте уточню все что необходимо. (спрашивать больше негде)

Вам какая вообще задача ставится? Реконструировать систему в соответствии с нормами или просто насосы поменять? Если второе - то меняйте на аналоги и всё, а вот если первое то нужно проводить нормальную реконструкцию с обустройством 2х вводов, АУПТ если нужно и т.д. , с получением ТУ в Водоканале на реконструкцию и т.д.

Возможно наружные сети водопровода не могут обеспечить внутреннее пожаротушение, и потому предусмотрен запас на внутренне пожаротушение в баке из расчёта на 3 часа. 2,5 * 3 * 3600 = 27000 л (27м3) как раз объём вашего бака. Тогда остаётся вопрос как организованно наружное пожаротушение, значит на наружке тоже должен быть бак. Но даже если это так, 2х вводов от наружного водопровода всё равно не избежать. Встал один ввод на ремонт ( сняли водосчётчик и понесли на поверку), и хоз-пит весь объём на пожаротушение разобрал....Потому и делают 2а ввода на пропуск 100% расхода по каждому.

1) На основание каких нормативных документов был смонтирован только один ввод в здание с учетом первоначального кол-ва пожарных кранов 12? - мистика, в 2002 году уже требовалось 2а ввода при числе внутренних ПК 12

Можно ли резервуар считать источником от которого подается два ввода, или все же необходимо предусматривать два ввода в здание? Всё таки предусматривать 2а ввода.

В зданиях высотой 6 этажей и более при объединенной системе хозяйственно-противопожарного водопровода пожарные стояки следует закольцовывать поверху. При этом для обеспечения сменности воды в зданиях необходимо предусматривать кольцевание противопожарных стояков с одним или несколькими водоразборными стояками с установкой запорной арматуры.
У вас 4 этажа, а вот перемычками для сменности воды я бы пренебрегать не стал. Хотя мне всегда интересно было, вот кто к примеру там в фитнес клубе будет ходить и перемычки эти переодически открывать и закрывать.....или перемкнут с самым дальним стояком ХВС и откроют на всегда...

Пообщавшись с умными людьми (получилось найти у кого проконсультироваться, все-таки) мне сказали примерно то же самое.
После чего немного наехав на гл. инженера он признался, что экспертизу они прошли "по-русски".

Итого согласовав реконструкцию: с проектированием второго ввода, заменой водомерного узла, кольцеванием и т.п. у меня возник небольшой вопрос.

Водомерный узел оканчивается замыканием контура. (!) Я правильно понимаю, для того что бы при ремонте или вообще выходе из строя одного из вводов, вода в здание у меня все таки осталась?! Исходя из этого я предполагаю сделать так как показано на приложенном чертежике (рисовал быстренько, без арматуры, кроме одной задвижки с эл.приводом).
Из чертежа следует: вода по подключению 1, проходя через фильтр будет попадать в бак и систему х/п водоснабжения соответственно.
А подключение 2, я предполагаю подключить к "гребенке" поставив задвижку с эл. приводом, для того что бы во время пожара она открылась и дала весь возможный расход воды, в обход фильтров на пожарные насосы (так как пожар тушить нам не обязательно мягкой водой).

Могу ли я так поступить ? Вроде бы ничего не нарушаю...

С учётом этого можно уже в принципе как угодно.....)))
А если серьёзно, то ваша схема не по нормам, а именно:
Нельзя на два ввода делать один узёл учёта, каждый ввод со своим узлом.
Далее нужно определиться , а нужен ли бак вообще? Если сети водоснабжения способны обеспечить сеть по расходу на нужды противопожарные и хоз.бытовые то бак вообще не нужен. Если не способны, то по нормам бак должен содержать в себе запас и на В1 и на В2 на 3 часа работы ( более 27м3), а в данном случае только на В2 хватает.
Если бак не нужен:
Делается просто два ввода с расходомерами и в сеть через насосы.... Насосные станции нужно перепроверить, т.к. хоз быт (далее В1) и противопожарный (далее В2) объеденены в одну систему, то проверить нужно следующее: способны ли насосы хоз быт обеспечить нужды совместные на В1 и В2, если нет , то делать на каждом вводе обводную линию с электрозадвижкой , обе обводные линии рассчитывать на пропуск В2 (100%) и обе они идут к насосной станции повышения давления на нужды В2, а далее в существующую совмещённую разводящую сеть по подвалу. Кстати её тоже надо проверить на соответствие такого расхода. ( не забываем про обратники чтоб не давить насосами туда куда не нужно давить).
Если насосы В1 способны обеспечить нужды В2 и В1, счетчик воды рассчитан на пропуск В1, В1+В2, то с обводными линиями не надо заморачиваться, просто два ввода, 2а водомера, и потом объединение в общий коллектор который идёт к насосной станции и далее в сеть...
Не забудьте предусмотреть задвижками возможность отключения одного ввода независимо от другого.

Далее: у вас на схеме фильтр умегчения воды. Вопрос: зачем? Если водоснабжение централизованное то в сетях вода должна по определению соответствовать СанПин, или же у вас в фитнес клубе технологические процесссы с завышеными требованиями по качеству воды (именно жёсткости) и фильтры потому и предусмотрели)? Или водоснабжение из скважины и по жёсткости не проходит по СанПиН?
Вы этот вопрос про фильтры уточните, может вообще бак потому и ставили, что фильтры из-за гидр. сопротивления тормозят воду так сильно, что бак предусмотрели как накопительный для хоз быта..( ночью набирается фильтруясь, днём фитнес посетители расходуют).

И про наружное пожаротушение разберитесь, что там к чему, даже если вас это не коснётся, вдруг потом окажется , что у этих "согласовальщиков "по русски" наружное пожаротушение от этого же бака якобы предусматривалось. Их потом не допустят к эксплуатации , а они вам начнут свои претензии высказывать, мол чего вы нас не предупредили и т.д.

----12.13. При давлении в наружной сети водопровода менее 0,05 МПа (0,5 кгс/см2) следует перед насосной установкой предусматривать устройство приемного резервуара, емкость которого следует определять согласно разд. 13.-----
По этой причине был сделан на вводе бак запаса воды
-----9.1. Кольцевые сети должны быть присоединены к наружной кольцевой сети не менее чем двумя вводами.
Два и более ввода следует предусматривать для:
зданий, в которых установлено свыше 12 пожарных кранов;-----

т.е. сделано было всё правильно…ввод один, бак один, после насосов сеть тупиковая…при расчёте бака было принято, что расход питьевой в здании равен расходу насоса и равен расходу поступления воды в бак…т.е. сеть без проблем даёт питьевой расход, просто с маленьким давлением (а может и больше питьевого расчётного расхода даёт)
т.е. при пожаре вода идёт в нужном количестве на питьё из наружной сети, а пожарный расход полностью в баке накоплен

при установке 14 ПК всё меняется…

ввода два, бак делите на две секции, после насосов кольцо (в две трубы)...кольцо по подвалу...стояки кольцевать не надо

Водомерный узел такого устройства уже обсуждался и здесь на форуме и вообще его очень часто используют, придуман он не мной


Выражаю огромную благодарность за полный развернутый ответ!

п.11.1 СНиП 2.04.01-85*
7.2.1 СП30.13330.2012
Если вы укажите мне на нормы в которых разрешается на два ввода поставить один счётчик, я вам спасибо скажу.... т.к. в экспертизе я не могу отстоять свою точку зрения фразой : "Водомерный узел такого устройства уже обсуждался на форуме и вообще его очень часто используют, придуман он не мной"

и доказывать не надо...есть серии с водомерными узлами...один на два ввода...ссылка на серию, что узел выполнен по конкретной действующей серии...вопросов никогда не было

Буду рад за ссылку на серию.

на сайте есть и недавно в какой-то теме здесь выкладывали и питерские и московские


http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=24835 вот, к примеру, начиная со страницы 14

У нас все водомеры водоканал прописывает по альбому ЦИРВ02А. 00. 00. 00 , там таких решений нет , и у нас наверное не получится такой ввод согласовать, но с удовольствием ознакомлюсь с таким решением, на будущее...

Спасибо.